Re: [假設] 台灣廢除軍隊政戰體系

看板DummyHistory作者 (las)時間2年前 (2023/09/06 10:05), 2年前編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 2年前最新討論串29/30 (看更多)
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : 以上三行,這是一個很簡單、好用,幾乎可以說是萬用的系統論三段模型 : 1. 自組織(自發秩序) : 2. 被組織 : 3. 無組織 : 一定是一大於二大於三 : 1. 2. 3. 有非常多不同的面貌,在不同的時空裡與不同的客體上,有不同的稱呼 : 1. 自組織=自發秩序=聯邦制=自由民主制=蘋果=新教 : 2. 被組織=被動秩序=帝國制=奴隸制=鴻海=舊教 : 3. 無組織=散沙=沒有主人的費拉=沒有制度的企業=無信仰者=人文主義者(文人相輕) : 應用在財報語言裡 : 只有自組織可以指數性成長 : 被組織的擴張是線性成長,而且邊際成本上升很快 : 無組織永不成器,根本不需要浪費注意力關注 自組織的優勢是核心力量比較強,潛力、成長性比較高。 但是真正擴展力量的方式還是以那個自組織的團隊, 擴充到被組織的領域時,才爆發出來。 歷史上成長快的案例,都是"被組織"這塊, 而且是直接成長到極限讓你觀測到。 實際上兩者都是有擴張邊際成本的。 只是更多時候自組織甚至到不了那個邊際。 "民主"的雅典只能在自己城市玩,真正強盛是藉著波希戰爭跟同盟國收錢養海軍, 後面這個跟自組織無關。 "共和國"時期的羅馬,擴張靠的是征服,外交上合縱連橫, 在與義大利同盟國內戰下,才被強迫擴大了一圈"自組織"。 共和的威尼斯國內體制不錯,但他也不想把這套發揚給其它人, 只是盡情利用地利還有海權優勢貿易獲利。 "君主立憲"的英國,強大的理由也是靠工業革命、海上經營的殖民地。 "聯邦"的美國基礎是靠"開墾腹地",但真正影響力投射出去, 靠的是軍事、外交、金融體系方面的全球體系建立。 你這種定義下的自組織,前提其實是一種同質性, 但這在人類社會是一個稀有的情況, 頂多找到一群志同道合, 你要整個國家規模自組織聯合起來,堪稱夢話。 這種擴張也根本不會有指數性,人的群體充滿歧異度。 人真正符合自組織的行為反而是一些, 行為底層邏輯,遵循傳統/風俗/權威的部分, 但這反而是作為你定義下被組織這塊。 人類真正自組織的行為就是被組織XD 所以被組織具有指數性。 : 由於所有的組織都是幻想的共同體與幻想的概念,世界上並不真正存在 : 世界上只有一個一個真人 : 因此自組織、被組織、無組織的真正面貌是 : 1.擁有自組織思想體系的人=心態開放的人=充滿安全感的人=充滿勇氣的人 : =有領導力的人=誠實正直的人=能夠自律的人=有信仰有目標的人=有意義世界的人 : =完整的人(integrity)=真正的人 : 由於這個等式可以無限寫下去,讀者需自行體會那種開放系統的健全人格狀態 : 這種人格狀態在新教國家與英美,因為文化使然,產生機率最高 : 這種人格特質的傳播方式烙印在文化裡,和父母的教養方式有非常大的關係 : 2.擁有可以「被組織」別人的人=奴隸的工頭,奴隸主,揮舞鞭子的人,散發焦慮的人 : 3.無組織,只能被別人組織的人=奴隸,費拉,躺平的灰燼,失去意義世界的人 : 世界上的所有組織型態,從企業到國家,只是這三種個體不同的「湧現」方式 : 而世界上就可以簡單劃分成這三種人 你這邊的123,和上面的其實對不起來耶, 上面的3是無組織,在這邊變成只能被組織, 上面的2是被組織,在這邊變成"被組織別人的人"? 又產生新的一層了? 你這段敘述的 1/2根本同一群人吧, 能組織別人的人互相組織就是自組織。 所以,就只有分組織別人的人,與被組織的人, 只是你硬要美化1,然後把髒活交給2。 可能對你來說這個理論的意義不是說明什麼, 而是用來做實1/3的極端差異, 在你心中構成一種二分法的善惡群體。 一邊往1投射美好幻想,一邊把3當作一種厭惡排斥。 你可能不願意接受, 現實大概就是各種成分互相參雜而已。 。。。 特意回這篇是因為,你這篇看起來比較反映核心思想, 也在某種程度有些道理,比如你分拆到個人的素質來理解, 就構成一個比較符合常識的推論。 一個國家/文化裡的個人,如果普遍道德水準/素質較高, 那同樣條件下會發展得比較好。 這是你立論看似有理的基點,也是眾人能同意的常識。 但是你試圖從這個基點上,不嚴格遵循邏輯的推演太多東西。 你喜歡用地動說/天動說當比喻, 可能你認為,從這個個人素質上,找到一個簡潔的公式, 來敘述社會歷史的發展,是一種更先進的理論。 然而科學理論上的替代,是你要能解釋對方理論所有的現象, 這你沒做到,提出的歷史規則充滿了反例。 在人性上也是用一種過度簡化的歸類, 以一種低於常識的標準二分法出發。 然後你又提倡一個決策時效性理由, 來簡化觀點作成結論, 結果就是,你的理論不科學、不邏輯、不學術, 只能當作成功學一樣的東西去找市場, 看誰愛信,總之這裡蠻難推廣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.155.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1693965953.A.689.html ※ 編輯: fw190a (49.159.155.9 臺灣), 09/06/2023 10:15:17

09/06 12:46, 2年前 , 1F
每次看f大的反駁都覺得很精準XD
09/06 12:46, 1F
文章代碼(AID): #1azzw1Q9 (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 29 之 30 篇):
文章代碼(AID): #1azzw1Q9 (DummyHistory)