Re: [假設] 國家決定第一份職業
※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 其實也不是太過計劃經濟
海峽西面那個國家的計劃經濟的一環，就是把各學校畢業生發放到
各行業去。
提案人的提案涉及各行業取得勞動力的鑑別方式，這就涉及企業對
勞動力的選任管理，而這在企業管理當中屬於人力資源管理範疇。
由國家介入企業人力資源管理，卻號稱不是計畫經濟的一種?
: 而是在國中二年級就引導和測驗
先前就請教過了，用國中二年級為起點，其科學根據是啥?
: 測驗評量是業界學界而不是行政院立法院決定
: 例如:運動適性由各大院校體育系教授抽選出題
: 然後再讓測驗出運動適性的學生分類施測
: 像是棒球類就由體育大學和大學體育系教棒球的教授講師和現役教練、一軍選手共同出題
: 像是考棒球知識和球賽策略
: 然後可能今天來的測驗官是王建民，投手適性就是投球給他看
: （可能一堆人會嚇傻就是）
: 或是餐飲組烘焙類就是考做麵包知識，然後術科就是做麵包，業界請來的有名麵包師評量官
: 試吃打分數
: 評量完全不會是由執政黨出題而是由學界和業界
^^^^^^^^^^^
: 標準是有學術和業界權威保證，不會是政黨
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
由學界和業界作評量，就不會有偏私? 請問學界和業界人士的道德高於
政界人士的證據在哪裡? 單就我國實務，學界自己收學生都不乏各種走
後門拉關係、洩題等等問題，在在顯示學界來做評量不是公正的保證。
看看最近的新聞吧，各大學所謂的國師教授在碩士學位的指導與審查
上大放水給各種權錢人士。這些國師以外，所謂的高階經理人碩士班和
在職碩士班，各校在這方面傳出多少流言和實際的弊案?
至於業界，至少請去了解一下各專業技師協會(土木建築結構電機啥的
)的各種審查與鑑定活動，裡面一樣一堆黑幕。比方說學長學弟們互相罩
或者同學互相罩，以便讓建物或結構安全啥的過關等等的。
另外，請去了解一下司法實務上關於醫療糾紛的各種調解與判決過程中
，所謂的醫師證言或者醫學鑑定甚麼的，也是不乏醫醫相護的實例。
換言之，業界人士主持提案的評量就肯定公正? 麻煩先了解一下實務。
至於學術權威和業界權威? 這是在提案中不可或缺的才能與工作關聯
評量的科學可能性被質疑之後提出的對策?
權威? 哪些「公正」人士封的? 根據甚麼標準?
學術界針對同一議題有認為不同理論更優或是唯一解的各種學派，誰也
不服誰，誰也提不出「科學可靠」的證據推翻對方，這種現實所在多有，
請先去了解一番。
至於業界權威? 哪個業界對於教育是權威? 補教業嗎? 哪個業界對於挑選
員工是權威? 前面提過了，人力資源管理是企業管理學的一支，其中關於員
工挑選也有各種理論，啥時學界有權威了? 至於業界人力資源權威? 你去訪
問各行業的人力資源主管或者各部門主管乃至於老闆看看，每個人有每個人
挑選員工的獨特密技。權威? 開甚麼玩笑。
馬英九和蔡英文用人的標準就不一樣，郭台銘和張忠謀和蔡明介也是各吹
各的調，權威咧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.199.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1596343250.A.953.html
討論串 (同標題文章)