Re: [假設] 當年香港人在中英談判時就強烈反彈?

看板DummyHistory作者 (AlisaR)時間4年前 (2019/08/21 02:56), 編輯推噓6(6059)
留言65則, 7人參與, 4年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言: : 《中英聯合聲明》 英國首相認為這具有國際條約的性質 : 雙方應該像遵守契約一樣 兌現聲明中承諾的內容 : 比如港人治港等等...... : 但中國政府認為這只是一份『歷史文件』,沒有任何拘束力, : 中國任意違反其中條款也無所謂。 : ------------------------------------------------------ : 如果架空回30多年前 : 1980年代初期 : 英國首相柴契爾夫人和中國最高領導人鄧小平談判的那時候 : 也就是假設當年在中英聯合聲明發表之前 : 中國和香港正在談判的時候 : 香港人就跟今天香港人一樣 大規模上街示威遊行 : 要求爭取和確保自身權益 : 那情況是否會有所改變呢? : 在龐大民意施壓下 : 再加上當年的中國還沒有現在這麼霸道強勢 : 是不是就有可能做出妥協 : 你要問的是: 英國願不願意讓港人來大規模示威遊行來給中共好看 再來,中共妥協又如何? 按照史實線一句「歷史文件」來論證中共講話不算話 按你假設的劇情中,就不會有一句「歷史文件」來帶過? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.202.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1566327373.A.F12.html

08/21 10:36, 4年前 , 1F
自古維護文件的不是信用,實力才是關鍵
08/21 10:36, 1F

08/21 10:37, 4年前 , 2F
英國大憲章問世後多次破壞又重建維持
08/21 10:37, 2F

08/21 10:37, 4年前 , 3F
靠的是地方貴族實力能多次逼迫國王低頭
08/21 10:37, 3F

08/21 10:38, 4年前 , 4F
現在傾向對條約保持信用也是因不守信的代價
08/21 10:38, 4F

08/21 10:38, 4年前 , 5F
但中國根本沒在怕.....
08/21 10:38, 5F

08/21 10:39, 4年前 , 6F
香港沒有實力要求履行什麼. 一張紙沒有意義
08/21 10:39, 6F

08/21 12:24, 4年前 , 7F
INF 不就是前幾天發生的例證。撕毀不久,就有新的巡弋飛彈
08/21 12:24, 7F

08/21 12:25, 4年前 , 8F
了。大家應該已經看習慣了吧。
08/21 12:25, 8F

08/21 13:14, 4年前 , 9F
INF是合法退出,這類限制條約有留退場機制
08/21 13:14, 9F

08/21 13:17, 4年前 , 10F
類似租屋時約定無自動終止期限,
08/21 13:17, 10F

08/21 13:18, 4年前 , 11F
但約定單方退出要提早xx日預告,給予緩衝
08/21 13:18, 11F

08/21 13:18, 4年前 , 12F
這跟天朝直接不承認有效性的做法不太一樣
08/21 13:18, 12F

08/21 16:06, 4年前 , 13F
那換成伊朗核協議就好了。
08/21 16:06, 13F

08/21 16:07, 4年前 , 14F
退出幾天之內就有超越條約的武器,研發效率真高。以天計
08/21 16:07, 14F

08/21 16:08, 4年前 , 15F
算時程。
08/21 16:08, 15F

08/21 18:16, 4年前 , 16F
史塔克在山洞內都能研發出馬克1型了,專業團隊幾天內完成
08/21 18:16, 16F

08/21 18:16, 4年前 , 17F
研發會很困難嗎?
08/21 18:16, 17F

08/21 19:52, 4年前 , 18F
會不會太蠢,研發技術是沒有違反條約的
08/21 19:52, 18F

08/21 19:52, 4年前 , 19F
但不能量產佈署....
08/21 19:52, 19F

08/21 19:53, 4年前 , 20F
拿那來説嘴,表示根本搞不清楚西方玩法
08/21 19:53, 20F

08/21 19:53, 4年前 , 21F
他們對條約守信用,就是一切照規矩
08/21 19:53, 21F

08/21 19:54, 4年前 , 22F
即使退出也守信到最後1秒,下1秒就能亂來
08/21 19:54, 22F

08/21 19:55, 4年前 , 23F
規矩說你不能佈署,在條約內就絕對不佈署
08/21 19:55, 23F

08/21 19:56, 4年前 , 24F
條約沒有寫不能研究技術,那就一直研究
08/21 19:56, 24F

08/21 19:56, 4年前 , 25F
依法行政,謝謝指教.
08/21 19:56, 25F

08/21 19:57, 4年前 , 26F
若覺得不合理,雙方可以討論廢舊約訂新約
08/21 19:57, 26F

08/21 19:57, 4年前 , 27F
否則不要廢話
08/21 19:57, 27F

08/21 19:59, 4年前 , 28F
INF退出反而是西方對遵守條約確實執行的表率
08/21 19:59, 28F

08/21 19:59, 4年前 , 29F
從公告到退出,一切符合約定規矩
08/21 19:59, 29F

08/21 20:00, 4年前 , 30F
直到最後1天仍不是廢紙,隔天才是...
08/21 20:00, 30F

08/21 20:12, 4年前 , 31F
封建依附文化本身就重契約,延伸到條約體系
08/21 20:12, 31F

08/21 21:01, 4年前 , 32F
美國這次射的是陸基戰斧吧...拿海基出來改不用太久
08/21 21:01, 32F

08/21 21:22, 4年前 , 33F
那請好好解釋伊朗核協議吧。
08/21 21:22, 33F

08/21 21:22, 4年前 , 34F
即然您一點都不蠢非常聰明
08/21 21:22, 34F

08/21 21:34, 4年前 , 35F
根據維基百科,俄羅斯對於戰斧飛彈非常感冒,覺得是美
08/21 21:34, 35F

08/21 21:36, 4年前 , 36F
國先違約的。原本條約中保留的是海基戰斧的反艦功能,
08/21 21:36, 36F

08/21 21:37, 4年前 , 37F
但是老美後來大量用戰斧攻擊陸地目標,俄羅斯覺得這是
08/21 21:37, 37F

08/21 21:38, 4年前 , 38F
違約。不過武器我不熟,就交給專業的鄉民來吧。
08/21 21:38, 38F

08/21 21:40, 4年前 , 39F
不過列強真的開始玩中導的話,慘的是歐洲東亞的盟國。
08/21 21:40, 39F

08/21 23:12, 4年前 , 40F
伊核協議其實美國國會一開始就沒認可通過
08/21 23:12, 40F

08/21 23:13, 4年前 , 41F
歐巴馬搞不定共和黨反對,協議未交國會批准
08/21 23:13, 41F

08/21 23:13, 4年前 , 42F
美國國會另外以伊核協議審查法案暫代,
08/21 23:13, 42F

08/21 23:13, 4年前 , 43F
要求每九十天須向國會報告,美國府會
08/21 23:13, 43F

08/21 23:13, 4年前 , 44F
若對伊朗沒意見就再豁免90天....
08/21 23:13, 44F

08/21 23:14, 4年前 , 45F
川普只是停止繼續不斷例外豁免90天
08/21 23:14, 45F

08/21 23:15, 4年前 , 46F
沒國會同意,也就是說條約對美國而言沒生效
08/21 23:15, 46F

08/21 23:15, 4年前 , 47F
其他相關國家外交單位也都知道這點.
08/21 23:15, 47F

08/21 23:16, 4年前 , 48F
就像美墨加貿易協議雖然談好了,但各國國會
08/21 23:16, 48F

08/21 23:17, 4年前 , 49F
必須追認,才算真正達成協議
08/21 23:17, 49F

08/21 23:18, 4年前 , 50F
有制度就照制度走,才是依法治國
08/21 23:18, 50F

08/21 23:19, 4年前 , 51F
如果有疑慮,最好一開始就安排退出機制
08/21 23:19, 51F

08/22 07:57, 4年前 , 52F
真是有誠信的國家。難為你這樣辛苦。
08/22 07:57, 52F

08/22 08:03, 4年前 , 53F
另外,對國際規範的遵守,最好立場一致。別混淆國內法與
08/22 08:03, 53F

08/22 08:04, 4年前 , 54F
國際規範。講什麼「依法治國」真是混淆視聽。
08/22 08:04, 54F

08/22 08:07, 4年前 , 55F
然後,邏輯要一致。按您的邏輯,中英聯合聲明也沒送過雙
08/22 08:07, 55F

08/22 08:08, 4年前 , 56F
方國會。沒有遵守與否的問題,
08/22 08:08, 56F

08/22 09:02, 4年前 , 57F
像開羅會議的確被認為只是意向聲明,無約束力
08/22 09:02, 57F

08/22 09:08, 4年前 , 58F
中英聯合聲明雙方有送聯合國登記,所以有效
08/22 09:08, 58F

08/22 09:19, 4年前 , 59F
呃,國際條約要轉換成內國法也要經過法定程序啊
08/22 09:19, 59F

08/22 09:20, 4年前 , 60F
為什麼就沒有依法治國的概念
08/22 09:20, 60F

08/22 09:21, 4年前 , 61F
97香港基本法也是人大實行中英聲明50年不變
08/22 09:21, 61F

08/22 12:54, 4年前 , 62F
開羅宣言喔。就不好直接說您錯。請直接和韓國人講,特別去
08/22 12:54, 62F

08/22 12:54, 4年前 , 63F
平壤講好了。另外,中英聯合聲明還是沒有國內立法喔。
08/22 12:54, 63F

08/22 14:23, 4年前 , 64F
開羅宣言是有波茨坦宣言來賦予他的合法性...
08/22 14:23, 64F

08/22 14:24, 4年前 , 65F
日本方面也有聲明一直在遵守波茨坦宣言..
08/22 14:24, 65F
文章代碼(AID): #1TN49DyI (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1TN49DyI (DummyHistory)