Re: [問卦]共產主義真的能達到均富嘛?

看板DummyHistory作者 (太極螺旋)時間10年前 (2014/06/29 16:26), 10年前編輯推噓4(4017)
留言21則, 7人參與, 最新討論串15/30 (看更多)
※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言: : ※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言: : → souldragon:爬文就有講了 1.資源量>地球人口需求 2.覺悟到不佔有 06/28 19:24 : → souldragon:資源量不佔有這兩點目前在低階物質已經可以算實現了。 06/28 19:25 : → souldragon:例如紙 剛發明當然貴 但量產以後可以隨便送人沒問題。 06/28 19:27 : 1. 資源量>人口需求 : 地球人口需求不斷在演變,中世紀人類娛樂選擇非常少 : 中世紀人類會知道人類有看電影的需求嗎?會知道人類有看漫畫的需求嗎? : 會知道人類有玩電腦遊戲與線上遊戲的需求嗎? : 別說中世紀了,光說說近10年就好,早年Nokia能想到人類有使用iphone的需求嗎? : 人類的需求永遠超出單一個人的想像,社會的複雜遠超出共產主義者的想像 你講的這些東西資本主義者也預測不到啊.. XD 所以資本主義者用的是供需法則 市場看不見的手等來解釋 可是他們不知道 這些法則不會自動發生 而是環境的主客觀條件要滿足 例如資訊不可能完全透明 而且有權有勢者為了維護自己的優勢 資訊不對稱對他們愈有利 然後供需法則和市場看不見的手就無法運作 資本主義者信仰的市場模型 在現實裡不知道被打了幾折 那種理想的成份都被稀釋中和抵消掉了 資本主義者有預測到嗎? : 馬克斯與共產主義信徒畫了一塊大餅 : 告訴你共產主義是均富社會,人人可以透過計劃經濟來達成人民所要的需求 : 請問一下,主導計劃經濟的那一群人是全能全知嗎?他們如何滿足人類所有需求? : 共產主義信徒連人類有iphone的需求都無法想像到,iphone也不是他們設計的 : 然後畫了一個大餅,告訴我共產主義社會一定能辦到滿足全類的需求 : 不但共產主義無法滿足人類所有需求,我先前文章就說過了 : 連該怎麼進行全人類的經濟計算他們也不曉得 : 這些問題共產主義信徒一問三不知,然後叫人民相信就對了,吞下去就對了 : 共產主義這樣跟基督教有什麼不同! 計畫經濟不等於共產主義吧?政府扶植某些企業 關稅租稅優惠等 這些受優待的公司玩的是資本主義的遊戲 他們不是慈濟 : 共產主義信徒連地球全人類需求都無法想像或計量評估 : 對於地球人類來說,地球的資源是有限的,熱機效率永遠小於1(熱力學第二定律) : 共產主義信徒無法計量評估人類需求,機器效率有邊界,也是被限制住的 : 試問如果建構一個共產主義社會需要的資源超過地球有限的資源時? : 共產主義者怎麼辦 : 是不是又要打嘴砲,說「哀!不是我們不給人類一個美好的共產主義社會 : ,是地球資源有限,地球資源太少了! : 不是我們共產主義社會的理想有問題,是地球有問題」 : 說了一大堆,建構一個根本不可能達成的社會,我還是那句老話 : 都是畫大餅,我為什麼要選擇共產主義,而不選擇基督教 現在一堆資本主義的公司也在畫大餅 然後經營不善就捲款潛逃 因為同樣的理由:市場預測錯誤 你講的問題 空格填入別的也完全說得通 : 2. 覺悟到不佔有 : 佔有慾來自於自私的基因,自私的基因不是只存在人類 : 所有地球上的生物都帶有自私的基因 : 地球上的生物都是生存機器,為了求生存,自私基因的存在是必要的 : 地球上的生物個體有時或許會有利他行為 : 但那也是為了個體繁衍後代(傳播個體基因)或保護群體 : 這個觀念是現今生物學的共識 : s兄你告訴我想要達成共產社會,就要除掉佔有慾 : 那請你與共產主義者想出個辦法,除掉人類自私的基因 : 事實上,我很懷疑那種沒有自私基因生物到底能不能存在於地球? 最自私的基因就是癌細胞啊 請問癌細胞是好的嗎? 細胞的本質是分工運作身體機能 所謂的自私是有單位範圍的 我想您大概也不懂演化論 演化論的競爭優勢也是以群體為單位 從來都沒有主張個體強就能生存這種理論 反而是離群者最快被淘汰 以人類來說 多數人的思考方式是以家庭為單位 要生存的最好 就必須顧好同心圓裡約4-8人的小團體 如果你身邊的人都過的不好 自己也勢必會被連累 一個富人住在窮人社區 他的人身安全比任何人都危險 資本主義和共產主義的差別 就在於自私的考量單位不一樣 前者比較小 後者比較大 所以門檻低的制度會先被實現 看不出問題的本質 討論很難有效率 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.203.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1404030369.A.60F.html ※ 編輯: souldragon (111.240.203.73), 06/29/2014 16:30:10

06/29 16:35, , 1F
推 用生物學角度觀察 有趣
06/29 16:35, 1F

06/29 17:08, , 2F
我記得癌細胞的優勢是不會老化,我看看有沒有資料
06/29 17:08, 2F

06/29 17:14, , 3F
記錯,正確來說是『細胞因為端粒酶不易老化,但易癌化』
06/29 17:14, 3F

06/29 17:15, , 4F
『而癌細胞受到端粒酶刺激幾乎不會老化』
06/29 17:15, 4F

06/29 17:21, , 5F
簡單來說,只要宿主不要掛掉,癌細胞就可以永生
06/29 17:21, 5F

06/29 17:21, , 6F
這篇講的演化論是錯的,群體演化在1950年代就被幾乎揚棄
06/29 17:21, 6F

06/29 17:21, , 7F
只有在非常少數情況下會被引用
06/29 17:21, 7F

06/29 17:23, , 8F
的確就是你說的自私考量單位不同的問題
06/29 17:23, 8F

06/29 18:22, , 9F
群體演化沒有錯 那和經濟學講的自利單位多大是一樣意思
06/29 18:22, 9F

06/29 18:23, , 10F
簡單來講 愈先進的文明考量的單位愈大 愈落後愈小。
06/29 18:23, 10F

06/29 18:51, , 11F
有一本書叫《自私的基因》還請你先去拜讀一下 你講的
06/29 18:51, 11F

06/29 18:53, , 12F
跟現今以基因角度來分析 並且受到生物界非常普遍認可的
06/29 18:53, 12F

06/29 18:53, , 13F
演化論 有明顯的出入
06/29 18:53, 13F

06/29 18:55, , 14F
另外 細胞絕對不等於基因 這也是很基本的生物學知識
06/29 18:55, 14F

06/29 18:56, , 15F
"最自私的基因就是癌細胞" 這邊的論述有非常基本的謬誤...
06/29 18:56, 15F

06/29 19:15, , 16F
姑且不論生物學,癌細胞不就恰恰證明你的理想根本無法達到
06/29 19:15, 16F

06/29 19:16, , 17F
人體有產生癌細胞的可能性,社會也有產生自利者的可能性
06/29 19:16, 17F

06/29 19:17, , 18F
突然想到bioshock裡的Rapture...
06/29 19:17, 18F

06/29 19:36, , 19F
XD
06/29 19:36, 19F

06/29 23:11, , 20F
從基因的層次看 表現性狀或功能的是一組基因不是一個。
06/29 23:11, 20F

06/29 23:13, , 21F
以為群演化是指"族群"就太狹礙了 基因或細胞都要靠群
06/29 23:13, 21F
文章代碼(AID): #1JhysXOF (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 15 之 30 篇):
文章代碼(AID): #1JhysXOF (DummyHistory)