樑啟超的腎和其他

看板DummyHistory作者 (lvye)時間14年前 (2012/01/07 08:08), 編輯推噓13(13023)
留言36則, 17人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 梁啟超一個腎掛了,但另一個腎是好的,並未有尿毒症,靠一個好腎還是可撐很久 : 但好腎被掛掉剩那個壞腎就..... 又是張鳴或者別的什麼公知的書上看來的吧﹖ 樑啟超1926年做手術切除右腎﹐1929年逝世﹐在當時還沒有腎透析 設備的情況下﹐靠一個壞腎撐三年﹐你以為樑啟超是超人咩? 實際情況是﹕當時協和醫院會診﹐認為右腎內有腫瘤﹐樑啟超聽取 醫生建議後切除﹐但切下後做病理檢查發現不是腫瘤﹐而且尿血也 沒好﹐雖然私下裡樑啟超也認為這個手術可能無必要﹐但處於挺科學 的態度﹐樑啟超在報紙公開發文辯護﹕ “右腎是否一定要割﹐這是醫學上的問題﹐我們門外漢無從判斷。據 當時的診查結果﹐罪在右腎﹐斷無可疑。後來回想﹐或者他(它)‘罪 不該死’﹐或者‘罰不當其罪’也未可知﹐當時是否可以‘刀下留人’﹐ 除了專門家﹐很難知道。但右腎有毛病﹐大概無可疑﹐說是醫生孟浪﹐ 我覺得冤枉。” 但是當時中醫及其粉絲就借此攻擊西醫﹐陳西瀅徐志摩之類的公知 尤其起勁﹐在以訛傳訛中﹐還有人編造出有毛病的是左腎﹐西醫草 菅人命錯割右腎的鬼話﹐並流傳至今﹕ 資料參見﹕ 張建偉﹐樑啟超的“病”與“死” http://news.sohu.com/20060524/n243378727.shtml 方舟子﹐中醫謠言何時休﹖──略評張鳴《樑啟超和胡適的“醫療事件”》 http://www.100md.com/html/DirDu/2007/08/11/48/04/81.htm : 梁啟超在當年就提出了「窮忙」的觀點,說明為什麼美國人越爽越強的道理 : 亦即科斯托蘭尼所說的蟋蟀總勝過碼蟻,這道理到現在很多現代人都還不明白 : 摘錄如下: : 西人每日只操作八點鐘,每來復日則休息。中國商店每日晨七點開門,十一二點始歇, : 終日危坐店中,且來復日亦無休,而不能富於西人也,且其所操作之工,亦不能如西人 : 之多。何也?凡人做事,最不可有倦氣,終日終歲而操作焉,則必厭,厭則必倦, : 倦則萬事墮落矣。休息者,實人生之一要件也。中國人所以不能有高尚之目的者, : 亦無休息實屍其咎。 扯淡。這段話出於樑啟超1904年出的《新大陸遊記》﹐八小時工作制 是世界人民用了七十年才奮鬥﹐尤其美國工人在19世紀80年代用了總 罷工才爭出來的結果﹐在此之前﹐每天要勞動14、16個、甚至長達18 小時都不鮮見﹐資本家盆滿砵滿﹐工人精疲力盡。 樑啟超是當時見識有限﹐不了解美國的工運史才這麼胡說八道。 至於你嘛……懶得說了。 -- ------------------------------------------- MdnCNhistory/中國近現代史版 開始每周一書活動 歡迎各位評書、薦書 薦書要求隨配便當﹐以方便大家當當閱讀 XD -------------------------------------------- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.171.93.37

01/07 08:15, , 1F
很好奇你跟Plamc到底有什麼深仇大恨 要把他當仇人鬥
01/07 08:15, 1F

01/07 08:16, , 2F
第一段可能是史實認知錯誤 這類互相討論 揪錯很正常
01/07 08:16, 2F

01/07 08:16, , 3F
第二段你回的根本是牛頭不對馬嘴....胡亂嫁接
01/07 08:16, 3F

01/07 08:18, , 4F
明明是在講窮忙、倦氣等等議題 你硬要提個工人抗爭史
01/07 08:18, 4F

01/07 08:18, , 5F
去攻擊 反駁是在幹嘛...
01/07 08:18, 5F

01/07 09:02, , 6F
樓上, 這不能怪他, 這是中國的教育造成的
01/07 09:02, 6F

01/07 09:33, , 7F
我把某p當大陸的所謂"公共知識分子"對待 …… XD
01/07 09:33, 7F

01/07 10:04, , 8F
在網路上搞鬥爭 ㄎㄎ
01/07 10:04, 8F

01/07 10:12, , 9F
就是以貶低他人來凸顯自己,類似銀英傳中的霍克的心態吧
01/07 10:12, 9F

01/07 10:48, , 10F
t想說的是梁氏觀察有錯,時人工時不只八小時吧?
01/07 10:48, 10F

01/07 15:06, , 11F
淡...
01/07 15:06, 11F

01/07 15:06, , 12F
我想推公知耶,很有見地
01/07 15:06, 12F

01/07 16:17, , 13F
科科
01/07 16:17, 13F

01/07 16:55, , 14F
嘛...這類"貶低他人來凸顯自己"的方式在歷史群組不少見呢
01/07 16:55, 14F

01/07 16:55, , 15F
該說這是一種風氣了嗎?? 雖然我不喜歡...
01/07 16:55, 15F

01/07 17:01, , 16F
可Google"遵從醫矚控制 晚期腎病患者十年未洗腎"
01/07 17:01, 16F

01/07 17:02, , 17F
這幾天的新聞...現代人不容易 不過民初三年應該還OK
01/07 17:02, 17F

01/07 18:07, , 18F
文人相輕這件事本來就很惡劣.....
01/07 18:07, 18F

01/07 18:49, , 19F
tomasvon大也不用對plamc板主這麼兇吧
01/07 18:49, 19F

01/07 18:57, , 20F
推jetzake PTT這裡酸民頗多 小的也是其中之一
01/07 18:57, 20F

01/07 18:59, , 21F
這篇語氣還算OK吧 很多文比這篇酸多了 也沒啥人出來講話
01/07 18:59, 21F

01/07 21:55, , 22F
知識份子應該要有知識份子的氣度吧?
01/07 21:55, 22F

01/07 23:37, , 23F
文人相親
01/07 23:37, 23F

01/07 23:57, , 24F
文人相__
01/07 23:57, 24F

01/08 00:46, , 25F
01/08 00:46, 25F

01/08 21:26, , 26F
我其實覺得某些人的雙重標準有點嚴重
01/08 21:26, 26F

01/08 21:27, , 27F
某些人可以貶低別人,某些人卻不行,這中間的理由在哪裡?
01/08 21:27, 27F

01/08 22:53, , 28F
喜歡指名導姓對著人罵這種行為本來就該每次嚴懲.
01/08 22:53, 28F

01/08 22:53, , 29F
放過一次, 日後只會令更多人參與這樣做, 敗壞看版治安.
01/08 22:53, 29F

01/08 22:54, , 30F
擾亂討論, 驅逐不想罵人的討論者, 摧毀版風.
01/08 22:54, 30F

01/08 22:58, , 31F
雖然這次被指的人身份是這版的版主, 但是公私應當分明,
01/08 22:58, 31F

01/08 22:58, , 32F
不然就是為全版立下壞榜樣.
01/08 22:58, 32F

01/08 23:01, , 33F
若版主連自己的權益都不維護, 那版友的權益也如危卵.
01/08 23:01, 33F

01/08 23:54, , 34F
說什麼公共知識份子,和跟拍公眾人物的狗仔貌似邏輯
01/08 23:54, 34F

01/08 23:54, , 35F
相去不遠。
01/08 23:54, 35F

01/09 00:25, , 36F
我還以為大家都知道T先生是啥貨色了
01/09 00:25, 36F
文章代碼(AID): #1F1upbAv (DummyHistory)
文章代碼(AID): #1F1upbAv (DummyHistory)