Re: [討論] "穿越"讓科技提早發展的可能性？

看板DummyHistory作者 (尚市長)時間13年前 (2011/02/27 12:56), 編輯推噓9(9推 0噓 21→)
留言30則, 6人參與, 最新討論串46/64 (看更多)
※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言： : 煉鐵爐效率提升說來簡單,首先鐵礦來源就夠頭大 : 了,不是大陸自己礦冶培養出來的人,甚至連中國的鐵礦 : 怎樣加工都會出問題,因為內部成份與歐洲美國的不同, : 你做出來的東西成份與強度就不對.然後,提升溫度,要 : 捨棄木材換成碳,那就要先搞煤炭礦坑事業,甚至你需要 這點寶鼎倒是有解釋一下: 在山海經裡面已經有寫到"石涅之山"，所以戰國時代的人應該已經對煤炭有認知了。 再者，如果穿越回到戰國時代，你的鐵也不用比人家好到哪裡去， 只要"好一點"、"產量大一點"應該就夠了吧? 畢竟戰國武卒要的是便宜好用又堅韌的鐵器，不是什麼名刀名劍， 如果不要求名刀名劍的品質，那質下降一點換取量產也是可行的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.34.189
→
02/27 13:30, , 1F
說真的 鐵器要做到便宜好用又堅韌 那至少是中古以後...
02/27 13:30, 1F
→
02/27 13:31, , 2F
除非你能在春秋戰國批量生產武士刀 要不然也沒多好用
02/27 13:31, 2F
推
02/27 13:34, , 3F
而且刀劍好用 還是無法改變戰爭是總體戰的事實
02/27 13:34, 3F
→
02/27 13:35, , 4F
如果你是弱國 也不可能只靠一兩萬精銳部隊長年對抗強國
02/27 13:35, 4F
推
02/27 13:43, , 5F
而如果你是強國 也無法改變國際外交是須看實力、情勢 跟
02/27 13:43, 5F
→
02/27 13:44, , 6F
合縱連橫 除非你的國家本來就強到跟秦國差不多 要不然
02/27 13:44, 6F
→
02/27 13:44, , 7F
徒有利器也是很難征服其他國家
02/27 13:44, 7F
推
02/27 13:46, , 8F
舉個近代一點例子 英國先發明了坦克用來突破戰壕
02/27 13:46, 8F
→
02/27 13:47, , 9F
但德國是因為坦克輸的嘛? 美國先發明了原子彈 但日本
02/27 13:47, 9F
→
02/27 13:47, , 10F
是因為兩顆原子彈才敗戰的嘛? 沒有原子彈美國就贏不了嘛
02/27 13:47, 10F
→
02/27 13:48, , 11F
我想這兩個問題的答案你應該都很清楚才是...
02/27 13:48, 11F
推
02/27 13:53, , 12F
武器或戰術先進 或許能在一兩場戰役中起到作用 日軍裝
02/27 13:53, 12F
→
02/27 13:53, , 13F
了速射炮 戰術正確、後勤維修沒荒廢 打贏了黃海海戰
02/27 13:53, 13F
→
02/27 13:54, , 14F
但當時的日本有那能力征服清朝、統治中國嘛? 我想這答
02/27 13:54, 14F
→
02/27 13:55, , 15F
案也不會太難猜想
02/27 13:55, 15F
推
02/27 13:57, , 16F
歐洲白人的先進程度領先印地安人幾個世紀 但也花了很久
02/27 13:57, 16F
→
02/27 13:58, , 17F
的時間才征服美洲 那只差距十幾年的文明 就更別說了
02/27 13:58, 17F
→
02/27 14:32, , 18F
量產這名詞不要亂用，回到過去的話，量產最大的問題絕對不是
02/27 14:32, 18F
→
02/27 14:33, , 19F
不是材料(雖然也很重要)。
02/27 14:33, 19F
推
02/27 15:18, , 20F
推Q大，不過下次有這麼多字，用回文可能比較方便板友閱讀
02/27 15:18, 20F
→
02/27 15:20, , 21F
差距懸殊大概沒辦法，秦 VS 韓，若秦 VS 楚 也許有機會
02/27 15:20, 21F
推
02/27 15:40, , 22F
戰國時代﹐冶煉規模最大產量最多的是韓國三川一帶。而七
02/27 15:40, 22F
→
02/27 15:41, , 23F
雄中﹐最弱最先滅亡的﹐也是韓國。
02/27 15:41, 23F
推
02/27 16:01, , 24F
應該說韓國之所以能撐到戰國時期 就是因為佔據了關鍵的地理位
02/27 16:01, 24F
→
02/27 16:01, , 25F
置以及有好的冶鐵區 否則早滅亡了
02/27 16:01, 25F
→
02/27 16:02, , 26F
強國之所以強 必然是在"綜合因素"上勝出 而非某"單一因素"
02/27 16:02, 26F
推
02/27 18:15, , 27F
呵呵 我正是因為知道材料不是最重要因素 所以才說除非能
02/27 18:15, 27F
→
02/27 18:16, , 28F
量產武士刀要不然沒啥用 XD 不過原PO可能對量產有誤解
02/27 18:16, 28F
→
02/27 18:37, , 29F
btw因為覺得我講的東西前面都討論過了 所以就不浪費版面
02/27 18:37, 29F
→
09/16 00:39, , 30F
但德國是因為坦克輸的嘛 https://daxiv.com
09/16 00:39, 30F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1DQTcBuD (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 46 之 64 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共64篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1DQTcBuD (DummyHistory)