Re: [假設] 假設全世界都是共產國家
在下先聲明,我只懂市場部分....
偉大的社會主義馬克斯經濟學等等...不是我的專業
寫得很亂,請大家見諒
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《icehhh (ssssss)》之銘言：
: : 公有主義跟饑荒之間的邏輯聯系是什么？也就是公有主義如何會造成饑荒，能不能推演一
: 我可沒說過共產黨就是要搞爛，我說的是「政府」一定會搞爛，就算它想搞好
: 我前面說過了，改革開放就是從一小群人冒死偷偷私有化而起的
: 一私有化之後，農產馬上倍增，先前的糧產不足正是因為公有化造成的
: 這個事實是中國為主的共產國家犧牲一整個世代的大規模社會實驗得出的血淚的結果
: 還是那已經太遙遠? 竟有中國人把中國改革開放前的狀況神化成政府很偉大
: 那我真的是認輸了
其實,乍看公有主義跟饑荒的確沒有一定關聯
然而,偉大的實驗者,列寧讓上述變成一個相關事件
俄國大革命之後,俄國確切實行公有制度,
農夫種植的穀物與工人生產的物品一一上繳,再由偉大的蘇維埃政府分配給大家
注意,這個分配是均分喔...
如果
1.相同份量或是內容的食物與物品,就能滿足每個人各自慾望
2.每個人不會因為做多做少而不爽,或是大家的生產力都是相同者
公有分配,的確可以達成千古以來聖賢所希望的境界
可惜
1.人的主觀意識都是不同.你樂天知命,我愛慕虛榮
2.每個人生產能耐不同.你是菁英分子,我一塊爛泥
大家辛勤工作後的報酬相同,維持自己爽度的物資都相同份量時
=>比如,你需要三個雞腿六碗飯才會爽,我只需要一碗白飯就能撐一天...
不湊巧,社會上大多數的人只需要三碗白飯...那大家都只能得到三碗白飯囉
依照最低決策成本,依循大多數人的意見可以接近最圓滿狀態
自然,精英份子會墮落成爛泥,依照示範效果,整個團隊甚至社會就會變爛泥
=>比如,你熬夜三天才考60分,我跟教授打屁聊天諂媚就能70分....
依照分數最大目的,你會怎做??熬夜念書?還是打屁諂媚?
整個體系如此運作下,自然產出不足(不論是穀物或是工業品)....
過去尚未實行公有制度前,已經產出不足....
大家都是爛泥下的產出自然造成饑荒囉....
列寧之後的領導者,開始引進些許市場經濟來引導蘇維埃
(EX.蘇聯某車廠是使用義大利飛雅特方式管理與生產...)
回到I大說的,利潤都歸於政府,這時候社會福利最大....
先定義社會福利最大,經濟學上的社會福利最大是物品都分配乾淨,不存在一絲浪費
然而,如何分配,應當如何給予都不在討論範疇中
打個比方
假設.這世界只有一百桶石油,不論是美國擁有全部,抑或大家都有...
這些都是符合社會福利最大
所以,今胖子拿走北韓大部分資源,人民維持基本生存線,的確是社會福利最大
應該討論的是社會公平....
政府擁有這體系中的剩餘,再行分配...
的確有了強制力,達成了所謂的所得重分配起頭
然而,接下來的問題是"如何分配" "標準何在"
依照最簡單分配,大家等分好(成本最小下,等分是最簡單最便宜的決策)
一無所有的佃農突然有了幾包糧食,的確會贊同均分;
大學教授在台上誤人子弟,卻也幾包糧食而已,教授的感想會是如何呢??
社會公平這個問題,是牽涉到整個社會的價值觀與公平概念,
在過去,中國極為貧富不均的時候,太有吸引力了,這就是公平
今天,中國可以依照生產力報酬依照市場供需時,均等分配這種公平,只剩下
被市場經濟淘汰者所喜愛而已了
抱歉,就先寫到這....
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.104.1
※ 編輯: ntitgavin 來自: 218.162.104.128 (02/14 22:28)
推
02/14 23:12, , 1F
02/14 23:12, 1F
我一直很苦惱要不要寫,希望大家理性討論
※ 編輯: ntitgavin 來自: 218.162.104.128 (02/14 23:24)
推
02/15 08:24, , 2F
02/15 08:24, 2F
→
02/15 08:26, , 3F
02/15 08:26, 3F
→
02/15 08:28, , 4F
02/15 08:28, 4F
抱歉,我這裡寫錯了
社會福利最大是一個主客觀平衡的意義
是有價值判斷的....(A說)
一直很猶豫要不要寫被人酸是三流經濟學家的觀念,
他沒在大機構賺大錢,選擇在校教書
許多國家公經官僚,不是直接是他學生就是拜讀其思想...
加上,他是某科教授
小弟無法跟外國一流學者相識,只能在此跟著他的尾巴
在下闡揚他給予在下的看法好了
在一個符合經濟學家的假設中,有個市場理論叫做完全競爭市場
這個理論闡明(不是嚴謹敘述,只是個人感想),
每個人可以在一個知道對方底牌,而自己底牌也被知道;沒有任何外力干擾
(不論是強力財閥,抑或政府...甚至不存在E04這種資方打手);
每個人可以依照自己所能來獲取這世上的資源
這時,社會福利會是最大...
這個地方沒有牽涉所謂的價值觀問題,單純就是一個"物盡其用人盡其才"的概念
中間不會出現被誰拿走多少,或是浪費在無謂鬥爭中
就宛如是好與壞中,好的標準
何謂壞??
壞就是無法物盡其用,無法人盡其才...不論是為何原因,就是會被歸類在此
這也是所說的扭曲....比如,因為要課奢侈稅,所以少買課稅物品,這種行為就是壞
這裡的好單純地處理如何達到那個物盡其用的境界,不牽扯到價值觀為何...
壞就是無法物盡其用,亦不牽扯所謂的道德標準
現今的經濟,大多往那個物盡其用,人盡其才的境界走
可惜,世上並非宛如天上般美好,存在武力戰爭,競爭等等事件下
就會造成在達成目標上的妥協
所以,才會造成口喊自由的也有干預市場過....
寫到這裡....在下只是感嘆
討論,就是和和氣氣提出疑問,再婉轉提出自己看法
當然這是個人愚蠢見解,
套用中國網友的
在這自由競爭的叢林法則,似乎大聲甚至批判就是贏家
在這遙遙回應某個網友
為何美國施行低利??
這不能單靠自由派的主張就可以一言以蔽
低利可以降低廠商投資成本,迫使投資.影響其進出口貿易...
這些都是採行低利的書面之因
提到FRIEDMAN,其重點在於維持一個適當的貨幣供給,
低利只是其結果
當適當量估錯,就會造成過多的供給進而造成利率的下跌,
然而大家還是可以興高采烈地說這就是貨幣學派...
最後,希望大家可以看得懂在下的文,有疑問可以來信詢問
正本清源還是要回歸教科書,然而,大家都知道教科書很煩地~~~~
※ 編輯: ntitgavin 來自: 218.162.107.109 (02/15 18:04)
※ 編輯: ntitgavin 來自: 218.162.115.117 (02/18 23:24)
※ 編輯: ntitgavin 來自: 218.162.115.117 (02/18 23:33)
討論串 (同標題文章)