[心得] 台北爸爸紐約媽媽
我對劇場沒有任何研究,也甚少看戲,
但看到上一篇fanuki板友對本劇的評論,
發覺同一齣戲對不同人而言竟然有如此不同的感受,
覺得非常有趣,便想寫些不論好壞的私人心得。
我是讀過原著才進場看劇的,
起初對於劇場如何呈現這樣的家族史片段感到好奇,
畢竟主要角色多,事件發生的時間也不一致。
而結果是:導演似乎根本不認為這是問題,全劇(尤其上半場)還是片斷式地呈現。
同行友人說這導致他無法投入、難以感動。
我不確定這是否是所謂的「劇場性」的問題。
但假使戲劇是一種藝術,而藝術所能帶給我們的,
除了理性層面的故事邏輯外,亦應有視覺、聽覺等直接對感官的刺激,
然而,戲劇對於理性/非理性成分的要求,是否不應有固定的比重呢?
本劇一開始著實讓人摸不著頭緒,
沒有任何文字或說明,一群人隨著音樂在舞台上集體奔逃、躲藏,
但看著看著,我的眼淚就莫名的流了下來。
(我真的覺得本劇上半場的舞台設計、音樂(非僅指歌曲)、燈光很好啊,
會不會是座位的問題?我在一樓16排正中間,正面看效果真的很好,
可惜後面工作人員的電腦機器風扇之類的聲音有點過大)
直到中場後,我才意識到開場的這一場戲(或許可以說是比較靜態的舞?),
就是在暗示整個上半場的基調:逃。
(雖然上、下半場主題分別是無父、無家,但我想主題跟基調是兩回事)
而或許是因為我一開始就有所感受(儘管尚未清楚的意識到),
全劇的片斷性並未對我造成阻礙。
(但不可諱言的是,這一點,尤其是本劇的上半場,對沒讀過原著的觀眾並不友善。)
又偉大的藝術作品或許可以感動所有人(無論是否與劇中角色有過相同經歷),
但一部作品若能確實感動與劇中角色有過相同經歷的人(儘管不是所有的閱聽者),
那應該也算是部很好的作品了吧。
因此我喜歡上半場遠勝於下半場。
上半場的片段反覆勾起我個人的傷痛及焦慮,
且正因為導演將角色弱化、大量使用旁白,
使我個人能更容易地置身於這齣劇中,
我想,原著散文式的旁白不只能補充資訊,更能成為觀眾心中的獨白。
反觀下半場,多了原著沒有的口語化台詞及情節,
縱使更有故事性且能引起全場大笑,卻也將我從劇中抽離。
而就本劇同志情節的淡化部分,
個人印象所及,老羅這個角色著墨過少似乎不僅只是劇本的問題。
「無家之人」是多沈痛的自述,從老羅(大慶)口中說出總有種不明所以之感。
總之,
我不曉得導演有沒有這樣的意圖,
但對我個人而言,
上半場是一部療癒系的藝術作品,下半場就是一齣劇。
附帶一提,
關於主題曲「如同愛一樣的」,
個人比較偏好demo男聲版,
http://www.youtube.com/watch?v=OwF77zy8vFk
不知道有沒有跟我一樣的,哈。
--
草草寫完個人雜亂的心得,
重看一次竟然有種反串文的感覺?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.84.158
推
02/25 18:25, , 1F
02/25 18:25, 1F
→
02/25 18:26, , 2F
02/25 18:26, 2F
→
02/25 18:27, , 3F
02/25 18:27, 3F
→
02/25 18:33, , 4F
02/25 18:33, 4F
推
02/25 19:27, , 5F
02/25 19:27, 5F
推
02/25 20:37, , 6F
02/25 20:37, 6F
→
02/25 20:38, , 7F
02/25 20:38, 7F
推
02/25 20:50, , 8F
02/25 20:50, 8F
推
02/25 21:32, , 9F
02/25 21:32, 9F
推
02/26 20:18, , 10F
02/26 20:18, 10F
推
02/26 20:59, , 11F
02/26 20:59, 11F
推
02/27 22:37, , 12F
02/27 22:37, 12F
推
02/27 23:36, , 13F
02/27 23:36, 13F
推
02/29 19:13, , 14F
02/29 19:13, 14F
→
02/29 19:14, , 15F
02/29 19:14, 15F
→
02/29 19:15, , 16F
02/29 19:15, 16F
→
02/29 19:15, , 17F
02/29 19:15, 17F
→
09/06 22:43, , 18F
09/06 22:43, 18F