[心得] 開放配偶（P.M.劇社）

看板Drama作者asity時間15年前 (2008/10/04 22:16)推噓7(7推 0噓 1→)

留言8則, 6人參與討論串1/1

http://caqs2008.pixnet.net/blog/ 雖然是個名劇本但是我是第一次看這個故事（畢竟在舞台劇這塊我還是新手）雖然很多笑點，但是很多地方劇裡的氣氛是沈重一開場的演繹手法，表象與內心、過去與現在，真的讓我好驚訝既使是電影，通常也還是用蒙太奇式的剪接構成單線運作但是分割畫面式的表演，對我來說是很新奇的體驗但是也挺累的，必須要用雙倍的想像力去對應他們的演出說真的兩名女演員的表現要比男演員引人注目畢竟這部劇中的男性調性是一致的但是女性卻要從「從屬」、「物化」成長到「自主」、「優越」雖然在同一個舞台上，我卻看到了「走出去」的成長開放配偶這個概念讓我想到了Bloomsbury(吳爾芙的學術同好圈) 這是基於個人自由的概念但也可是個基於慾望的概念卻也可是個推動革命的概念故事的走向真的很有意思雖然探討的是兩性關係，但是這樣的切入手法很少見在傳統上，強勢男性與弱勢女性是比較常用的觀點但在這個劇本中進行的是對現有的社會結構下的性別角色本身的穿透傳統上認為，女性必須透過婚姻得到保障但是真的是如此嗎？在傳統社會中，女性的經濟行為受到限制但是當經濟平等（房子的錢有一半是我出的）婚姻保障的究竟是誰？「開放配偶」意指各自擁有性自由的夫妻關係當這樣的協議出現在婚姻之中是誰得利又是誰受傷？這部劇甚至提問到了「男性」是什麼？或著說「正常男性」應該是什麼樣子？有家、有妻、有子、還要有情人這是社會價值下賦予男性的目標那若是剝奪了這些，男性是不是就不構成男性呢？而誰有權剝奪這些？不正是女性？（寫到這裡我想到了利西翠達）黑格爾的主奴辯證似乎可以在這裡轉換成男女辯證若是沒有（受宰制）女性，那麼（父權）男性就無法達成然後當這個辯證關係崩毀女性出走，可以得到自由，但是男性會什麼都得不到....... 「開放配偶」，看似是雙方平等，甚至是男性有利的解放契約但真的是如此嗎？到底掌握權力的是哪一方，到底佔有優勢的是哪一方？就像是貴族擁有地位，但是平民卻始終有著革命的潛能「開放配偶」裡面呈現的正是這樣的「階層關係」位居優勢者反而沒有革命的可能，因為他們沒有可以對抗的對象具有顛覆潛能的，其實是處於弱勢的一方而再新的社會結構中，可能只是平等但是受傷的卻是原本優越的一方，優勢者做著美夢，卻忘記了本身的弱小就像電影東方不敗裡的霧隱雷藏脫下盔甲後什麼都不是而卻是誰都可以佔據這套盔甲今天的表演對我來說真的是非常滿足的有好多好多刺激跟思考但是寫太多好像又會把故事寫一遍，這樣一點都不好玩另外我沒看錯的話坐在右方第一排的應該是婦女新知基金會董事長也是台大社會系教授，范雲原本想去打聲招呼，但要是他不是，而被我誤認成教授這好像顯得他很老XDDD （不過應該是拉）最後提醒大家，明天還有一場喔這是PM劇社的第一次演出而且他們非常坦誠的說出自己是很窮的小劇團需要大家支持希望能夠多給他們一些鼓勵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.236.155

推

jimvery

10/05 01:07, , 1^F

10/05 01:07, 1^F

推

jimvery

10/05 01:14, , 2^F

10/05 01:14, 2^F

※ 編輯: asity 來自: 123.194.236.155 (10/05 02:32)

推

RayLang

10/05 23:47, , 3^F