Re: 等滲透壓OPC
先說在前頭：
研究報告不一定是完全正確的，因為實驗也有可能會有失誤或誤差。
所以本文依此研究報告所做出的推論也不一定正確。
============================================================================
昨天z大給我看了一份關於等滲壓效果的研究報告。
報告標題為：
Accelerated antioxidant bioavailability of OPC-3 bioflavonoids administered
as isotonic solution
有興趣可以去google這篇報告的pdf檔來看。
根據http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ptr.2651/abstract的資料，作者
群有學界的人也有業界的人，名單如下：
學界的：Maria R. Cesarone1,Maria Giovanni Grossi1,Andrea Di Renzo1,
Silvia Errichi1
賀發的：Frank Schonlau,
美安關係企業(nutraMetrix)的：James L. Wilmer, Mark Lange, Julian Blumenfeld
============================================================================
我知道大家都懶得看英文...我在這邊翻譯重點給大家。
我先講結論：等滲壓產品吸收速度比錠狀的快。生物利用率比錠狀高20%左右。(所以宣傳
上不要誇大了，效果是高20%，不要宣傳成高好幾倍...)
==============================================================================
我簡單介紹這個實驗：
因opc主要功能是抗氧化，也就是清除自由基。所以本實驗以清除血液中的自由基多寡，
來當做判斷效果的依據。本實驗將成份一模一樣的opc，一批調成等滲壓溶液，另一批
壓成錠狀。
找5男5女(年齡分布從24~45歲)。先給他們吃等滲壓opc，然後每隔10分鐘測一次他們血液
中的自由基濃度，實驗時間為四小時。過了一星期後，再找他們來，換給他們吃錠狀opc，
然後一樣，然後每隔10分鐘測一次他們血液中的自由基濃度，實驗時間為四小時。
總效果方面：
看表一(table 1)，四個小時的實驗時間內，錠狀(tablets)組血中的自由基從422單位降到
了273單位，降了149單位。等滲壓(isotonic)組血中的自由基從430單位降到248單位，降
了182單位。
所以等滲壓的功效比錠狀強了20%左右(182 vs 149)。
吸收速度方面：
看圖一(figure 1)，圖的縱軸為自由基減少的速度，橫軸為時間，實驗期間為四小時(240
分鐘)，等滲壓(isotonic)在10分鐘就已經產生效果，錠狀(tablets)組在同時血液中的自
由基還在增加(因縱軸是「減少的速度」，所以負的表示還在增加)，表示opc還在胃腸裡還
沒吸收進來。錠狀(tablets)在20分鐘後才被吸收然後慢慢產生效果，到一個小時之後，兩
者的差距顯著變小。
==============================================================================
根據這篇報告的數據：
等滲壓的優勢是吸收較快。但總效果其實沒有差很多(贏20%左右)。
所以等滲壓是有效果沒錯，但是不要太神化它了。
另外提醒等滲透壓產品的可能風險：
有的廠商會在OPC產品中添加鉀離子與葡萄糖，改變產品的滲透壓。調整鉀離子與葡萄糖的
濃度，可以把OPC產品調成等滲透壓。
但是鉀離子主要由腎臟代謝，所以這種等滲透壓OPC會增加腎臟的負擔。腎臟不好的人代謝
鉀離子的效率比正常人慢，含有鉀離子的等滲壓OPC產品會讓腎不好的人心律不整。
--
自以為正在創業的年輕人啊，或許你正被美國的大老闆奴役著。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.229.150
※ 編輯: TanIsVaca 來自: 1.168.215.180 (05/19 17:17)
推
05/19 20:06, , 1F
05/19 20:06, 1F
→
05/19 20:07, , 2F
05/19 20:07, 2F
→
05/19 20:08, , 3F
05/19 20:08, 3F
→
05/19 20:08, , 4F
05/19 20:08, 4F
→
05/19 20:10, , 5F
05/19 20:10, 5F
→
05/19 20:12, , 6F
05/19 20:12, 6F
→
05/19 20:12, , 7F
05/19 20:12, 7F
→
05/19 20:14, , 8F
05/19 20:14, 8F
您提到的PDR是Physicians Desk Reference的縮寫。
關於錠劑的批評是在1996年版的1542頁。
但我沒看到全文，只看到一堆賣液態維它命的網站拼命引述它對於錠劑的批評。= =
要看全文才知道有沒有斷章取義。
另外，Physicians Desk Reference 1996的紙本書，亞馬遜有在賣= =+
台灣應該有些大學圖書館有收藏這一本書吧？有興趣的人可以去有醫科的大學圖書館找找
看。
不過這是1996年的舊研究了，這麼多年來錠劑應該也做了很多進步了吧？像是發泡劑就是
一個例子。
所以本文所講的那個實驗(2008年發表)，錠劑只輸等滲壓20%左右。
→
05/19 20:16, , 9F
05/19 20:16, 9F
不過本研究是 149 V.S 182，只差20%左右。
應該是研究樣本不同所致。
→
05/19 20:17, , 10F
05/19 20:17, 10F
→
05/19 20:18, , 11F
05/19 20:18, 11F
所以如果是24~45歲的年齡層，其實也可以推薦他們吃價錢便宜許多的錠劑吧？
畢竟效果只差20%。
※ 編輯: TanIsVaca 來自: 1.168.223.43 (05/19 21:41)
推
05/19 21:39, , 12F
05/19 21:39, 12F
→
05/19 21:40, , 13F
05/19 21:40, 13F
→
05/19 21:41, , 14F
05/19 21:41, 14F
→
05/19 21:41, , 15F
05/19 21:41, 15F
→
05/19 21:42, , 16F
05/19 21:42, 16F
→
05/19 21:43, , 17F
05/19 21:43, 17F
→
05/19 21:44, , 18F
05/19 21:44, 18F
→
05/19 21:45, , 19F
05/19 21:45, 19F
→
05/19 21:45, , 20F
05/19 21:45, 20F
※ 編輯: TanIsVaca 來自: 1.168.223.43 (05/20 00:38)
推
05/20 10:46, , 21F
05/20 10:46, 21F
※ 編輯: TanIsVaca 來自: 1.168.232.110 (06/13 22:01)
話說，也有其他公司宣稱擁有等滲壓(應該翻"等滲透壓"比較好)技術。
在專利搜尋引擎可以搜尋到有很多公司擁有等滲透壓專利，這表示等滲壓技術真的蠻多人
會的。
http://www.patentlens.net/patentlens/structured.html
(等滲壓的英文是isotonic，在title輸入isotonic就可以搜尋到很多公司的等滲壓專利了.
這些公司，他們推出的產品從等滲壓果汁、等滲壓飲料、等滲壓注射劑都有，琳瑯滿目。)
另外，甚至也有人推出了其他品牌的等滲壓OPC(等滲透壓opc、isotoic opc)。
舉例如下：
美國：
http://www.opc10.net/
http://www.opcxtra.com/
台灣:
http://www.sanpaul.com.tw/index.php?mode=pcontent&pro_id=6 (聖保生技)
http://homepage18.seed.net.tw/web@5/ehua/index6_a005.html (高雄明曜藥局)
所以等滲壓產品其實蠻常見的.....
※ 編輯: TanIsVaca 來自: 1.168.220.42 (06/21 13:50)
※ 編輯: TanIsVaca 來自: 1.168.23.14 (09/15 13:05)