回覆一些推文^^

看板DirectSales作者 (對人好,有洞跳^^)時間18年前 (2007/09/25 16:14), 編輯推噓0(0050)
留言50則, 3人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《grudge (grudge)》之銘言: ◆ From: 218.163.194.78 → powerhow:我想直接在網路上公開其手法會比較快,PTT受害者眾! 09/25 13:20 → exlocast:目前的情況是公開手法後,互戴帽子的文章交織而成的戰火 09/25 13:22 → grudge:又來了一個倒果為因的思考邏輯!! 那造你的說法 09/25 13:27 → grudge:被詐騙集團騙的受害者就是自己笨,怨不得別人囉 09/25 13:27 → grudge:今天ㄧ個女生出去外面被強暴,要怪他自己穿的太 09/25 13:27 → grudge:sexy,不去怪性侵害他的人囉!! 09/25 13:27 這裡應該不是不去怪,而是要檢討女生的穿著跟行為, 如果你穿著的很保守,而被強暴,或是你常常自己走在陰暗小路 而不選擇比較亮的大路,就是給歹徒下手的好機會, 基本上能夠盡量自我保護當然要做阿,如果沒一點點自我保護的行為 而被下手,就是兩方面都有問題 ref yahoo,河濱公園現狼蹤 女子遭集體性侵 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070923/69/l1n4.html 這個是晚上到河濱公園散步,又是自己一個,誰能看的出有沒有自我保護的意識呢 我要說的是,事情發生一定有因果, 並非二次傷害該被害者(如有冒犯請告知,將會修文謝謝) 不過也有全是色狼的問題,簡單幾句話就要定生死, 等於亂扯亂判^^ ref yahoo,捷運出現摸腿狼 女乘客要當心 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070924/8/l2wn.html → powerhow:這問題可以上知識+查查相關疑問,相關公司的網工不少! 09/25 13:28 → exlocast:廢話,中華電信會叫你去提款機匯款?愛穿清涼又沒護花使 09/25 13:28 → exlocast:者,自己沒有責任? 09/25 13:29 → exlocast:你要怪始作俑者是理所當然,請先想想自己是不是沒有責任 09/25 13:29 推 vvbird:所以照 exlocast 的說法, 我們也不該立法抓詐騙集團囉? 09/25 13:30 噓 grudge:這種思考邏輯真是太偉大囉!! 09/25 13:31 → vvbird:因為會被騙, 也是自己沒做好自我保護? 09/25 13:31 → vvbird:人家說的是, 不是被邀約者不該自我保護 09/25 13:31 → exlocast:照我的說法能推出不該立法抓詐騙也真是大開眼界 09/25 13:31 → vvbird:而是問, 為什麼"有些"直銷商非得用這種騙人的方式不可? 09/25 13:31 → exlocast:網路使用者比較偉大,說不過只好噓囉(煙 09/25 13:31 → grudge:聽不下去囉 我開噓 本版第一噓 09/25 13:32 → exlocast:你問我為什麼有些直銷商騙人,我怎麼知道?你知道嗎? 09/25 13:32 → vvbird:明明是兩碼子事, 你卻要去檢討被邀約者 09/25 13:32 → powerhow:有的時候是始作俑者挖個動給人跳啊,更利用話術吸引人 09/25 13:32 → vvbird:然後把直銷商的責任一概不提, 這樣子想法還真有趣 09/25 13:32 → vvbird:更別提有些直銷商是利用台灣人重人情的方式 09/25 13:33 → powerhow:所以我們更要在各處散播他們的各種手法,來減少受騙率 09/25 13:32 → vvbird:而讓你不好推辭, 這也是該歸責於被邀約者囉? 09/25 13:33 → exlocast:耶~迴圈又要來了,想必文章沒看清楚 09/25 13:33 噓 grudge:光看你說被性侵害的人還要自我檢討我就覺得 09/25 13:35 → powerhow:這裡可以舉個很簡單的例子 09/25 13:35 → grudge:該噓了啦 09/25 13:36 → powerhow:請問黑心排毒教父對這些罹癌又被騙去吃酵素的有沒有責任? 09/25 13:36 → grudge:今天走在路上被搶錢 要怪自己幹嘛帶錢在身上囉? 09/25 13:37 → powerhow:是啊,如果是為了自我保護沒帶錢,又遇到車沒油,責任誰的? 09/25 13:37 這兩位板友真的很極端耶,那要不要直接說開店被搶的都是笨蛋, 誰叫你要開店,暈倒!! 補:車沒油當然怪沒帶錢的阿,知道車快沒油還不帶錢,不是笨蛋是什麼, 太極端無法說明的裡由ok!! 噓 grudge:今天自己走在路上被打 要怪自己長的ㄧ副欠打樣 09/25 13:39 → grudge:然後又不去怪打你的人 這思考邏輯真是太棒啦 09/25 13:39 → powerhow:沒有迴圈問題,根本是為商者利用手段想逃避責任! 09/25 13:39 → powerhow:打人的心態就有問題了,沒責任嗎? 09/25 13:40 → powerhow:還是打人的...本身是精神病患者,不用負法律責任? 09/25 13:41 有責任,可是如果單從像你的想法一樣,只思考一邊的話 那就是當然阿 問題您有想想另一邊做了什麼事情嗎,為什麼會被打? ref yahoo,開車按喇叭 竟遭惡少痛毆 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070925/11/l4uz.html 節錄當中一段關鍵文字參考看看 事發過程,他仍然心有餘悸這條巷子約莫有兩三公尺寬,應該可以讓一般轎車正常前進, 但前方車輛不知為何龜速行駛,方姓男子不耐煩的連按喇叭,卻被痛打,連車子也被砸爛 只不過因為按喇叭就被打得傷痕累累,方先生實在很無奈,只不過,用路人開車時,可也 得多注意行車禮儀, 以免惹禍上身 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.50.109 ※ 編輯: UFObank 來自: 203.73.50.109 (09/25 16:15)

09/25 16:16, , 1F
開店被搶?這跟你提的女性穿著問題有啥差別?
09/25 16:16, 1F
只是你說的東西很極端阿,沒有說好或不好,不過我提的部分都會提出佐證^^"

09/25 16:18, , 2F
而且說穿了,這本來就是心態問題,別老叫別人先負責啦
09/25 16:18, 2F
誰叫別人先負責? 什麼心態問題? 犯罪的人固然有錯,但誰可以保證被害者一定沒錯呢^^???

09/25 16:20, , 3F
最後那個痛打駕駛的人也有問題,不先問清楚就打?
09/25 16:20, 3F

09/25 16:20, , 4F
我思考的不只一邊兩邊,還有部分很難拒絕他人要求的人
09/25 16:20, 4F
那為什麼 按喇叭的人不是下來看看發生什麼事情 而是狂按喇叭呢^^? 很難拒絕他人要求 上面例子根本看不出來吧?

09/25 16:21, , 5F
我會不定時修文 來做回答 不小心修到請見諒^^
09/25 16:21, 5F
※ 編輯: UFObank 來自: 203.73.50.109 (09/25 16:27)

09/25 16:28, , 6F
就算是狂按喇叭,惡少怎不問清楚不分青紅皂白就打?
09/25 16:28, 6F

09/25 16:29, , 7F
難道就因為對方是"惡少",就得乖乖下車看清楚?
09/25 16:29, 7F

09/25 16:30, , 8F
而且惡少心態很清楚,只要一個讓他不高興就打就砸車
09/25 16:30, 8F

09/25 16:31, , 9F
不按喇叭 他會下來嗎 ? 一定有因果的阿
09/25 16:31, 9F

09/25 16:31, , 10F
被害者的問題留給法律裁定吧:P
09/25 16:31, 10F

09/25 16:31, , 11F
還不耐煩狂按 怪
09/25 16:31, 11F

09/25 16:32, , 12F
這不是因,因是在惡少成長過程中導致他個性暴躁的點
09/25 16:32, 12F
當然是因,因為你說的成長過程導致 這是過去累積的, 可是如果後面這台車的駕駛不引發導火線的話,怎麼會被打,對吧! ※ 編輯: UFObank 來自: 203.73.50.109 (09/25 16:35)

09/25 16:36, , 13F
問題是這種導火線引燃了幾次?是否已成習慣?
09/25 16:36, 13F

09/25 16:37, , 14F
再來談駕駛,他狂按喇叭的因果關係比起惡少還算輕了
09/25 16:37, 14F

09/25 16:37, , 15F
但是實際上有所動作傷害的卻是惡少!
09/25 16:37, 15F

09/25 16:37, , 16F
導火線 不是引燃了幾次, 而是你只要不連續按喇叭 怎會被打
09/25 16:37, 16F

09/25 16:38, , 17F
而且你文後提及行車禮貌?駕駛沒有惡少有?
09/25 16:38, 17F

09/25 16:38, , 18F
.............誰說惡少有 哪邊看我打的還是標記的= =
09/25 16:38, 18F

09/25 16:39, , 19F
哪我不按喇叭,我超車我閃燈,請問可能的導火度如何?
09/25 16:39, 19F

09/25 16:39, , 20F
我可從來沒說話阿= = 這只是把文章挑出來說 駕駛沒禮貌
09/25 16:39, 20F

09/25 16:39, , 21F
才被打.....
09/25 16:39, 21F

09/25 16:39, , 22F
標記的,那段文即是指明啥鬼禮貌的因果關係
09/25 16:39, 22F

09/25 16:40, , 23F
你可以試試 我又不是惡少,問我怎麼會準 暈倒!
09/25 16:40, 23F

09/25 16:40, , 24F
那就清楚啦,就沒禮貌對沒禮貌的動粗嘛,但是動手的最輸
09/25 16:40, 24F

09/25 16:41, , 25F
啥鬼禮貌是啥 看不懂啦
09/25 16:41, 25F

09/25 16:41, , 26F
就是因為這文還有我們未知的線,因果關係又怎能明瞭?
09/25 16:41, 26F

09/25 16:41, , 27F
文中提的行車禮貌啊~
09/25 16:41, 27F

09/25 16:41, , 28F
你又知道惡少沒禮貌^^? 動手最輸沒錯
09/25 16:41, 28F

09/25 16:42, , 29F
問題哪邊可以看出你的論點 :惡少沒禮貌
09/25 16:42, 29F

09/25 16:42, , 30F
以前還有朋友趕時間超車就被攔下來威脅的 = =
09/25 16:42, 30F

09/25 16:43, , 31F
慢慢開車是沒禮貌嗎? 不懂耶 請大大教依下
09/25 16:43, 31F

09/25 16:43, , 32F
你覺得當你被亂按喇叭時下車去砸對方的車,這有禮貌?
09/25 16:43, 32F

09/25 16:44, , 33F
一事論一事好嗎 你朋友的對方 不等於這新聞的惡少
09/25 16:44, 33F

09/25 16:45, , 34F
那是額外提的,台灣路上沒禮貌的很多啦XD
09/25 16:45, 34F

09/25 16:45, , 35F
不然你還會說 你亂按什麼?然後就說 下次不要亂按囉XD 是嗎
09/25 16:45, 35F

09/25 16:46, , 36F
所以不等同惡少沒禮貌阿
09/25 16:46, 36F

09/25 16:46, , 37F
跟之前的文一樣 只要有人直銷被騙 等同 所有直銷商是騙子?
09/25 16:46, 37F

09/25 16:47, , 38F
錯,都沒問清楚就打人毀車,本來就沒啥禮貌可言
09/25 16:47, 38F

09/25 16:47, , 39F
然後再說 這是額外提出來的過去的例子^^?
09/25 16:47, 39F

09/25 16:47, , 40F
錯 不是全部的直銷商都不是騙子!!
09/25 16:47, 40F

09/25 16:50, , 41F
準備再度烤肉去啦~XD
09/25 16:50, 41F

09/25 16:51, , 42F
一般民眾也有騙子 因為不是所有民眾都是騙子!! 故得証^^
09/25 16:51, 42F

09/25 16:53, , 43F
有回跟沒回一樣 ^^
09/25 16:53, 43F

09/25 17:25, , 44F
講到最後,還不是舉一件更爛的事或是說社會上也會發生其他
09/25 17:25, 44F

09/25 17:25, , 45F
意和欺騙的事,所以要大家習慣不曝光邀約這件事
09/25 17:25, 45F

09/25 17:25, , 46F
說到底,你們就是想合理化不曝光邀約這件事,想合理化不曝
09/25 17:25, 46F

09/25 17:26, , 47F
邀約是ㄧ件違反人類道德誠信的錯誤,這還有辦法討論阿!!
09/25 17:26, 47F

09/25 17:26, , 48F
因為這叫比爛ㄚ! 爛的事情找ㄧ件更爛的事來合理化他
09/25 17:26, 48F

09/25 23:16, , 49F
所以才會有詐騙集團的產生啊!
09/25 23:16, 49F

09/25 23:16, , 50F
一個騙子很好認,若是集團性的就更危險!
09/25 23:16, 50F
文章代碼(AID): #16-CDZPA (DirectSales)