[閒聊] 為了去中心化而捨本逐末真的好嗎?

看板DigiCurrency作者 (appleman)時間1年前 (2022/08/06 18:44), 編輯推噓23(30推 7噓 222→)
留言259則, 29人參與, 1年前最新討論串1/1
https://bit.ly/3A2qHfS 在經過了一兩年的加密貨幣，也在網路上遇過形形色色的人，而其中一種就是去中心化主義 教徒，這類人主張去中心化是區塊鏈的第一優先要務，基本上已經快要變成鏈上無政府主義 或是鏈上達爾文主義了，即使鏈上出現多起RUG事件，他們也堅持項目不能實名，用戶自己 要善盡考察責任，若是真的被RUG了只能怪自身時運不濟再接再厲。一條鏈上即使項目無限 作惡跑路了，也不該把輿論的槍口轉往責怪整條鏈，屬於瘋狂切割操作，出事前區塊鏈共榮 去中心化萬歲，跑路後說壞話沒意義，投資人請自我保護自珍自重，然而當一條鏈上大量的 運營團隊都出包作惡時，還會有用戶願意在鏈上花大量時間調研項目，況且需多匿名者追查 難度極高，長此以往用戶決策成本過高，還有人會願意用那條鏈嗎? 不知去中心化主義者們是否想過，為何人類當初需要選擇走上這個方向，在最初權力集中 在少數人手上而無人制衡時容易產生作惡情形，因此在制度上許多人們選擇犧牲了一部份決 策效率，而轉往權力的分立制衡這樣的去中心化道路，然而或許許多人忘記了去中心化只是 手段而非目的，真正的目的是要防止作惡行為的發生，而非去中心化，如果倒果為因的時候 很容易陷入邏輯黑洞，而忘記當時的初衷，進而為了維持去中心化的神話而反制部份為了防 止作惡但可能跟去中心化相悖的解決方案。抱著神話般的去中心化主義大旗而與惡沉淪。 更何況若是每個用戶都需要重新花時間調查研究項目，首先是知識門檻過高，這樣的方案難 以與大眾共存，而每個人重複花大量時間也是被浪費不效率的，現代金融體系間建立監管本 意就是要降低決策與信任的成本，讓用戶們能把多出來的時間花在其他地方，而非與不知道 是否存在的潛在在詐欺犯鬥智鬥法。 與監管、匿名、防止作惡的大量討論很可能會成為未來幾年鏈上的主基調，需要證明能夠真 正的走入大眾視野成為實用工具而非炒作詐騙的溫床 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.112.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1659782655.A.552.html
推
08/06 18:53, 1年前 , 1F
這方面議題我回過很多次了
08/06 18:53, 1F
推
08/06 18:54, 1年前 , 2F
不去中心化的話，美金不好用嗎？
08/06 18:54, 2F
→
08/06 18:54, 1年前 , 3F
首先在電子現金應用上，去中心化P2P省掉第三方成本
08/06 18:54, 3F
→
08/06 18:55, 1年前 , 4F
區塊鏈其實比有各種繁複法遵的銀行更為高效
08/06 18:55, 4F
→
08/06 18:58, 1年前 , 5F
08/06 18:58, 5F
→
08/06 18:59, 1年前 , 6F
08/06 18:59, 6F
→
08/06 19:00, 1年前 , 7F
對於網路交易而言，沒有比加密貨幣更快速方便的方法
08/06 19:00, 7F
→
08/06 19:00, 1年前 , 8F
08/06 19:00, 8F
→
08/06 19:01, 1年前 , 9F
開一個網頁竟然就是一個商家的PoS了
08/06 19:01, 9F
→
08/06 19:01, 1年前 , 10F
至於用區塊鏈作惡那就我很失望的部分了
08/06 19:01, 10F
→
08/06 19:03, 1年前 , 11F
我一直說現在的幣圈根本就是被比特黑把持話語權
08/06 19:03, 11F
推
08/06 19:03, 1年前 , 12F
說個笑話
08/06 19:03, 12F
→
08/06 19:03, 1年前 , 13F
POS支持者認為自己支持去中心化
08/06 19:03, 13F
→
08/06 19:05, 1年前 , 14F
08/06 19:05, 14F
→
08/06 19:05, 1年前 , 15F
早期的Bitcoiner推廣Bitcoin是為了"經濟自由"
08/06 19:05, 15F
→
08/06 19:06, 1年前 , 16F
而不是"財富自由"，更不是為了"一夜致富"
08/06 19:06, 16F
→
08/06 19:06, 1年前 , 17F
當賭場內都是為了一夜致富的賭徒在場
08/06 19:06, 17F
→
08/06 19:06, 1年前 , 18F
那當然就會有各種詐騙炒作騙局
08/06 19:06, 18F
推
08/06 19:10, 1年前 , 19F
對於我而言，找不到消費者的區塊鏈專案
08/06 19:10, 19F
→
08/06 19:11, 1年前 , 20F
我連一毛錢都不想丟
08/06 19:11, 20F
推
08/06 19:11, 1年前 , 21F
有作惡的機會，就有人會去做，是人性。作惡者無人可
08/06 19:11, 21F
→
08/06 19:11, 1年前 , 22F
以制衡，這才是幣圈問題。
08/06 19:11, 22F
→
08/06 19:12, 1年前 , 23F
不如繼續去尋找使用真正有用的web3專案項目
08/06 19:12, 23F
→
08/06 19:13, 1年前 , 24F
像是metamail,甚至寧可花錢用paywide維護我的消費隱私
08/06 19:13, 24F
→
08/06 19:20, 1年前 , 25F
註冊ens搞個好記的錢包名稱
08/06 19:20, 25F
→
08/06 19:23, 1年前 , 26F
像是這些有用的專案反而沒什麼在圈錢
08/06 19:23, 26F
→
08/06 19:24, 1年前 , 27F
metamail和paywide沒發幣，ENS空投嚴格管理
08/06 19:24, 27F
推
08/06 19:24, 1年前 , 28F
說個笑話，美金不能做惡
08/06 19:24, 28F
推
08/06 19:40, 1年前 , 29F
有dmail阿
08/06 19:40, 29F
→
08/06 19:43, 1年前 , 30F
理想世界就是你把全部的遺產轉給你的家人只要收鍊手續費
08/06 19:43, 30F
→
08/06 19:43, 1年前 , 31F
這就是去中心化貨幣的價值 其他作惡 投資人安全性之類的
08/06 19:43, 31F
→
08/06 19:43, 1年前 , 32F
都不是加密貨幣被發明出來的目的
08/06 19:43, 32F
→
08/06 19:44, 1年前 , 33F
都不是加密貨幣想解決的問題 所以你拿中心化很安全
08/06 19:44, 33F
→
08/06 19:44, 1年前 , 34F
來打其實意義不大 本來就沒有要安全
08/06 19:44, 34F
→
08/06 19:44, 1年前 , 35F
be your own bank就講完了
08/06 19:44, 35F
→
08/06 19:45, 1年前 , 36F
*更正 應該是說本來就沒有要打造安全不詐騙的金融體系
08/06 19:45, 36F
推
08/06 19:45, 1年前 , 37F
你覺得網際網路不好嗎，它現行架構也是去中心化的哦。
08/06 19:45, 37F
→
08/06 19:47, 1年前 , 38F
伺服器為什麼現在要分散化呢？明明這些都是更高成本的方式
08/06 19:47, 38F
→
08/06 19:50, 1年前 , 39F
以加密貨幣這個名詞來講 本來就沒有要用來搞項目
08/06 19:50, 39F
還有 180 則推文
→
08/07 13:56, 1年前 , 220F
我講的不是因為有詐欺所以就要管制好嗎
08/07 13:56, 220F
→
08/07 13:57, 1年前 , 221F
菜刀可以砍人所以要禁止？這不是我講的意思
08/07 13:57, 221F
→
08/07 13:57, 1年前 , 222F
如果全世界到處都是菜刀砍人，因為情況嚴重，當然要管制
08/07 13:57, 222F
→
08/07 13:58, 1年前 , 223F
就像管制槍枝毒品一樣，你不能說都是人自己的問題
08/07 13:58, 223F
→
08/07 13:58, 1年前 , 224F
所以槍枝毒品可以不用管制不用禁止
08/07 13:58, 224F
→
08/07 13:59, 1年前 , 225F
如果人都可以管好自己，那馬路不用交通號誌，不用畫線
08/07 13:59, 225F
推
08/07 14:00, 1年前 , 226F
一堆地下廣播電台賣假藥害台灣洗腎人口世界第一
08/07 14:00, 226F
→
08/07 14:01, 1年前 , 227F
該來禁廣播技術了
08/07 14:01, 227F
→
08/07 14:01, 1年前 , 228F
照你們邏輯，我也可以說誰不會死，幹嘛控制疾病
08/07 14:01, 228F
→
08/07 14:03, 1年前 , 229F
講半天你還不懂嗎，問題是技術就該管制技術
08/07 14:03, 229F
→
08/07 14:03, 1年前 , 230F
不是技術的時候，就不用管制技術
08/07 14:03, 230F
→
08/07 14:04, 1年前 , 231F
一定要二分法說，一定不能管制技術，都不是技術的錯嗎
08/07 14:04, 231F
→
08/07 14:04, 1年前 , 232F
要看濫用的程度跟危害的程度啊，決定是否管制技術啊
08/07 14:04, 232F
→
08/07 14:06, 1年前 , 233F
像這種問題都是簡單問題跟邏輯，想不通真的是太離譜
08/07 14:06, 233F
→
08/07 14:10, 1年前 , 234F
我想你們應該覺得發核彈按鈕給每一位有神經病的人不會怎樣
08/07 14:10, 234F
→
08/07 14:11, 1年前 , 235F
畢竟核彈也只是技術，所以不用管制跟禁止，誰用都可以
08/07 14:11, 235F
→
08/07 14:12, 1年前 , 236F
所以我說的是不是 他就那種想法 你們還花時間跟他爭
08/07 14:12, 236F
→
08/07 14:12, 1年前 , 237F
根本就浪費時間
08/07 14:12, 237F
→
08/07 14:14, 1年前 , 238F
對呀，你們要好好學學邏輯，學學思考，避免浪費時間好嗎
08/07 14:14, 238F
→
08/07 14:14, 1年前 , 239F
連自己錯在哪邊都不知道，要錯幾年？
08/07 14:14, 239F
→
08/07 17:04, 1年前 , 240F
a大說的是
08/07 17:04, 240F
推
08/07 17:08, 1年前 , 241F
一個產業的興起中間本來就會有許多問題出現，何必急於求成？
08/07 17:08, 241F
→
08/07 18:26, 1年前 , 242F
還沒挖到黃金前，當然要克服很多問題（繼續賣鏟子給你）
08/07 18:26, 242F
→
08/07 18:27, 1年前 , 243F
有沒有實際在往目標前進，跟有沒有說一套做一套是兩件事
08/07 18:27, 243F
噓
08/07 19:42, 1年前 , 244F
去中心化才是本 光主題就錯了 就沒啥好討論的
08/07 19:42, 244F
噓
08/07 19:46, 1年前 , 245F
然後看起來sbob沒上過大學數學的邏輯課 所以不懂若P則Q
08/07 19:46, 245F
→
08/07 19:46, 1年前 , 246F
若P則Q是很嚴謹的 不是隨便舉什麼下雨打傘就可以
08/07 19:46, 246F
→
08/07 19:47, 1年前 , 247F
你舉下雨的例子 剛好完美的解釋為什麼不應該有詐騙就停
08/07 19:47, 247F
→
08/07 19:47, 1年前 , 248F
因為不是有詐騙就要封禁 正如同下雨有的人不會打傘
08/07 19:47, 248F
噓
08/07 20:57, 1年前 , 249F
看不懂中文喔，我前面就說不是有詐騙所以就要禁止了
08/07 20:57, 249F
噓
08/07 20:59, 1年前 , 250F
他用若Ｐ則Ｑ去說明的例子是錯的好嗎
08/07 20:59, 250F
→
08/07 21:00, 1年前 , 251F
他說弊大於利所以要禁，沒禁止是因為沒有幣大於利
08/07 21:00, 251F
→
08/07 21:00, 1年前 , 252F
事實上是要禁止要時間要配套要規劃，另外一個可能是很難禁止
08/07 21:00, 252F
→
08/07 21:01, 1年前 , 253F
根本不能這樣舉例，因為有其他可能。這麼簡單要講幾遍啊
08/07 21:01, 253F
→
08/07 21:02, 1年前 , 254F
邏輯學的公式很嚴謹，但他用的例子根本不對，公式嚴謹沒意義
08/07 21:02, 254F
→
08/07 21:04, 1年前 , 255F
我的天啊，沒禁止的原因不一定是沒有弊大於利，這很難懂嗎
08/07 21:04, 255F
→
08/07 21:08, 1年前 , 256F
還來喔..web 2.0出來這麼久了，也沒見你支持要禁
08/07 21:08, 256F
→
08/07 21:08, 1年前 , 257F
一個命題都錯的人，在那邊邏輯邏輯邏輯的
08/07 21:08, 257F
→
08/07 21:09, 1年前 , 258F
詐騙干去中心化屁事啊
08/07 21:09, 258F
→
08/07 21:10, 1年前 , 259F
某人出現最後都會是這樣的，還是鎖文吧
08/07 21:10, 259F
‣ 更多 a3556959 的文章
文章代碼(AID): #1YxaN_LI (DigiCurrency)