Re: [Coin] 以太幣的總量有上限嗎?

看板DigiCurrency作者 (eb5137b)時間6年前 (2017/12/08 06:40), 編輯推噓7(703)
留言10則, 7人參與, 6年前最新討論串11/11 (看更多)
※ 引述《adcmhack (inhyo)》之銘言: : ※ 引述《Epimenides (No.13)》之銘言: : : 對抗通貨膨脹 : : 通貨膨脹本質其實很簡單 : : 就是貨幣變多,在外流通的貨幣數量膨脹 : 看通貨膨脹或是看任何經濟問題都不能只針對貨幣, : 事實上貨幣並不是財富,貨幣所能夠買到的商品才是財富。 : 只要交易足夠流通、足夠順暢,通貨膨脹自然會發生。 : 很多人會把通貨膨脹看成壞東西, : 他們想法不外乎是「通貨膨脹若是發生,我的購買力就減少了。」 : 會這樣想是因為沒搞懂經濟交易的本質, : 一個人的消費 等於 另一個人的收入。 : 大家容易這樣想:「因為我付的錢多了,別人得到的錢也是同等增加」 : 卻不容易這樣想:「因為別人付出的錢多了,我得到的錢也是同等的增加」 : 如果通貨膨脹沒有發生, : 可預見的是我們現在的平均購買力會大不如前, : 甚至可能會降低。 : 如果貨幣的數量沒有跟上商品的數量, : 當然你手上的貨幣,會越來越值錢, : 因為每個單位的貨幣可以買到的商品會越來越多, : 你會越傾向把貨幣存著而不消費。 : 再重複說一次,一個人的消費 = 另一個人的收入。 : 當你越不消費,別人收入就會越少。 : 當一整個世代的人越不容易消費,下一世代的人就會越窮,越少機會。 : (還記得2008年的金融風暴嗎?美國的消費者不消費了,導致世界經濟大崩潰。) 「貨幣通縮會導致消費者不消費,是經濟崩潰的原因」 你的命題是這樣吧? 這說法其實有幾個漏洞, 1. 關於「物價下跌就會不消費」:3C產品價格大家都知道會越來越便宜, 可是不會因為如此就沒人買手機、電腦、汽車。 如果依照此邏輯,豈不是3C產品的降價會抑制消費,傷害經濟? 再想想其他商品,例如股票、比特幣這種有增值傾向的商品, 有多少人可以「克服心魔」一直hodl住的? 這忽視了人有時間偏好,貨幣有時間價值的特性。 2. 關於「1929大蕭條,2008金融風暴總是有大規模通縮發生,所以通縮是經濟崩潰的原因」 這首先要區分「去槓桿化」和「自然通縮」的差異。 去槓桿化的成因,首先當然是因為槓桿。 因為這些資金是由槓桿(也就是負債)所支撐, 當資金鏈斷裂,債務違約變成連鎖反應,大規模的去槓桿化就會發生。 於是短時間內大量個資金從經濟體系內消失, 接著物價下跌,失業率飆升伴隨著發生。 但是很清楚「大量資金消失,或者去槓桿化」並不是這一切發生的源頭。 槓桿過高才是原因。而這時候發生的通縮,就和失業率上升一樣,也只是去槓桿化的果。 這我們稱做壞的通縮。但也只是現象,不是經濟蕭條的原因。 至於「自然通縮」,指的是因為技術進步,或者市場競爭導致的產量增加, 共需的平衡帶來的自然物價長期下跌。 電子產品就是一個很典型的例子。 應該沒人會跳出來說,手機一直降價會讓消費者不消費,讓經濟變差吧? 而歷史上有一段時期,持續了幾十年時間的自然通縮。 就是19世紀末的黃金時期 (The Glided Age)。 那段時期因為工業化帶來的技術進步,也沒有央行在積極調控貨幣供給(read:印鈔票) 物價是長期下跌的,但經濟同時也是穩定成長。 也確實有一篇論文 主題是調查通縮和蕭條是否有關聯: (結論是: No) Deflation and Depression: Is There and Empirical Link? http://www.nber.org/papers/w10268 : * * * : 回過頭來說比特幣的問題, : 先不論比特幣上限是甚麼, : 比特幣作為一個貨幣本身就不合格了, : 因為他需要大量的計算力資源來維持, : 這個成本太高了。 : 我們都聽過「劣幣驅逐良幣」的故事, : 但這故事真正的意涵是, : 貨幣本身是劣是良並不要緊, : 重要的是人們相信他是交易媒介就夠了, : 所以劣幣也是好幣,就是能購買東西的媒介。 : 但比特幣卻不是這麼一回事, : 人們互相交易的時候,還需要比特幣網路的計算, : 為了一個《去中心化》的概念, : 反而繞道而行,多耗費了許多資源。 : 但事實上比特幣是真的去中心化嗎? : 原本我也是相信的, : 但經過今年比特幣硬分叉, : 我對這一點就開始質疑了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.31.115 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1512686435.A.F02.html

12/08 07:16, 6年前 , 1F
推!!長知識了!!感謝您的貢獻!!讓我得到以往不知道的知識!!
12/08 07:16, 1F

12/08 07:18, 6年前 , 2F
12/08 07:18, 2F

12/08 07:28, 6年前 , 3F
哦~
12/08 07:28, 3F

12/08 08:10, 6年前 , 4F
我也覺得通縮會經濟蕭條的理論需要重新質疑
12/08 08:10, 4F

12/08 08:11, 6年前 , 5F
而不是全然相信,也許那只是政府印鈔的藉口
12/08 08:11, 5F

12/08 08:11, 6年前 , 6F
把它洗進人民的腦,就可以再多印一點了
12/08 08:11, 6F

12/08 09:34, 6年前 , 7F
或是許因為蕭條才導致通縮?不知道有沒有期刊提出這樣的
12/08 09:34, 7F

12/08 09:34, 6年前 , 8F
看法。
12/08 09:34, 8F

12/08 11:44, 6年前 , 9F
通縮不是只有物價下跌 名目與實質薪資也會下跌
12/08 11:44, 9F

12/12 19:15, 6年前 , 10F
12/12 19:15, 10F
文章代碼(AID): #1QASDZy2 (DigiCurrency)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1QASDZy2 (DigiCurrency)