[心得] 第十七屆台灣推理作家協會徵文獎合集評論

看板Detective作者alwaysbevery (宋杰)時間4年前 (2019/08/25 23:02)推噓6(6推 0噓 1→)

留言7則, 4人參與討論串1/1

第十七屆台灣推理作家協會徵文獎合集《和騎士度過的那一夜》有雷評論（含決選入圍作品＆其他遺珠作品） ※網誌版：https://tokyotechexchange.blogspot.com/2019/08/blog-post.html ◎宋杰（台灣推理作家協會成員）本來我已經想好一連串多愁善感的廢話，用來安慰所有沒入圍決選的投稿者，但頃刻間想起幾年之前那段我身為長年落榜者先驅的時代（何止先驅，根本是忠烈祠第一排），其實前人講什麼話都聽不進去，總覺得他們瞎說不用繳稅，因此決定省下這段。廢話的精隨就在於，說要省下，其實也寫了三行。本屆比賽有榮幸忝列初選輪評審一員，幾乎所有來稿我都以嚴肅的心情拜讀過了。一看就感覺很用心的稿件，我自然是投入精力沉浸其中；一望便知非屬佳作的稿件，我也盡力讓目光滑過每一行文字。總而言之，盡量不辜負每一位重視本獎項的投稿者，畢竟大家都是在為推理文學投注心力。然而，每一篇推理小說都像香菜一樣，有人喜歡、有人不喜歡，因此若不慎有冒犯或誤解作品本意之處，還望各篇作者見諒。當然我們不可能要求你被捅一刀還要跟對方比個讚，因此如果有批評太重的地方，以下開放各篇作者、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親可以在留言區罵我。第一部分，我會先就入圍本屆決選的五篇作品發表個人感想；第二部分，簡單依個人喜好度為五篇決選作品排名。然而我並非決選輪的評審，目前也不知道協會的首獎評選結果，因此這個排名與協會發布的最終結果完全無關；第三部分，再進而評論其他12篇未入圍決選但深具實力、或是我單純認為值得一併提出討論的「遺珠作品」，它們分別是（純按號碼排序）〈殺死物理教授的物理〉、〈無冕之王〉、〈千禧前夜〉、〈器之罪〉、〈模範妻子〉、〈這屆勇者有點難搞〉、〈烏鷺咖啡最忙碌的一天〉、〈海濱飯店謀殺案〉、〈啤酒香水〉、〈沒有雞的最後晚餐〉、〈不想要書店關就買書啊〉、〈版權爭奪戰〉。注意：以下內容皆含各篇劇透及謎底注意：以下內容皆含各篇劇透及謎底注意：以下內容皆含各篇劇透及謎底〈少女監禁六十天〉　◎八千子從篇名就散發綁架小說的味道，一讀發現也的確是發生了綁架案，但當然不是表面上看到的那樣。推理小說和極短篇一樣，重點都在結尾，好的推理小說往往有推翻讀者世界觀的力量。單從結局的扭轉來看，本篇應該是五篇決選作品中最驚人的。一邊透過便條、報導、手機簡訊、日記、調查紀錄等不同媒介的穿插，一邊依靠讀者心中強大而深遠的偏見，作者成功運用敘述性詭計在結尾帶來毀滅性的破壞力。本篇開頭就是綁匪與人質的便條往來，讀起來清爽乾脆，具有典型輕小說清新明快的特色，明顯感覺大概不是太嚴肅的故事。「用遙控器打蟑螂」、「小妤不是小瑜！」、「我想吃壽司」、「想一起洗澡省水費」等小橋段都使人會心一笑。種種細節顯示出綁匪的寬厚和人質的驕縱，營造出違背常識的反差，更令人想一探究竟「到底是在演哪齣」，開篇其實還滿令人興奮的。儘管有以上優勢，但〈少女監禁六十天〉的缺失也非常明顯。首先在形式體例上，一眼掃過去大約八成以上都是「一行一段」，此種讓讀者過度換氣的閱讀體驗其實不太舒爽（是我老了嗎）。其次，結尾揭曉綁匪與人質都是少女的真相、而原以為是人質的富家千金其實是他案的綁匪。但這兩個少女並沒有決定性的性格差異，一定程度上削減了驚奇感。或許對作者本身來說有差異，因為作者最了解筆下角色，但這種微妙的區別若無法確實傳達給讀者，那幾乎就等於不存在。須注意在如此短小的篇幅中，沒那麼多時間讓人感受角色細節，因此營造錯覺的兩個角色有「明顯」差異還不夠，必須要達到「決定性」差異才行，否則純屬「無效的欺騙」。雖然我們還是能透過名字明白作者佈下的謎底，但若能以性格本身呈現兩者差異的衝擊，應能產生雙倍的感染力。另外，推理小說並不嚴格，其實允許一定程度的妄想，但本篇值得吐槽的不合生活常理之處實在過多。諸如富家千金隨便就能佔領林地的廢棄鐵皮屋、兩人可以隨意回到豪宅卻無人制止、社團學生互動不像社團學生、便利商店店員的行為不像店員、企業家的思維不像企業家、徵信社散漫的工作模式等，都讓人不自覺地十分出戲，真的只能戴上「輕小說世界觀」的濾鏡才有辦法認真閱讀。作者明明可以花費更多筆墨來解釋卻不解釋，本身就是一種失職。隨便舉個例子，像是以徵信社作為偵探主體的開展模式，個人大膽猜測，大概也是作者不熟悉由檢警主導的正統偵查制度所做的權宜之計。全篇所有稱為「徵信社的調查紀錄」的篇章，其實都只是作者以全知視角講述徵信社調查過程的旁觀描寫，根本不能稱為「調查紀錄」（與其他末尾署名的便條和簡訊相比，這個誤筆就很明顯了）。因為不想在沒有把握的地方多寫多錯、只好繞路而行。並不是說不能這樣做，而是太多類似的便宜行事不斷出現，讓整篇故事洋溢著鬆散隨意的氛圍，稀釋了作為推理小說的嚴謹性，令人無法認真看待。可惜之處正在於此，作者明明準備了那麼精采高端的逆轉結尾，卻在中途讓讀者喪失閱讀耐心，豈不是件憾事？若作者能善用發想詭計的才能，搭配恰當、合理、踏實的描寫，可讀性更高的推理佳作想必指日可待。〈山間別墅〉　◎余索本篇分成「表裏」兩層故事。「表故事」的背景，是咖啡館中小說家與某位讀者的對話，兩人在談論小說家某篇以親身經驗改編的作品（即「裏故事」）。對老練的推理迷來說，這種設計本身就很可疑，但也許這正是本篇作者想達到的效果；而「裏故事」則以經典的「暴風雨山莊」模式開頭（雖然並沒有以此貫穿），描述四個陌生人在山中別墅內發現一具屍體的懸疑過程，具有濃厚的第一人稱恐怖遊戲臨場感。接著又回到「表故事」的現實背景，利用兩層世界的資訊落差營造驚訝感，由小說家和某讀者的討論補齊「裏故事」中的推理；而在最後的最後，透過該小說家內心的獨白，再來一記更驚悚的回馬槍。整體設計相當圓滿，不會讓讀者感覺到太多漏洞、放出的線索幾乎都有收回、結尾也確實有驚訝感，保全了推理小說最重要的特質。是一篇文字上流暢易讀、推理上四平八穩的作品。然而缺點也正在此處：或許這類型的作品太多了，有種好像在哪看過類似設計的既視感。對於別墅中的詭計編排說用心是很用心，但很難讓人有「恍然大悟」或「拍案叫絕」的震撼性。或許這是比較苛刻的要求，但既然入圍了決選，嚴格一點審視似乎也不為過。另外是讓我個人讀得比較恍神的一點：這個時代，真的會有人把整篇作品列印出來帶著走嗎？其實可以存在手機或平板電腦裡用PDF檔給對方看就好了。並不是雞蛋裡挑骨頭，包括「表故事」中送藥材的騙局、也就是以塑膠袋上的指紋陷阱削弱不在場證明的詭計，都太依賴巧合以及警方的笨拙，樸素到有種微妙的時代錯置感，像在看松本清張那個年代的小說。寫到此處我又聯想到，本故事發生的背景似乎不太合乎常理：小說家如果不想讓梁文慶發現他是真凶，大可不要跟他見面、不要告訴他相關訊息、或是給他看完全無關的假作品即可，除非他是抖Ｓ，一開始就想設局梁文慶（這或許也是為何要附加殺人魔性格的設定）；然而他在回顧之前的對話時，似乎又流露出「好險沒被看穿」的心情，甚至因此想把梁文慶列為下一個對象來滅口。這已經很令人費解了，更別提現實生活中若這樣做，「正常的」警方其實非常容易循線懷疑到他身上。本格的驚奇，經常是以違背常理為代價，在這篇特別明顯。若除卻以上吹毛求疵不論，這篇〈山間別墅〉在本屆決選作品中可算是秀異之作。〈海洋裡的密室〉　◎王元恕我直言，其實光看篇名，會讓人以為是格局宏大的本格鉅作：居然把密室設在海洋裡，想必很壯觀。而我其實對設計複雜的「物理性解謎」——例如柯南最擅長的釣魚線拉一拉系列——最沒興趣，因此在閱讀之前對這篇並無太高的期待。然而跟預期完全相反，篇名原來只是隱喻，這篇並沒有真正的密室、也沒有複雜的解謎過程、硬要歸類的話甚至可以算社會派作品。今年入圍決選的五篇中，這篇應該是最接近大眾小說的，以對白推進的節奏十分平易近人。無論作為推理小說的閱讀者或創作者，我一向很重視推理性與文學性兩種元素的平衡，而這篇〈海洋裡的密室〉就屬於文學性非常優秀的作品、甚至有點文學性壓過推理性的傾向。在不算長的篇幅中，出現了許多有名有姓的角色，但都各具特色和功能，幾條情感線也描寫得生動有味：包括主角陳文健與死者小傑的連結、其實是主角與他冷漠的弟弟陳文俊理想關係的投射，使他尋找真相的動機更有說服力；主角的岳母深陷詐欺型宗教、數據工程師幫助李國華當選議員、以及小學同學方季明以龐氏騙局推銷投資這類支線橋段的描寫，不僅在默默隱喻故事結尾爆出的真相，串聯起來也足以建構出一幅熱鬧豐富的社會群像劇。推理小說的重點一向都在結尾：故事最後揭露的「演算法殺人」詭計本身並不新鮮，可以算是「或然率殺人」這個遠自江戶川亂步《紅色房間》以降的子類型；然而推理小說本來就很少是完全創新，作者有一個很好的骨架發想、搭配與時俱進的科技包裝、並以前述的文學性和社會性在骨架上長出血肉，為「或然率殺人」類型增添了嶄新風貌，在這個「假新聞」當道的時代出現可謂恰如其分。稍嫌可惜的是，相較於飽滿厚實的人物描寫，作者似乎尚未思考出「演算法殺人」的枝葉細節，只是用「分析個人數據」、「投放廣告」、「操縱自殺」等片段性的概念名詞，以大方向含糊地輾壓過去。這樣淺薄的描寫，或許以「社會派」的角度尚且及格，但明顯不足以說服會購買本書的重度推理迷。可能與第10屆首獎得主天地無限的〈舉手之勞的正義〉相同，都是會讓讀者多少感到「看起來是很用心沒錯但讀完沒什麼驚訝感」的類型；然而，我滿欣賞「數據之海創建的密室」這個彰顯篇名的隱喻。作者不妨參考陳浩基在《網內人》、《S.T.E.P》這些作品的手法，下筆之前先鉅細靡遺地收集相關資料，在講到資訊工程背景時多寫點「乾貨」、以知識的真材實料鋪陳出結尾的爆點，因為技術含金量往往能為讀者帶來指數級倍增的現實感。期待未來能讀到作者更加平衡推理性與文學性的推理小說。〈白居寺站〉　◎重慶月經詩人本篇有一個令人摸不著頭緒的篇名，乍看以為是要演古裝劇、讀了發現原來只是個輕軌鐵路的站名。後來想想也不奇怪，我七年前就住在台北捷運「善導寺站」附近，大概就是那種感覺……跑題了。故事舞台在重慶市，一個賣米的業務員離奇摔死，視角從站前燒烤攤老闆、公司同事、疑似關係人的美女乘客等人展開，並收束在兩名刑警的偵查過程。單就故事線而論，算是比較傳統的佈局。但文字風格貼近生活，閱讀體驗平穩舒暢。從入圍感言得知作者深受松本清張的啟發，本篇也確實有些「清張式」特色，例如〈點與線〉中看起來是殉情的海邊男女、與〈白居寺站〉中看起來是偷拍被發現而身亡的死者，其實都與讀者意想不到的角色另有情感糾葛。另外作者以地理風貌和方言對話塑造出瀰漫全篇的重慶特質，對大部分「非重慶」讀者來說應該是有趣的；儘管與拙作〈赫爾辛基眼淚〉需要發生在極圈的情形不同，本篇故事本身並沒有非在重慶不可的必要性，然而以適度的旅情風味作為調劑仍是一種引人入勝的技巧。但反過來說也正是如此：由於劇情本身並無過於常人的特殊之處，刑警的偵查過程又偏向單純對話而缺乏緊張感和戲劇性，整體給人一種角色們在跑大地遊戲的制式化流水感。前面強調死者陳力「感染了HIV病毒」、「年紀大了還沒結婚」、「不聊女人」，令人強烈感受到作者要把陳力推導為同性戀者的意圖；然而偏偏這又是推理小說獎、推理迷讀者幾乎都有很難搞的警戒心（還是說難搞的只有我），一般來說那麼早就露出的設計理應是為了後面的逆轉而存在，作者卻真的沿用到底——真相就是陳力的偷拍目標並非美女乘客熊妠、而是其男友周睿。這種想當然耳的同志樣板情節並不是不能存在，而是完全違反了現代推理迷這個群體的「期待」。或許作者認為這是個推翻讀者刻板印象的成功圈套，但應該有不少讀者跟我是一樣的反應、反而覺得作者這種想法本身才是刻板印象。因為類似的性向錯置劇情，已經在大學生搞笑短劇或三流網路爛片中不知出現過多少次。講好聽一點 ——這種情感糾紛還滿「老派」的。另外要說的一點是，最後揭曉真相的段落是以第三人稱旁白帶過，其實有點偷懶。因為前面以大量篇幅講述刑警的偵查過程、卻在關鍵時刻少了刑警與真凶對決的衝突，有種莫名在中途洩氣的失落感。也許作者無意花費心思刻劃周睿這個角色的行為，但這類細微的散漫往往就是動搖讀者閱讀體驗的鞋中砂礫。最後的最後，整體來看，雖然情感描寫有種80 年代民風未開時傳統小說的保守風格，但從推理性與文學性平衡良好的角度而言，尚稱是一篇四平八穩的佳作。〈和騎士度過的那一夜〉　◎吳非同樣以中國城市為舞台、同樣有燒烤攤老闆，〈和騎士度過的那一夜〉在各方面的表現都硬是比〈白居寺站〉高了一個檔次；而在五篇決選入圍作品中，本篇也是推理性與文學性最協調的。主角是任職於北京新媒體企業的白領，無意間發現她的大學同學在經營路邊燒烤攤；兩人一邊閒聊往事、一邊聽著深夜廣播call in節目，居然因此阻止了一樁悲劇。作者以「繞遠路的乘客」這種都市傳說型的問題為開場，有一定程度的懸疑性，令人擔憂司機接下來的遭遇。結尾的推理和真相揭曉部分，從「司機有危險」＞「有危險的是乘客」＞「乘客是主角認識的人」＞「打電話的其實也是乘客」層層開展。雖然並不是多新的套路、屬於綁架小說中常見的「綁匪其實是人質」的角色逆轉型翻案，但因為解開的方式比較繁複，還加上了「司機不會注意大樓哪一層熄燈」、「司機不會注意到機械錶夜光針」、「車窗反光看不見車外乘客」之類的「視點解謎」等花絮，使整體畫面異常豐富，紓解了讀者在單一詭計上過度找碴的疑慮。硬要說的話，在「有危險的是乘客」這個環節，「下大雪造成視線不佳」、「走環線而不走地面道路」、「繞遠路增加司機疲勞駕駛的壓力」這些條件，與〈海洋裡的密室〉一樣是偏向「或然率殺人」的類型（雖然想殺的對象是自己），偵探的推理基礎並不是非常穩固。然而這種謎題中還有謎題、解答中還有解答的組合拳，足以稀釋個別詭計的小bug，也是最能讓推理迷吃到飽的類型。讀者要的並不多，在這樣的短篇中，若還能像本篇一樣包含兩層以上的設計，就會讓多數人感到值回票價了。文學性元素上，作者的筆觸散發深入其境的臨場感，豐富的背景細節描寫也讓角色更顯立體。中途更透過主角和前夫的離婚經歷，巧妙帶出故事結尾撼動社會的P2P網路借貸平台爆雷事件等動機，掩卷之餘令人略感辛酸，不多不少地自然滲透出社會關懷的寫實魅力，是一篇餘韻悠揚的上乘佳作。宋杰（個人的）決選排名 1. 和騎士度過的那一夜 2. 山間別墅／海洋裡的密室 3. 白居寺站 4. 少女監禁六十天（然而根據本人長年以來預測非常不準確的「社會反指標」體質，或許只能對〈和騎士度過的那一夜〉作者說聲保重了）（其餘12篇未入圍決選的遺珠作品評論請見網誌版：https://tokyotechexchange.blogspot.com/2019/08/blog-post.html ） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.248.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Detective/M.1566745373.A.488.html

推

cielo1318

08/25 23:12, 4年前 , 1^F

08/25 23:12, 1^F

推

lenkung

08/25 23:40, 4年前 , 2^F

08/25 23:40, 2^F

感謝支持～

推

h54921157

08/26 13:30, 4年前 , 3^F