[討論] 卜洛克小說中文本的導讀..

看板Detective作者 (我家寶貝迅速成長中)時間18年前 (2006/03/27 02:43), 編輯推噓23(23推 0噓 27→)
留言50則, 13人參與, 最新討論串1/1
印象中,很多次都是唐諾執筆.. 我只能說 每次看完唐諾的導讀之後..... 好滿足 文字精確帶些華麗.. 且可以把很多感受用字句形容的好貼切,彷彿再說自己.. 甚至有時會有點雞皮疙瘩...XDrz 雖然有時候剛開始看會有難吸收, 但我會重複看,好好體會 不知道大家覺得呢? 討論一下吧 卜洛克小說其他人寫的導讀也可以:) (哈 逛ptt意外發現這板,好開心..我的最愛破150個看板了..XD ) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.90.19
推
03/27 02:58, , 1F
唐的導讀有時會被說愛吊書袋 然後,卜的導讀幾乎都是唐寫的
03/27 02:58, 1F
→
03/27 03:00, , 2F
我記得馬修,殺手系列,小城都是唐寫導讀,其他我還沒看不清楚
03/27 03:00, 2F
推
03/27 09:01, , 3F
我的心得剛好相反(後來都略去導讀不看~)
03/27 09:01, 3F
推
03/27 09:31, , 4F
我也與樓上相同，現在幾乎不看了.....
03/27 09:31, 4F
推
03/27 09:45, , 5F
我也很喜歡唐諾寫的導讀，看他吊書袋很有趣。
03/27 09:45, 5F
推
03/27 14:32, , 6F
還好 ... 不特別喜歡 ...
03/27 14:32, 6F
推
03/27 15:27, , 7F
為什麼我覺得唐諾寫的東西超爛啊??哪裡會讓你感動呢??
03/27 15:27, 7F
推
03/27 16:06, , 8F
各有所好啦。以全有全無律來評價一個人是極端危險的...
03/27 16:06, 8F
→
03/27 16:06, , 9F
我覺得他有些導讀寫的真的不錯，東扯西扯的背後有一個真
03/27 16:06, 9F
→
03/27 16:07, , 10F
誠的讀者... 但也有一批文章是擠出來的，畢竟寫太多了。
03/27 16:07, 10F
→
03/27 16:08, , 11F
然而，"很喜歡"不代表全有，只說"超爛"是情緒性發言了..
03/27 16:08, 11F
推
03/27 21:01, , 12F
"很喜歡"和"超爛"都是情緒性發言。我們都喜愛接受讚美，
03/27 21:01, 12F
→
03/27 21:02, , 13F
所以聽到批評，難免就會說別人太不理性。說很喜歡的人，
03/27 21:02, 13F
→
03/27 21:04, , 14F
其實也不理性。兩者都代表了一部份人的心聲。
03/27 21:04, 14F
→
03/27 21:20, , 15F
很喜歡不直接評斷，哪算情緒性了? 很喜歡一個東西也可以
03/27 21:20, 15F
→
03/27 21:20, , 16F
同時接受缺點,說超爛,這個字眼似乎有全面否定的意味...
03/27 21:20, 16F
推
03/27 21:22, , 17F
呵呵，這兩者不都是極個人的感受？所以都是算個人的情緒
03/27 21:22, 17F
→
03/27 21:23, , 18F
性用語啊。我個人是這樣來看待每個人的發言的。
03/27 21:23, 18F
→
03/27 21:21, , 19F
何況，否定既有的成果本來就需要比喜好說得更多。
03/27 21:21, 19F
推
03/27 21:28, , 20F
為何呢？否定與喜好都是每個人極主觀的感受啊。為何否定
03/27 21:28, 20F
→
03/27 21:29, , 21F
要訴說更多理由呢？許多人喜愛一部文學作品，也往往說不
03/27 21:29, 21F
→
03/27 21:30, , 22F
出理由啊。喜愛和否定不都是一樣的情緒。無須將太多擔子
03/27 21:30, 22F
→
03/27 21:31, , 23F
加在持否定的人身上吧。我是這樣想的..^^
03/27 21:31, 23F
→
03/27 21:29, , 24F
對不起,光"情緒性"認知就差太多,對"否定"(和"批評"也有差
03/27 21:29, 24F
→
03/27 21:32, , 25F
別)也難有共識,小弟不想把版面搞得烏煙瘴氣,公開推文打住
03/27 21:32, 25F
推
03/27 21:39, , 26F
嗯嗯！如語氣有過衝之處，也請見諒。
03/27 21:39, 26F
推
03/27 22:20, , 27F
你不知道我的理由怎麼能說我是情緒性發言呢?這種論斷才是
03/27 22:20, 27F
→
03/27 22:21, , 28F
情緒性論斷
03/27 22:21, 28F
→
03/27 22:32, , 29F
那理由呢？
03/27 22:32, 29F
推
03/27 22:56, , 30F
我覺得「超爛」涉及價值評斷，不只是單純的喜不喜歡而已啦。
03/27 22:56, 30F
推
03/27 23:41, , 31F
不喜歡+1 看了導讀也能幫助我理解或欣賞內容
03/27 23:41, 31F
→
03/27 23:42, , 32F
特別是唐有一本還扯到政治，真令人倒胃
03/27 23:42, 32F
推
03/27 23:58, , 33F
樓上應該是要說「也不能幫助我理解....」吧？
03/27 23:58, 33F
推
03/28 00:42, , 34F
多謝樓上的 XD
03/28 00:42, 34F
推
03/28 12:27, , 35F
給R版友 那麼多篇你要我一篇篇說嗎? XD
03/28 12:27, 35F
→
03/28 12:28, , 36F
太多篇裡唐陷溺在自我陶醉裡,而非冷靜客觀的評析
03/28 12:28, 36F
→
03/28 12:30, , 37F
我認為就"導讀"而言,這樣的形式並不很理想
03/28 12:30, 37F
→
03/28 12:31, , 38F
例如前面M版友所提到的那篇,令我厭惡的並非政治文,而是唐
03/28 12:31, 38F
→
03/28 12:32, , 39F
過份吹捧"那一代人",投諸過份的情緒,令人不滿
03/28 12:32, 39F
推
03/28 12:35, , 40F
我沒有用全有全無論,而且我對你並沒有任何義務,"那理由勒"
03/28 12:35, 40F
→
03/28 12:37, , 41F
這句話說得好像我欠你的
03/28 12:37, 41F
→
03/28 12:58, , 42F
Sorry..我只是希望在給出「超爛」這種字眼的時候，能附帶
03/28 12:58, 42F
→
03/28 12:59, , 43F
說明，當然，以上說明已初步回應了，但不必刻意曲解我的
03/28 12:59, 43F
→
03/28 13:01, , 44F
意思，沒有要你一篇篇寫出評述，但看價值評斷背後的原因
03/28 13:01, 44F
→
03/28 13:03, , 45F
應該很合理吧。以上。
03/28 13:03, 45F
推
03/29 15:59, , 46F
ok~我了解了~~網路上看不出語氣 所以大家互相見諒吧~~
03/29 15:59, 46F
推
04/02 00:54, , 47F
跳過+1...楊照的導讀才是王道阿
04/02 00:54, 47F
推
04/02 09:56, , 48F
我比較喜歡詹宏志的導讀
04/02 09:56, 48F
推
04/02 17:19, , 49F
orz 久未回來版上,竟然討論相當踴躍.
04/02 17:19, 49F
推
04/03 00:34, , 50F
講到導讀，還是傅博先生的好用：）
04/03 00:34, 50F
‣ 更多 Bodyrock 的文章
文章代碼(AID): #149k3kQf (Detective)