[抱怨] 鐵路便當侵權

看板Design作者NANF (One)時間9年前 (2014/09/28 13:28)推噓4(4推 0噓 12→)

留言16則, 4人參與討論串1/1

不知道有沒有發現這則新聞八卦版有轉貼日文新聞 http://sazanami.net/20130601-ekiben-hitori-tabi-taiwan-hi-life/ 中文部份新聞 http://www.ettoday.net/news/20140927/406642.htm 其實不是日本客爆的是作者本人來台灣在萊爾富看到的!!!!!!!!!!!! 作者肚量很大笑笑畫進漫畫裡就算了但是有看到一些人的回應針對下列幾點我真是滿負抱怨 1.只是畫的像而已說真的我覺得從頭到尾只有人是不一樣包括用照片的IDEA 包括編排還有標題色塊根本就是抄的 2.實體制作跟漫畫版權不同這是"外包裝"抄襲其實照常理來說版權應該是該出版社的 (就作者有賣版權給該出版社看賣多少權利) 而且一個平面的人物變成立體化的時候是侵權的比如說把平面史努比做成立體史努比這是侵權的!!!!!!!! 今天不說是否侵害智慧財產權光著作人格權就侵了 3."無商業用途"就沒關係這真的是不要臉的極至無商業用途最合理的理由是學術交流上教師教材上不代表你可以用該圖去做一個商業商品的宣傳那回到關於著作權的事一般來說作者死後50-70年(根國家不同) 是屬於自由版權比如說像聊齋雖然作者是浦蒲松齡但是因為他死了50年(UP)所以是自由版權 A出版社出版的時候就不需要像作者本人取得權利但如果書中的插圖作者是別人畫的那也要等該插圖作者死後 50年(UP) 但是如果今天該書的作者在死後40-50年"之間"首次發表該作品就是說假設蒲松齡在死後43年首次發表了聊齋那還是從發表日開始往後算10年的版權都是受到保護的可是米老鼠不適用我不太記得迪士尼他們做了什麼但是米老鼠的"不死鼠"很有名所以只要是迪士尼的盡量能避就避國際的著作人格權是不需要申請的但是財產權要所以鐵路便當的事照理來說是會由該出版商或代理商告萊爾富才對那還有就是因為最近法令有改所以當SOHO族在跟該公司簽約圖的時候人格權是自己的如果沒有特別註明該公司只享有其買下的類別的權利比如說我買史努比的圖片用來作CD封面那我就只有發行簽約時的CD的封面的權利史努比作者本人要將該圖片立體化或是印在T-SHIRT上什麼的我都沒有該權利那還有就是字體的版權字體是有版權不是沒版權的很多人不知道都隨便使用盜版的那本身是打電話問過華康不過回答頗奇怪我問華康說因為我買了該字體在A電腦註冊所以我用A電腦印出來的卡片(有該字體) 是OK的但是如果我今天拿到印刷廠不行可是在網路上OK(網站 WEB DM) 那如果同一家公司我拿那片光碟灌到B電腦(都是公司的) 由B電腦印出來不行一定要用A分享這樣就是這樣複雜又奇怪但要遵守那小小的經驗分享以前在某家公司做設計老闆叫我抄日本某圖我說明會侵權後老闆回我說...................... 只是用在班服上日本人又不會看到該班服就算看到該班服他會花那精力跨海告嗎不過其實就我所知有一個加油站用超人的鑽石有被告過而且就老闆說法似乎很多人都這樣就跟闖紅燈一樣個人觀感真的是台灣不重視財產權這塊雖然那幾隻毛不能代表整體台灣但是大多數都是這樣孩子們千萬要有版權意識!!! 以前看到某服裝比賽用迪士尼的造型做還說我有查過已經是自由版權了真想問是哪個老師教出來的學生有看過某留學生打的在日本他的第一堂課就是設計法規的課可是在台灣我是大四才上到我想這跟全體意識比較有關係要讓人尊重整個大眾的常識要改過來(就像我老闆一樣) 歡迎多加討論這塊 ---------------------------在FB看到的小補充有人回了一個日本畫家來台灣取材也沒交待基本上公共場所取材我想應該是不用的而且畫家有用畫的而台灣有註冊的建築物則是101 註冊的是該大樓的外觀以前有人說照照片就要付錢其實101有表明說因為大樓外型獨特怕有人描繪做為商標等等註冊使用不是真的說遊客去拍個照就要收錢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.14.30 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Design/M.1411882100.A.CD4.html

推

myaku524

09/28 20:11, , 1^F

09/28 20:11, 1^F

→

myaku524

09/28 20:12, , 2^F

09/28 20:12, 2^F

→

myaku524

09/28 20:12, , 3^F

09/28 20:12, 3^F