[轉錄]有關次級房貸的解說2

看板D_Fin_Law_92作者 (david)時間16年前 (2007/10/31 00:21), 編輯推噓1(1推 0噓 0→)
留言1則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: snowflowerII (Son of Hades) 看板: Gossiping 標題: Re: [請益] 美林 CEO 去職 時間: Tue Oct 30 09:13:19 2007 昨天晚上沒有把整個過程解釋清楚 所以有些人有疑問 剛好今天Prison Break停撥,所以我就來釐清一些問題 有人在推文中提到說投資者似乎只有拿到現金流卻要承擔很大的風險 這樣的投資方案似乎不吸引人 要解答這個問題必須要先解釋什麼是CDO(Collateralized debt Obligation) 這次的subprime crisis會造成這麼大的影響 核心的問題就是CDO的氾濫 CDO是一種以資產為基礎發行的債劵,經過加工過後的產品. 債卷可以是房貸、車貸、學生貸款、未上市電影的營收或是信用卡款項 根據屬性的不同,CDO可以是單純只有房貸或是學生貸款的組合 也可以是混合很多種不同債劵的組合 有一點非常重要的是,購買CDO跟直接購買債劵是不一樣的 因為CDO是投資銀行(Investment Bank)加工過後的產品 所以你買的其實是一種承諾並不是直接購買債劵 投資銀行將各種不同的債劵綁在一堆之後,以風險跟報酬率將他分類成不同等級 初端(Senior tranch AAA)風險最低,但是政府債劵或是企業債劵相比利率比較高 中端(Mezzanine tranch 從AA 到BB)利率越來越高 風險越來越大 末端(Equity tranch 不分級)*風險最大,但是報酬率很可觀(等下補充) CDO的基本概念是這樣 投資銀行經過分析跟計算後,會決定各種不同等級CDO的價錢跟風險 等決定好之後會將CDO賣給Special Purpose Entity(這我前面文章有解釋) 然後再由SPE賣給投資人 因為CDO是由很多債劵綁在一起而發行的,所以他會有一個現金流 這個現金流是從利息來的,投資人根據個別需求買了CDO後 每個月回得到一個固定的利息,然後等到期之後,可以拿回本金 但是CDO的現金給付方式不一樣的地方在於 當利息進來的時候,最先給付的對象是資產管理者 接著是初端的投資者 然後中端 所以當利息減少時(可能是違約或是其他其況) 越末端的顧客越危險,因為拿不到錢的機會越大 至於末端(Equity Tranch)的投資人賺的是什麼呢 因為CDO的現金流產生是從各種不同的債權來的 所以在制定CDO的時候幾付給投資人的利息一定會低於原本債權銀行直接收到的利息 關於這個例子我前面的文章也有提到,有興趣可以回去看一下 所以整個公式應該會變成 原本收取貸款所應拿到的利息-付給各端CDO的利息-行政管理費=多出來的錢 這個多出來的錢大部分都是給末端(Equity Trench)的投資人 因為末端的風險很大,所以這邊的數字要非常可觀才可以吸引投資人 如果在都沒有任何違約(default)的情況下,這邊的數目有可能達到10%或是更高 但是只要有一些些的違約,這個多出來的錢就會沒有 當損失到一定的數目後 末端的顧客就會喪失所有投資下去的錢 如果違約數量越來越大,就會開始往上波及,一層一層上去 最後到初端 通常會買Equity tranch的投資者都是hedge fund或是很有錢的富人 再回到這次的subprime crisis 這次CDO會重創這麼深的原因在於 2006年發行的CDO中,有$200 billion的 Mezzaine ABC CDOS 的組合裡面 超過70%都是跟次級房貸債劵 所以當很多借錢買房子的人付不出利息後,整個CDO就垮掉了 至於為什麼會這麼多人去買CDO 這跟債劵等級評定機構有很大的關係 三大主要評鑑機構 S&P, Fitch Rating, Moody's Investor service 在評定這些債劵的時候給分太歡樂所以才回讓投資人 產生這些是很安全的金融商品的錯覺 沒記錯的話,前幾天康州的總檢察長說要開始調查這幾個機構 歸納一下這次次及房貸發生的原因 其實是整個體制上的問題 政府政策上鼓勵次級房貸 銀行誘捕性的借錢給信用差的貸款者 房屋貸款者本身的問題 華爾街對於CDO的過度樂觀 評鑑機構的失效 大概就這樣,下次有機會再介紹別的東西 -- 身為八卦人，死為八卦魂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.125.249.219
推
10/29 13:19,
推..好想轉stock版...科
10/29 13:19
推
10/29 13:21,
推~
10/29 13:21
推
10/29 13:22,
專業推
10/29 13:22
推
10/29 13:25,
推 很清楚
10/29 13:25
推
10/29 13:25,
感謝分享, 終於知道為什麼債務可以變金融商品
10/29 13:25
推
10/29 13:26,
有的是比較高風險的.....突然想到以前LTCM爆炸
10/29 13:26
推
10/29 13:33,
PUSH
10/29 13:33
推
10/29 13:33,
妳真的很閒.......來聊天啦～～
10/29 13:33
推
10/29 13:31,
問題: 對方沒還錢, 自己不是也要向買債券的人負責嗎?
10/29 13:31
→
10/29 13:33,
這2種要負的責任有差別嗎, 不然好像好處只在立即的現ꨠ
10/29 13:33
→
10/29 13:34,
現金流*
10/29 13:34
推
10/29 13:35,
我借妳我哥steam帳號來玩TF2啦～～ 打發時間阿
10/29 13:35
→
10/29 13:36,
我沒看完全文, sorry, 再看仔細一點
10/29 13:36
推
10/29 13:36,
修一下錯字吧..債券...
10/29 13:36
→
10/29 13:36,
起床msn我 反正大家一樣閒
10/29 13:36
推
10/29 13:40,
想看更詳細的解釋...
10/29 13:40
推
10/29 13:41,
cdo? 不就是 Chief Driver Officer 嗎 @@a
10/29 13:41
推
10/29 13:43,
Collateralized Debt Obligation?
10/29 13:43
推
10/29 13:44,
應該是 80多億吧....
10/29 13:44
推
10/29 13:48,
推!!!
10/29 13:48
推
10/29 13:49,
高手
10/29 13:49
推
10/29 13:49,
看八卦長知識
10/29 13:49
→
10/29 13:51,
這種玩法就是風險、成本愈搞愈大吧......？
10/29 13:51
推
10/29 14:06,
遇到行家了!!
10/29 14:06
推
10/29 14:10,
強者 看八卦長知識~~
10/29 14:10
推
10/29 14:14,
看不懂Orz
10/29 14:14
推
10/29 14:31,
所以有"低收入者有屋的必要性"的後續討論
10/29 14:31
推
10/29 14:38,
這是美國自克林頓以來的政策 克林頓成功地將擁屋率提高
10/29 14:38
→
10/29 14:40,
然後因為房貸利率低 開始有房地產投機者 英文稱fliper
10/29 14:40
→
10/29 14:41,
這些人買下舊屋掏腰包全屋翻新再以高價賣出 利潤可觀
10/29 14:41
→
10/29 14:43,
吸引了成群的跟進者 這些人算是搞壞信貸市場的幫兇
10/29 14:43
推
10/29 14:51,
推 專業
10/29 14:51
推
10/29 15:03,
妳認真我推~~~
10/29 15:03
推
10/29 15:26,
推 !
10/29 15:26
推
10/29 15:51,
專業!
10/29 15:51
推
10/29 15:52,
推
10/29 15:52
推
10/29 15:55,
推 可以轉一下STOCK版
10/29 15:55
推
10/29 16:02,
我想看詳細版
10/29 16:02
推
10/29 16:35,
高手
10/29 16:35
推
10/29 16:56,
想看詳細版+1
10/29 16:56
推
10/29 16:57,
pro !
10/29 16:57
推
10/29 16:58,
這篇專業
10/29 16:58
推
10/29 17:13,
專業！！
10/29 17:13
推
10/29 17:42,
推..明天正好期末考要考這個.分析的真清楚..
10/29 17:42
推
10/29 17:54,
推 很清楚
10/29 17:54
推
10/29 17:55,
good
10/29 17:55
推
10/29 19:21,
外文報紙翻譯罷了，數字還大錯特錯
10/29 19:21
推
10/29 19:24,
推 看八卦長知識
10/29 19:24
推
10/29 20:12,
專業推一個...
10/29 20:12
推
10/29 21:21,
看了這個，才知什麼叫次級房貸!!!推
10/29 21:21
推
10/29 22:15,
哪個數字錯了?1 billion等於10億喔
10/29 22:15
推
10/29 22:17,
Kravis願聞其詳
10/29 22:17
推
10/29 22:57,
太專業了...看不懂~ ~
10/29 22:57
推
10/29 23:11,
you are my hero, body
10/29 23:11
推
10/29 23:51,
推 超專業!
10/29 23:51
推
10/30 01:00,
看八卦長知識!!
10/30 01:00
推
10/30 01:43,
專業
10/30 01:43
-- 如果沒有意外的話!我們應該會順利接班! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 72.68.166.226
推
10/30 09:29,
推~
10/30 09:29
推
10/30 09:30,
既然大投銀都損失如此慘重,那末端的hedge fund應該也都
10/30 09:30
→
10/30 09:30,
要爆了才對.但目前看來好像沒很多爆掉
10/30 09:30
推
10/30 09:31,
Hedge Fund死很產,很多資產都掉40-50%
10/30 09:31
→
10/30 09:33,
因為很多hedge fund都是私人公司,所以損失看不到
10/30 09:33
推
10/30 10:17,
推!!
10/30 10:17
推
10/30 10:40,
應該是Collater'a'lized 原po少了個a
10/30 10:40
※ 編輯: snowflowerII 來自: 72.68.166.226 (10/30 10:42)
推
10/30 11:38,
推
10/30 11:38
推
10/30 11:48,
好厲害的文章 推
10/30 11:48
推
10/30 13:36,
專業
10/30 13:36
推
10/30 16:02,
推
10/30 16:02
推
10/30 20:38,
專業推
10/30 20:38
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.112.198
推
11/02 13:00, , 1F
問一下 REITs是把所有權證券化 還是只是收益權(租金)呀??
11/02 13:00, 1F
‣ 更多 zarathustra7 的文章
文章代碼(AID): #179reSgU (D_Fin_Law_92)