Re: [閒聊] sony感光元件是不是比較有立體感?

看板DSLR作者 (Alexander陳)時間2年前 (2021/06/21 20:52), 2年前編輯推噓41(41推 0噓 68→)
留言109則, 21人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
原文恕刪。大家好像都當玩笑在看，但其實這件事是有一定可能的。想在脫離原文的語境 裡，單獨討論CMOS是否可能影響畫面立體度 一顆CMOS能夠呈現出的畫面立體感如何，會和畫面的動態範圍直接相關；而眾所週知，So ny感光元件的巨大優勢之一就是動態範圍。更高的動態範圍能在拍照時保留更好的高光細 節和暗部細節，高光不至於過曝而暗部也不容易糊成一團（噪點也會比較好）。為什麼原 po會覺得富士中片幅比起富士其他機種會浮起來？說不定也是因為中片幅提供了比APS-C 更好的動態範圍。 除了動態範圍外，色彩深度的位元數可能也會影響（尤其會影響到暗部的立體感）。但原 po這個感覺，動態範圍比較可能；底大一級壓死人是有道理的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.228.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1624279945.A.277.html
推
06/21 20:57, 2年前 , 1F
說這麼多還是"可能"，而且不是早說了SONY感光元件N、P都在用
06/21 20:57, 1F
→
06/21 20:58, 2年前 , 2F
立論基礎真的太弱，要的話變因要控制到更少不然都在空談
06/21 20:58, 2F
所以po有提到N家和P家不是嗎？主流相機中好像只有Canon沒在用S家感光元件
推
06/21 21:01, 2年前 , 3F
我怎麼記得有些人反而覺得高動態範圍讓畫面變灰 色調變平
06/21 21:01, 3F
推
06/21 21:04, 2年前 , 4F
樓上說的算是高動態影像HDRI範疇，因為壓縮HDR到SDR範圍所以
06/21 21:04, 4F
→
06/21 21:05, 2年前 , 5F
顯示上反而對比變比較平的~真正高動態影像，要搭配高動態顯
06/21 21:05, 5F
→
06/21 21:05, 2年前 , 6F
示器才能夠呈現
06/21 21:05, 6F
→
06/21 21:08, 2年前 , 7F
我P家GH3拿這麼久也沒拍出立體感過
06/21 21:08, 7F
GH3可能太老了，原po提到的GH5S可能因為低畫素量導致更好的動態範圍 ※ 編輯: AlexTYChen (114.137.216.16 臺灣), 06/21/2021 21:21:23
推
06/21 21:46, 2年前 , 8F
太多"可能"或猜測，會讓討論沒有意義~而且你知道嗎，一般的
06/21 21:46, 8F
→
06/21 21:47, 2年前 , 9F
RAW檔都是12bit以上的深度，但你的螢幕多半只有8bit....
06/21 21:47, 9F
只是提出一種可能性，說明這不一定是玄學。另外12bit是在線型曲線下，螢幕的EOTF則 是伽馬曲線，不能混為一談。
推
06/21 21:51, 2年前 , 10F
原PO甚麼具體都沒說清楚 你也可以幫他補充...
06/21 21:51, 10F
※ 編輯: AlexTYChen (114.137.216.16 臺灣), 06/21/2021 21:54:41
推
06/21 21:56, 2年前 , 11F
PO個圖還能試著體會一下 沒圖真的只能當作玄學了
06/21 21:56, 11F
推
06/21 21:59, 2年前 , 12F
其他猜測就不討論，但bits我提出只是要反映，跟立體感關係
06/21 21:59, 12F
→
06/21 22:00, 2年前 , 13F
很薄弱，不懂為何會有高位元會立體感變好的想法?
06/21 22:00, 13F
→
06/21 22:02, 2年前 , 14F
試想，OETF=EOTF下，控制讓拍到的動態範圍與顯示動態範圍相
06/21 22:02, 14F
→
06/21 22:03, 2年前 , 15F
近，那何來高位元會讓立體感有差異?
06/21 22:03, 15F
嗯嗯，我的意思也是脫離原文的情境下去討論CMOS是否會影響立體感。 請問OETF=EOTF指的是？除非兩者都是f(in)=out，然後構建一個沒有轉換的OOTF。我的意 思其實是說在位元不足的情況下，如果以伽馬函數顯示，暗部位元勢必會被拉開甚至導致 斷層。如果暗部沒有足夠資訊可以呈現細節，調色後（不一定是人工調色，自動DIP也算 ）很容易發生糊成一團。也是因為這樣，大部分的HDR標準都要求了拍攝和製作在高於10b its的色深下進行 ※ 編輯: AlexTYChen (114.137.216.16 臺灣), 06/21/2021 22:15:26
推
06/21 22:19, 2年前 , 16F
動態範圍≠立體感...
06/21 22:19, 16F
→
06/21 22:19, 2年前 , 17F
而且原po沒圖沒真相，再繼續下去只會變各說各話
06/21 22:19, 17F
推
06/21 22:22, 2年前 , 18F
立體感我只服正片!!
06/21 22:22, 18F
推
06/21 22:23, 2年前 , 19F
HDR高位元要求主要是考慮Barten Thesholds，也是你想像的階
06/21 22:23, 19F
→
06/21 22:24, 2年前 , 20F
調問題沒錯，但這些討論都是牽涉到整體影像計算了，光是看感
06/21 22:24, 20F
→
06/21 22:25, 2年前 , 21F
光元件要討論立體感，我是覺得，很難討論下去啦!
06/21 22:25, 21F
Barten threshold是針對EOTF而非OETF吧？不過你說的沒錯，在沒有明確定義立體感的情 況下光討論立體感意義不大，我原本回文的用意只是想說明「立體感」不一定是玄學 ※ 編輯: AlexTYChen (114.137.216.16 臺灣), 06/21/2021 22:41:40
推
06/21 23:01, 2年前 , 22F
還有一個東西很玄，叫micro contrast
06/21 23:01, 22F
推
06/21 23:03, 2年前 , 23F
既然都數位訊號，所有既成訊息都已知，沒道理無法
06/21 23:03, 23F
→
06/21 23:03, 2年前 , 24F
用科學定義
06/21 23:03, 24F
→
06/21 23:04, 2年前 , 25F
沒辦法科學定義的指標我都視為玄學
06/21 23:04, 25F
推
06/21 23:06, 2年前 , 26F
例如micro contrast，3D pop
06/21 23:06, 26F
推
06/22 00:04, 2年前 , 27F
都沒有我大M43有立體感啦，3D立體鏡頭，夠有立體感了吧
06/22 00:04, 27F
推
06/22 00:33, 2年前 , 28F
似乎是如此 感謝回覆
06/22 00:33, 28F
推
06/22 01:58, 2年前 , 29F
微對比一直指的就是點和點之間的對比還原程度，加上
06/22 01:58, 29F
→
06/22 01:59, 2年前 , 30F
"微"是為了和呈現動態範圍的全局對比作出區隔。
06/22 01:59, 30F
→
06/22 02:00, 2年前 , 31F
然後很多人在那說鏡頭不銳但微對比很好真的是鬼扯。
06/22 02:00, 31F
推
06/22 02:47, 2年前 , 32F
立體只服這台
06/22 02:47, 32F
→
06/22 02:47, 2年前 , 33F
06/22 02:47, 33F
還有 36 則推文
推
06/23 12:00, 2年前 , 70F
那有說正片裡的哪款特別有立體感？
06/23 12:00, 70F
→
06/23 12:01, 2年前 , 71F
而且正片的立體感通常是說透過燈箱來看
06/23 12:01, 71F
→
06/23 12:02, 2年前 , 72F
是不是真的是正片有立體感還很難說
06/23 12:02, 72F
推
06/23 13:22, 2年前 , 73F
正片就等於高對比螢幕，展示端的動態範圍比較大。
06/23 13:22, 73F
→
06/23 13:38, 2年前 , 74F
題外話 用雙筒望遠鏡 真的立體感特強!
06/23 13:38, 74F
推
06/23 22:54, 2年前 , 75F
lantieheuser 你還是沒看懂..我是指若把 micro contr
06/23 22:54, 75F
→
06/23 22:54, 2年前 , 76F
ast 定義成更高空間頻率的 MTF，那就可以進行量化脫離
06/23 22:54, 76F
→
06/23 22:54, 2年前 , 77F
玄學了
06/23 22:54, 77F
→
06/23 22:54, 2年前 , 78F
不用對我解釋 MTF 啦~ 我都已經設計過測試表以及撰寫
06/23 22:54, 78F
→
06/23 22:54, 2年前 , 79F
分析計算公式了 XD
06/23 22:54, 79F
→
06/23 22:54, 2年前 , 80F
不過這已經偏離本文內容，就不繼續hijack下去了
06/23 22:54, 80F
推
06/24 02:15, 2年前 , 81F
如果所有 MTF 都對是特定空間頻率 Micro Contrast
06/24 02:15, 81F
→
06/24 02:15, 2年前 , 82F
的描述，為什麼要把 Micro Contrast 定義為更高空間
06/24 02:15, 82F
→
06/24 02:16, 2年前 , 83F
頻率的 MTF?
06/24 02:16, 83F
推
06/24 02:48, 2年前 , 84F
另外，我看過對微對比最經典的錯誤理解，是把現代鏡
06/24 02:48, 84F
→
06/24 02:49, 2年前 , 85F
頭高度較正球差後帶來的焦外彌散圓生硬過渡解釋為：
06/24 02:49, 85F
→
06/24 02:50, 2年前 , 86F
較差的微對比；這當然是用錯誤的方式去解釋現象。
06/24 02:50, 86F
推
06/24 17:28, 2年前 , 87F
看了mo及lan大的討論後我很像有點理解了
06/24 17:28, 87F
→
06/24 17:29, 2年前 , 88F
micro contrast 可以理解成更高頻的MTF
06/24 17:29, 88F
→
06/24 17:30, 2年前 , 89F
之前我貼過一篇" Lens Rentals 超高頻測試"
06/24 17:30, 89F
→
06/24 17:31, 2年前 , 90F
解析度是用 MTF_XX 去定義 其實這樣看來micro contr
06/24 17:31, 90F
→
06/24 17:33, 2年前 , 91F
ast跟解析度是同樣的事情 所以有人說某鏡頭micro co
06/24 17:33, 91F
→
06/24 17:34, 2年前 , 92F
ntrast很好 但MTF不見得有做滿所以不能表現這個特徵
06/24 17:34, 92F
→
06/24 17:35, 2年前 , 93F
或者說MTF50不能表現特定頻率的特徵
06/24 17:35, 93F
推
06/25 00:11, 2年前 , 94F
我的看法：MTF 就是不同頻率下的微對比；亦即20線尺
06/25 00:11, 94F
→
06/25 00:11, 2年前 , 95F
度有20線尺度的微對比，30對線尺度有30對線尺度的微
06/25 00:11, 95F
→
06/25 00:12, 2年前 , 96F
對比，並不需要把更高頻率的 MTF 當作微對比。除非
06/25 00:12, 96F
→
06/25 00:13, 2年前 , 97F
你是要把低頻 MTF 當成對比，所以高頻 MTF 當作"微"
06/25 00:13, 97F
→
06/25 00:13, 2年前 , 98F
對比，但這不是微對比這詞當初想表達的意思。
06/25 00:13, 98F
→
06/25 00:14, 2年前 , 99F
解析度 MTF(XX) 指標是應用層面的東西。他的意思講
06/25 00:14, 99F
→
06/25 00:15, 2年前 , 100F
白了就是如果把微對比 50 以上當作"可分辨"，那我可
06/25 00:15, 100F
→
06/25 00:16, 2年前 , 101F
以在這套系統裡各區間分辨出多少對線。
06/25 00:16, 101F
→
06/25 00:16, 2年前 , 102F
因為你已經訂死了微對比的及格分，所以他不會反應
06/25 00:16, 102F
→
06/25 00:16, 2年前 , 103F
高於該分數的表現。
06/25 00:16, 103F
→
06/25 00:18, 2年前 , 104F
回頭來說，如果你把更高頻的 MTF 才當作微對比；那
06/25 00:18, 104F
→
06/25 00:19, 2年前 , 105F
六吋照片和一班電腦螢幕就根本看不出差別。但這顯然
06/25 00:19, 105F
→
06/25 00:20, 2年前 , 106F
是在任何輸出尺寸上都會被拿來討論的東西，所以並不
06/25 00:20, 106F
→
06/25 00:21, 2年前 , 107F
合理。它就只是為了區隔森山大道這種黑白高對比的
06/25 00:21, 107F
→
06/25 00:21, 2年前 , 108F
全局對比所發展出來的詞彙而以。如果拿影像處理來說
06/25 00:21, 108F
→
06/25 00:22, 2年前 , 109F
可與對比和清晰度所欲調整的對象類比。
06/25 00:22, 109F
‣ 更多 AlexTYChen 的文章
文章代碼(AID): #1Wq8k99t (DSLR)
‣ 更多 AlexTYChen 的文章
文章代碼(AID): #1Wq8k99t (DSLR)