[問題] FF和APSC景深之別

看板DSLR作者 (lilyQ)時間3年前 (2021/03/09 20:25), 編輯推噓19(19推 0噓 65→)
留言84則, 20人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
眾所皆知ff景深比apsc淺 如果考慮到同個景深需求 那麼ff的高iso優勢是否就被抵銷掉了？ 比如ff需要較深的景深會需要把iso拉高 在apsc同個景深需求，apsc的iso不用拉高 因此兩者噪點也相差不遠？ 感謝各位先進求解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.27.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1615292727.A.77B.html
→
03/09 20:29, 3年前 , 1F
另補：我知道片幅不影響景深，但我想探討最後拍攝的結果
03/09 20:29, 1F
→
03/09 20:30, 3年前 , 2F
沒聽過景深與ISO有關係？
03/09 20:30, 2F
→
03/09 20:34, 3年前 , 3F
你有考慮到全幅裁切的情況嗎
03/09 20:34, 3F
推
03/09 20:43, 3年前 , 4F
您是想要景深深吧 畫面清晰。
03/09 20:43, 4F
→
03/09 20:44, 3年前 , 5F
如果iso不動FF機縮小光圈呢？
03/09 20:44, 5F
→
03/09 20:47, 3年前 , 6F
兩者iso不動的話，只縮光圈就會影響曝光，所以ff才要加iso
03/09 20:47, 6F
→
03/09 20:47, 3年前 , 7F
我的想法是這樣
03/09 20:47, 7F
→
03/09 20:48, 3年前 , 8F
ffcrop的情況我也有想過，論同像素的兩機，ffcrop就會就會
03/09 20:48, 8F
→
03/09 20:49, 3年前 , 9F
少像素
03/09 20:49, 9F
→
03/09 20:49, 3年前 , 10F
如果是像sony四千萬那種跟apsc的2600比就沒頭緒了
03/09 20:49, 10F
推
03/09 21:03, 3年前 , 11F
你想問的是FF ISO800F8跟APSC ISO400F5.6哪個好是嗎
03/09 21:03, 11F
→
03/09 21:13, 3年前 , 12F
曝光快門視角深景深都相同，ff和apsc畫質是否相差不遠
03/09 21:13, 12F
推
03/09 21:15, 3年前 , 13F
越極端的環境，FF和APSC的差異就顯示越明顯，
03/09 21:15, 13F
→
03/09 21:15, 3年前 , 14F
大太陽底下或許感覺不大，光源不足處就有差了
03/09 21:15, 14F
推
03/09 21:15, 3年前 , 15F
dpreview的studio scene comparison自己玩玩看
03/09 21:15, 15F
→
03/09 21:16, 3年前 , 16F
你就想成apsc就是ff裁掉邊邊就可以了
03/09 21:16, 16F
推
03/09 21:22, 3年前 , 17F
理論上可能會抵銷一些 實際上性能差太多 追不上
03/09 21:22, 17F
推
03/09 21:24, 3年前 , 18F
FF跟APS放到100%檢視畫質差距很大，我第一次換FF的時
03/09 21:24, 18F
→
03/09 21:24, 3年前 , 19F
候根本嚇到，APS相比根本像跑焦了，樓地板差距還是在
03/09 21:24, 19F
→
03/09 21:24, 3年前 , 20F
那邊
03/09 21:24, 20F
→
03/09 21:24, 3年前 , 21F
最顯著應該是欠曝下暗部拉回來的色彩就差很多了
03/09 21:24, 21F
推
03/09 21:34, 3年前 , 22F
我好像懂原PO講的，如果在一些縱深大的場景或是近攝又必須要
03/09 21:34, 22F
→
03/09 21:35, 3年前 , 23F
大範圍的泛焦，如果又是在一些光源不足的狀態下確實會有這種
03/09 21:35, 23F
→
03/09 21:35, 3年前 , 24F
疑問，但是你想想如果要求的是相同畫面也就是一樣的等效焦距
03/09 21:35, 24F
→
03/09 21:38, 3年前 , 25F
、一樣的曝光，那是不是也就差1~1.5檔左右? 這個條件下多開
03/09 21:38, 25F
→
03/09 21:39, 3年前 , 26F
的iso也有可能被FF的高感優勢cover過去，我覺得可能會差不多
03/09 21:39, 26F
→
03/09 21:42, 3年前 , 27F
不要管片幅，先看看單位畫素的面積大小及畫素密度，這
03/09 21:42, 27F
→
03/09 21:42, 3年前 , 28F
個才是問題所在
03/09 21:42, 28F
→
03/09 21:42, 3年前 , 29F
apsc就是先幫你裁過的ff而已，主要問題出在CMOS上
03/09 21:42, 29F
推
03/09 21:43, 3年前 , 30F
在不需要淺景深跟良好光源的情況下
03/09 21:43, 30F
→
03/09 21:43, 3年前 , 31F
我其實滿認同樓主透過壓ISO得到跟FF相同的景深跟純淨度
03/09 21:43, 31F
→
03/09 21:43, 3年前 , 32F
不過鏡頭解析度、防手震性能 都是APSC的弱項
03/09 21:43, 32F
→
03/09 21:43, 3年前 , 33F
這些也佔了影響畫質很大一部分因素 應該也該考慮進去
03/09 21:43, 33F
推
03/09 21:43, 3年前 , 34F
這也要考量到兩台機子的感光度表現、是不是類似年代的產品，
03/09 21:43, 34F
→
03/09 21:50, 3年前 , 35F
我的意思就是IIIX那樣，再提一個極端的例子
03/09 21:50, 35F
→
03/09 21:50, 3年前 , 36F
m43打鳥和ff裁減打鳥，需要同景深的話ff必須拉高iso
03/09 21:50, 36F
推
03/09 21:52, 3年前 , 37F
景深要深？縮光圈就好了吧
03/09 21:52, 37F
推
03/09 21:54, 3年前 , 38F
我覺得你要討論的東西比較偏向理學實驗，畢竟這個不考量畫面
03/09 21:54, 38F
→
03/09 21:55, 3年前 , 39F
鎖定其他條件，只分辨相同景深下光圈跟iso對畫質的影響，但
03/09 21:55, 39F
→
03/09 21:56, 3年前 , 40F
現實操作上我們還有快門可以操作，而且不會對一檔半檔的景深
03/09 21:56, 40F
→
03/09 21:58, 3年前 , 41F
斤斤計較到那樣；打鳥有些人改用APSC好像也不是因為要深景深
03/09 21:58, 41F
→
03/09 22:01, 3年前 , 42F
那是為了對焦區域吧
03/09 22:01, 42F
→
03/09 22:01, 3年前 , 43F
D500對焦涵蓋區比較好用
03/09 22:01, 43F
推
03/09 22:05, 3年前 , 44F
打鳥APSC的優勢應該在於等效焦段，同像素的FF裁切就沒優勢
03/09 22:05, 44F
→
03/09 22:07, 3年前 , 45F
轉討論到拍攝實務上的話，原PO問題的初衷會被很多因素給蓋過
03/09 22:07, 45F
推
03/09 22:11, 3年前 , 46F
真的要討論實務，應該會是在風景手持照吧，特別是前景很近的
03/09 22:11, 46F
→
03/09 22:13, 3年前 , 47F
那種，FF要大縮光圈，又是晨昏要催ISO以保持最低快門速度，
03/09 22:13, 47F
→
03/09 22:14, 3年前 , 48F
這樣的狀態下可能會感受到一點點的差異，但是FF的高感還有後
03/09 22:14, 48F
→
03/09 22:14, 3年前 , 49F
製寬容度說不定又cover過來，所以不好說
03/09 22:14, 49F
→
03/09 22:59, 3年前 , 50F
原po還沒考慮到景深合成可以用
03/09 22:59, 50F
推
03/10 04:55, 3年前 , 51F
可以這麼說，但你多了一個開大光圈疊焦的選項。
03/10 04:55, 51F
→
03/10 04:55, 3年前 , 52F
而很多需要大景深又需要高品質的照片都是這麼來的。
03/10 04:55, 52F
推
03/10 07:19, 3年前 , 53F
你可以去看DXO有iso的SNR，在某個iso之內都是線性的
03/10 07:19, 53F
→
03/10 07:20, 3年前 , 54F
而在這個線性範圍內，FF比APSC同級機好不只一倍
03/10 07:20, 54F
→
03/10 07:21, 3年前 , 55F
實際上你也無法100%找到APSC用跟FF一樣等級的sensor
03/10 07:21, 55F
→
03/10 07:22, 3年前 , 56F
所以呢上FF就對了...如果拍風景可以用移軸鏡解決景深問題
03/10 07:22, 56F
→
03/10 07:22, 3年前 , 57F
MACRO就打光吧
03/10 07:22, 57F
推
03/10 08:17, 3年前 , 58F
移軸鏡不是處理透視變形用的嗎
03/10 08:17, 58F
推
03/10 10:55, 3年前 , 59F
我也想過原po這個問題，因此覺得旅遊時通常不需要把背景
03/10 10:55, 59F
→
03/10 10:55, 3年前 , 60F
虛光光，用APSC F2.8或更小光圈，就足夠了，反正FF常要縮
03/10 10:55, 60F
→
03/10 10:55, 3年前 , 61F
到F4-8。不過，實際上，以A73代之後都是BSI元件，對比A6x
03/10 10:55, 61F
→
03/10 10:55, 3年前 , 62F
00現在還是FSI，可用iso A7大概好2級，一來一回還是有一
03/10 10:55, 62F
→
03/10 10:55, 3年前 , 63F
級左右差距。另外，鏡頭的品質還是不一樣。大感光元件的
03/10 10:55, 63F
→
03/10 10:55, 3年前 , 64F
鏡頭通常能支援的解析度更高，數據面參考DxO，APSC就算解
03/10 10:55, 64F
→
03/10 10:55, 3年前 , 65F
析力最好的Sigma 30，大概也只能撐到14M畫素左右，但FF光
03/10 10:55, 65F
→
03/10 10:55, 3年前 , 66F
是變焦就好幾顆能撐到30M畫素，定焦更是一堆40M起跳。實
03/10 10:55, 66F
→
03/10 10:55, 3年前 , 67F
際上，A7m3＋Batis 40 vs A6500+S30/1.4，總畫素相同、等
03/10 10:55, 67F
→
03/10 10:55, 3年前 , 68F
效焦段景深差不多，但實際體驗還是A73＋B40那組細節更多
03/10 10:55, 68F
→
03/10 10:55, 3年前 , 69F
、色彩更好、後製空間更大。
03/10 10:55, 69F
→
03/10 12:26, 3年前 , 70F
不論如何,大底在畫質上一定有優勢,只是有沒有需求的問題
03/10 12:26, 70F
→
03/10 12:39, 3年前 , 71F
雖然縮光圈會把片幅優勢減少，不過畫素還是高一截
03/10 12:39, 71F
→
03/10 12:47, 3年前 , 72F
縮光圈可以讓景深變深,也不用拉ISO啊~
03/10 12:47, 72F
→
03/10 12:51, 3年前 , 73F
樓上的意思是同時把快門放慢就不用拉ISO嗎?
03/10 12:51, 73F
→
03/10 23:09, 3年前 , 74F
但是拉低快門 apsc同樣也可以 所以快門似乎沒有討論空間
03/10 23:09, 74F
推
03/10 23:22, 3年前 , 75F
降低快門比低ISO比長曝一樣是大片幅有優勢
03/10 23:22, 75F
→
03/11 08:25, 3年前 , 76F
光線不足沒得降快門只能拉ISO
03/11 08:25, 76F
推
03/11 09:13, 3年前 , 77F
移軸鏡有tilt的可以歪一邊拍，整個風景都在景深內
03/11 09:13, 77F
→
03/11 09:15, 3年前 , 78F
拍近景的話白天可以縮光圈沒問題，晚上只能加iso
03/11 09:15, 78F
→
03/11 09:16, 3年前 , 79F
利用機身調整"欠曝"可以在固定iso之下加快快門
03/11 09:16, 79F
→
03/11 09:16, 3年前 , 80F
例如拍disney的夜間遊行動態就可以這樣拍，回去再後製
03/11 09:16, 80F
→
03/11 09:18, 3年前 , 81F
硬要比較夜間遊行的結果，M43 F1.4>FF F2.8> APSC F2
03/11 09:18, 81F
→
03/11 09:18, 3年前 , 82F
這是我上次帶三台去實測結果，距離就人群距離，整個花車
03/11 09:18, 82F
→
03/11 09:19, 3年前 , 83F
在景深內的拍照
03/11 09:19, 83F
→
03/11 09:20, 3年前 , 84F
主要還是快門要夠快，景深又要夠的情況。
03/11 09:20, 84F
‣ 更多 Qlily 的文章
文章代碼(AID): #1WHsatTx (DSLR)
‣ 更多 Qlily 的文章
文章代碼(AID): #1WHsatTx (DSLR)