[情報] Canon公告專利 EF 40-800 f4.5-5.6

看板DSLR作者 (螃蟹)時間7年前 (2016/07/22 00:40), 7年前編輯推噓30(31推 1噓 65→)
留言97則, 34人參與, 最新討論串1/1
先附上網址 http://www.canonrumors.com/crazy-patent-canon-ef-40-800mm-f4-5-5-6/ canon公佈了一個專利 Patent Publication No. 2016-128846 幾個可怕的規格 1. 20X變焦 2. 800mm的最遠變焦焦段 3. f/4.5-5.6光圈 4. 內變焦 以上幾個每一項各別都已經不簡單了....全部放在一起是怎麼回事 各種不科學呀....... 總覺得可能性超低....要是真的出來，至少30萬台幣吧? 五樓你怎麼看嗎 --
推
09/08 23:51,
劉備從小就看的盧逆水上游...
09/08 23:51
推
09/09 00:05,
而且劉備小時候不小心砍倒櫻桃樹,但他沒有逃跑,反而...
09/09 00:05
推
09/09 00:18,
把斧頭丟進櫻桃樹旁的水池...
09/09 00:18
→
09/09 00:29,
湖中女神拿著一把金劍跟一把銀劍浮出水，並開口問道..
09/09 00:29
→
09/09 00:35,
誰能把我跨下的劍拔出來，誰就是未來的英格蘭王!
09/09 00:35
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.254.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1469119212.A.AED.html ※ 編輯: lovemost (111.250.254.212), 07/22/2016 00:41:16
推
07/22 01:07, , 1F
重量應該很可怕
07/22 01:07, 1F
推
07/22 02:04, , 2F
以鏡頭技術而言，Nikon的確是輸Canon好大一截啊！
07/22 02:04, 2F
推
07/22 02:19, , 3F
nikon的鏡頭技術敬陪末座了吧
07/22 02:19, 3F
推
07/22 02:25, , 4F
nikon只剩球員兼裁判的對焦可以拿來說嘴...
07/22 02:25, 4F
→
07/22 02:42, , 5F
一堆DV鏡頭規格都比這強啊，大光圈內變焦還有超強防手震
07/22 02:42, 5F
→
07/22 02:47, , 6F
1/2.3的DV鏡頭，等比例放大5.6倍就能給全幅用了
07/22 02:47, 6F
推
07/22 02:58, , 7F
canon確實是有在做dv鏡頭沒錯:P
07/22 02:58, 7F
推
07/22 07:16, , 8F
內變焦！
07/22 07:16, 8F
推
07/22 08:20, , 9F
30萬基本吧...800那顆就折合台幣超過30萬了不是嗎？
07/22 08:20, 9F
→
07/22 08:21, , 10F
更正...超過40...
07/22 08:21, 10F
→
07/22 08:25, , 11F
還好我只要有M43小砲就心滿意足
07/22 08:25, 11F
推
07/22 08:34, , 12F
如果真有這顆，三十萬也買了，把其他鏡頭都賣了xd
07/22 08:34, 12F
這隻鏡頭體積應該很大喔...重量也是
推
07/22 08:39, , 13F
不知道這顆的畫質如何
07/22 08:39, 13F
→
07/22 08:39, , 14F
我是N家，我只能說他還要再加油了，這個規格太變態了
07/22 08:39, 14F
→
07/22 08:44, , 15F
N光學沒放心思在消費用商品上
07/22 08:44, 15F
→
07/22 08:45, , 16F
但技術絕對不會輸C
07/22 08:45, 16F
推
07/22 08:48, , 17F
40—800mm?Nikkor ED鏡被比下去了，Nikon只有機身的D
07/22 08:48, 17F
→
07/22 08:48, , 18F
R與對焦可以拼了
07/22 08:48, 18F
推
07/22 08:49, , 19F
去年年底傳聞的Canon 200-600mm專利也還沒有成真 這個
07/22 08:49, 19F
→
07/22 08:49, , 20F
看看就好...
07/22 08:49, 20F
→
07/22 08:50, , 21F
蠻好奇以往專利流出到正式發表大概要多久呢?
07/22 08:50, 21F
→
07/22 08:51, , 22F
1960~70年代中期, Nikon鏡頭還略輸Pentax與Konica，
07/22 08:51, 22F
→
07/22 08:51, , 23F
之後Ai鏡才追上來
07/22 08:51, 23F
推
07/22 09:02, , 24F
Canon以前FL與FD接環時代就有一堆變態長焦，變焦，大
07/22 09:02, 24F
→
07/22 09:02, , 25F
光圈鏡頭，Nikon的Ai鏡則是一堆像盾牌一樣的魚眼鏡
07/22 09:02, 25F
推
07/22 09:09, , 26F
NIKON的老鏡變態長焦一點都不輸Canon吧 看那精美的
07/22 09:09, 26F
→
07/22 09:10, , 27F
超級長砲1200-1700還有超大光圈王者300/2
07/22 09:10, 27F
推
07/22 09:19, , 28F
開始搜集Nikon Ais老鏡就會感嘆nikon的現代鏡真的不
07/22 09:19, 28F
→
07/22 09:19, , 29F
夠大方...
07/22 09:19, 29F
推
07/22 09:20, , 30F
喔對！Nikon Ai鏡也有幾支變態長焦與反射鏡，但印象
07/22 09:20, 30F
→
07/22 09:20, , 31F
最深還是像盾牌一樣的魚眼鏡
07/22 09:20, 31F
推
07/22 09:59, , 32F
專利保衛戰?
07/22 09:59, 32F
還有 29 則推文
還有 1 段內文
→
07/23 07:49, , 62F
專利所欠缺的再補上去
07/23 07:49, 62F
→
07/23 07:50, , 63F
科技業更多的是只有想法卻從來沒有實做過的專利，更不
07/23 07:50, 63F
→
07/23 07:50, , 64F
用說應用在實際產品上
07/23 07:50, 64F
你錯了 專利法 第 26 條 說明書應明確且充分揭露，使該發明所屬技術領域中具有通常知識者，能 瞭解其內容，並可據以實現。 補充專利的部份，就我所知你講的也不對 那只是附屬在主要專利之下的附屬專利，絕非是說無補充專利原專利就無法實現 這個說明起來就很複雜，簡單說在申請專利時會僅量最大化保護的範圍的內容 -------------------------------------------- 不要說這只是台灣的專利法，別的不說，台灣的專利法和全世界主要國家是接軌的 也彼此互相承認 簡單說，無法實現的東西不可能申請到專利
推
07/23 11:29, , 65F
C在這個版真的很雖小，連申請專利也會被酸成這樣
07/23 11:29, 65F
→
07/23 11:37, , 66F
很好奇樓上覺得本篇討論有哪邊酸C家了？反而是N家才被
07/23 11:37, 66F
→
07/23 11:37, , 67F
酸吧...
07/23 11:37, 67F
推
07/23 11:43, , 68F
這裡跟數字論壇一樣
07/23 11:43, 68F
推
07/23 13:37, , 69F
大部分覺得技術力驚人吧，只是售價和重量體積應該也驚人
07/23 13:37, 69F
噓
07/24 07:29, , 70F
版上好多c家人，真愛嘴
07/24 07:29, 70F
→
07/24 11:36, , 71F
我沒有說「不補充就無法實現」，再來，你知道科技業的
07/24 11:36, 71F
→
07/24 11:36, , 72F
專利是申請那個國家的嗎？
07/24 11:36, 72F
→
07/24 11:38, , 73F
對了，我手上就有三篇US Patent了，有一篇就寫了三種
07/24 11:38, 73F
→
07/24 11:38, , 74F
方式但實際上只有一種做得出來
07/24 11:38, 74F
→
07/24 11:42, , 75F
怎麼申請到？當然不是寫一個想法就可以，你要掰得有模
07/24 11:42, 75F
→
07/24 11:42, , 76F
有樣，有各種Embodiment讓它可以被判定為專利就行了
07/24 11:42, 76F
→
07/24 11:44, , 77F
而且你再看清楚一次我前面寫的，我說的是沒有實做過，
07/24 11:44, 77F
→
07/24 11:44, , 78F
不是無法實現，這種曲解竄改我的話的行為請道歉
07/24 11:44, 78F
→
07/24 11:52, , 79F
公司內部的專利工程師的工作不是來告訴你你的東西無法
07/24 11:52, 79F
→
07/24 11:52, , 80F
成為專利，而是要找能讓它變成專利的方式，無論是獨立
07/24 11:52, 80F
→
07/24 11:53, , 81F
一篇還是補充到其他篇下
07/24 11:53, 81F
你到底在說甚麼，我是越看越不懂了... 可以實現但是做不出來... ???如果這是你要表達的意思我道歉 雖然我完完全全看不懂你到底在說甚麼了 我不認為法律條文中的可以實現和做得出來意思不同 我最多只能理解為，有時審專利的人專業度不足，會被申請專利的一方用專業知識騙過， 發給無法據以實現的申請者專利 前後文跳tone超大....越看越不懂，不管是甚麼跟哪個國家，還有補充專利到哪個之下 我也不想再針對其作回應了 ※ 編輯: lovemost (220.133.8.91), 07/24/2016 12:51:21
→
07/24 13:00, , 82F
我就知道，又是一個「以後不再做回應」
07/24 13:00, 82F
→
07/24 13:02, , 83F
我不認為你看不懂，真的看不懂就不會剛好避答某些問題
07/24 13:02, 83F
→
07/24 13:08, , 84F
要不就是一個只是讀條文卻沒有真的經手過實際專利申請
07/24 13:08, 84F
→
07/24 13:08, , 85F
的案例。我再說一次，用我自己在前公司申請並發佈的專
07/24 13:08, 85F
→
07/24 13:08, , 86F
利當例子，我在那份專利裡提了三種Embodiment，只有一
07/24 13:08, 86F
→
07/24 13:08, , 87F
種是真的可以做出來的，剩下兩種是公司內部的戰略考量
07/24 13:08, 87F
→
07/24 13:08, , 88F
下硬是加入的
07/24 13:08, 88F
→
07/24 13:18, , 89F
後來我的同事又提了該案的補充案，因為那一個有被實做
07/24 13:18, 89F
→
07/24 13:18, , 90F
且放在產品上的Embodiment實際使用上有缺陷與漏洞，所
07/24 13:18, 90F
→
07/24 13:18, , 91F
以趕快再發一個補充案補齊
07/24 13:18, 91F
→
07/24 13:22, , 92F
最後的結果就是過了，想知道編號我也可以私下給，開頭
07/24 13:22, 92F
→
07/24 13:22, , 93F
是US 2014006****
07/24 13:22, 93F
→
07/24 15:23, , 94F
你才不是看不懂，從你避談的東西就知道，你只是沒想到
07/24 15:23, 94F
→
07/24 15:23, , 95F
真的有人申請過專利還在這裡出沒，只好用看不懂這種理
07/24 15:23, 95F
→
07/24 15:23, , 96F
由以及給我戴上跳tone的帽子來掩飾你只能在法條上繞圈
07/24 15:23, 96F
→
07/24 15:23, , 97F
的事實
07/24 15:23, 97F
我不是甚麼專利方面的專家好嗎 勉強來說我在專利事務所工作過幾個月，閱讀過法條而已 我僅知道，專利這東西，特別是發明專利，絕對不是打打嘴泡就可以的 我很確定要得到發明專利必須有一個前提是"可以具以實現" 若只是個想法並不會被通過並公告，那就只有兩個可能 一就是它真的可以，二就是審查出了問題 ※ 編輯: lovemost (140.114.75.20), 09/20/2016 21:03:13
‣ 更多 lovemost 的文章
文章代碼(AID): #1NaFhihj (DSLR)