Re: [問題] 鏡頭品質,大家討論一下吧
※ 引述《AlexJude (總有人說我像小剛)》之銘言:
: 問題一:
: 當在網路上看許多不同鏡頭的品質,先不論那些對於變形的控制
: 細節的表現,或是各種鬼影、曜光等各種抑止..
: 就 "顏色" 上,其實大家用的瑩幕,沒一個準不是嗎?
: 至少,真的要比較的話,瑩幕(輸出),也要同一台顯像器才比較
: 才能看的出鏡頭所謂 "發色" 的好壞
: 誰能真的找出 "發色" 一詞的真正用法?雖然我不愛用,但我想討論的
: 是當用這名詞的那些人,是否真的了解這名詞的定義,以及真的看的出差別嗎?
不可能所有使用這名詞的人都真的瞭解其定義,但這其實無礙討論
是不是真的看得出來?如果發色差異存在,而且差異夠大,就可以。
舉例來說,RGB(255,255,255)為白色
但是RGB(254,255,255)分辨得出來的恐怕是神
http://www.w3schools.com/html/html_colors.asp
這個網頁裡面的RGB(248,0,0)和RGB(255,0,0)恐怕就沒多少人能分辨得出來
所以差異要夠大,討論這個才有意義。
那個,兩顆鏡頭的發色能夠差到多少呢?
我作過一個實驗,Nikon 17-55和Tamron 17-50拿來拍白紙
各種條件盡量控制一樣,以白紙的同一點來看
分別是RGB(210,208,199)以及(212,201,207)
好像有差,但這樣的差異能分得出來? 不過作測試要取重複,所以再拍一次
RGB(213, 211, 206)以及(208,202,206)-->兩隻鏡頭的「發色」恐怕是一樣的
我沒花功夫去各拍一百張然後統計有沒有顯著差異,但至少這樣看來
變化在誤差範圍內,以這兩隻鏡頭的例子,發色差異不大其實就不需要考慮到螢幕的差異
因為一個(255,255,255)的白色
在A螢幕看起來是(248,237,232)
在B螢幕看起來是(239,253,244),看起來會有差
但螢幕本身的色彩差異取向大於發色差異,所以我在我家看我的螢幕,你看你的
我們都看到了白色,只是那個白有點不同
接著我們去看不同鏡頭的發色,但兩隻鏡頭差異小到很難分辨
即使我們用不同的螢幕,差異太小才是了關鍵
當然,一定會有兩隻鏡頭的發色差異很大,例如(255,200,200)和(200,255,200)
這種情況下不管用A螢幕或B螢幕,都可以看得出很明顯的趨勢
只是你看到的顏色經過了螢幕會有一點偏差,(255,200,200)變成(248,192,190)
所以螢幕不同還是沒關係,你只要用的是同一個螢幕,差異夠大的趨勢就看得到
: 問題二:
: 如果上面的實驗方法重要變數沒錯的話,那麼...
: 在數位攝影為主流的現在,大家也知道如果每人的輸出設定不同
: 就無法站在同一基準來討論鏡頭品質 (單就所謂上面說的 "發色" 或 "色澤")
: 是很多人刻意忽略? 還是真的沒想到這點? 還是有其他的原因呢??
: 像,有人說暗部漸層豐富,老實說,我的瑩幕對比度調高一點
: 不是我木眼的問題(開寫輪眼也沒用呀),是校色的問題
: 這問題前面文章推文也有板友提到
: 但...
: 總覺得在各大討論區,似乎很多人刻意忽略...
: 真的是這樣嗎? 還是有什麼是我不懂的地方??
不可能讓大家有完全一致的輸出設備
也不可能大家都有完全一致的色彩概念
但這一點都不足以成為大家不去討論的理由
如果討論的東西差異太小,那擺明就只是個人感覺良好的發言
如果討論的東西有很明顯的趨勢,那輸出設備不同,只要趨勢不被抹除就沒關係
例如鏡頭偏黃,我的螢幕偏紅,看到的就偏橘,但我看了一顆沒偏黃鏡頭拍的圖
我也可以看得出前面的鏡頭偏黃,即使我看到的是偏橘
數位攝影的人數太多,不懂色彩的一定有
所以刻意忽略也可能,不知道也可能,沒想到也可能
所以討論的基準點本來就不一致,包括設備以及知識
但如果差異夠大,例如(255,255,255)和(0,0,0)全白、全黑
設備就不重要了,知識也不重要,有眼睛就看得到
所以關鍵在於差異的程度,而太小程度的差異討論起來沒意義
程度太大的差異,雖然討論者的立足點不同,但不影響差異的趨勢
比較有爭議的恐怕就是那不太大也不太小的差異了
例如,有人感覺夠靈敏可以分辨(255,0,0)和(232,0,0),有的人不行
有螢幕夠好可以分辨(255,0,0)和(232,0,0),有的螢幕不行
這的確就是會引起爭議的地方,而且還很難確定是人還是螢幕的問題
還好的是,大多數鏡頭的發色差異都小於這個程度,這是我的經驗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.137.100
推
09/03 11:49, , 1F
09/03 11:49, 1F
推
09/03 12:48, , 2F
09/03 12:48, 2F
推
09/03 12:54, , 3F
09/03 12:54, 3F
→
09/03 12:57, , 4F
09/03 12:57, 4F
→
09/03 16:45, , 5F
09/03 16:45, 5F
→
09/03 16:46, , 6F
09/03 16:46, 6F
→
09/03 16:46, , 7F
09/03 16:46, 7F
→
09/03 16:46, , 8F
09/03 16:46, 8F
→
09/03 16:47, , 9F
09/03 16:47, 9F
→
09/03 16:48, , 10F
09/03 16:48, 10F
→
09/03 16:49, , 11F
09/03 16:49, 11F
→
09/03 16:49, , 12F
09/03 16:49, 12F
推
09/03 22:01, , 13F
09/03 22:01, 13F
→
09/03 22:51, , 14F
09/03 22:51, 14F
→
09/03 22:52, , 15F
09/03 22:52, 15F
→
09/03 22:52, , 16F
09/03 22:52, 16F
推
09/04 00:56, , 17F
09/04 00:56, 17F
→
09/04 00:56, , 18F
09/04 00:56, 18F
→
09/05 00:31, , 19F
09/05 00:31, 19F
→
09/05 00:32, , 20F
09/05 00:32, 20F