看板
[ DPP ]
討論串[討論] 我感覺,我認為,我覺得
共 24 篇文章
內容預覽:
是是是，現在來講無罪定論了。. 是是是，現在在談絕對證據了。. 自己延伸的東西，就不是原PO的責任了。. 踢爆你跟原PO主張的不同，就這麼簡單啊。. 「已知用火」跟「因為已知用火，所以嫦娥能奔月」是有差的，這很難分辨嗎?. 你要無限上綱那是你的喜好與選擇。. 這三個例子，是你要標明是你的想法，同時不
(還有586個字)
內容預覽:
妳都同意了我也不用在贅述. 不是我的標準. 是法律標準. 在法院判決前就認定有罪這就是個人觀點！！. 無罪定論妳還真不懂嗎？. 妳認為的證據未經法院判決前都不算絕對證據. 這妳還是不懂？. 胡扯硬凹？. 哪裡扯哪裡凹？. 請問原PO的依據是？？？？？？. 妳將B大的原文當作依據當作真理阿？. 他所寫
(還有991個字)
內容預覽:
以阿扁與小安安來看，兩個人行為的落差，就是一種明顯的對比。. 是是是，罪犯有資格反黑心。. 事實就這麼明顯，是你的認定標準限縮到「三審定讞」才能算有罪的。. 原來你的認為不用證據的；但我的卻要耶。. 你要天馬行空的延伸，那自然是錯你不是錯原PO。. 引用是可以，要自己延伸胡扯硬凹的，被踢爆還能怪引用
(還有408個字)
內容預覽:
我認同你部分說法. 但有一點很重要. 以阿扁為例. 在一審未判決有罪前阿扁都是無罪的（無罪推論）. 假設一審有罪但提上訴. 二審未改判前阿扁都是有罪的. 這就是有依據！. 但妳和我如果現在認為他有罪. 那就是沒有依據！（不管多少證據指向阿扁都一樣）. 這是上沒有絕對的真理這句話我認同. 但同理來說.
(還有273個字)
內容預覽:
我們這樣說好了，絕對的證據是不存在的. 一審有罪就是事實了嗎？ 那要二審 三審作啥. 三審有罪就是事實了嗎？ 那就沒有案例在多年後仍發現冤獄了. 宇宙真的是大爆炸產生的嗎？ 沒有人知道. 但是我們知道的是，透過"合理"(不是絕對)的證據與論證，我們可以先相信一邊. 也就是雙方推定互相的拉扯. 比如說
(還有1058個字)