[問題] 公債上限不可輕言破壞
公債不可漫無目的擴張
此舉一定會引起政府與後代子孫 非常大的問題
與其談大陸學籍放寬之類的假議題
這種才是非常非常嚴重的問題
兩黨若執意以酬庸地方派系為優先考量
勢必會引爆台灣的財政黑洞
慎之 慎之
************************************************************************
公債上限不可輕言破壞
【聯合報╱社論】 2010.06.02 02:52 am
馬政府正籌議推動修改「公共債務法」，要把各級政府的舉債上限予以
放寬或調整。此案將在本周進行朝野協商，實已到了關鍵時刻。整體而
言，修法後各級政府的負債總額占ＧＤＰ的比率，將由四十八％上升至
五十一％，突破現行公債法的上限。
我們在此要鄭重呼籲政府：懸崖勒馬。若因財主單位觀念不清而貿然推
動修法，這恐是台灣災難的開始。茲從幾個方向來嚴肅討論這個議題。
所謂政府公債，就是政府向人民借錢。政府現在透支借債，將來一定要
還本付息，而屆時還本付息所需要的款項，至少有部分要向未來子孫去
借。因此，自古典學者李嘉圖以降，每本經濟學教科書均指出：政府舉
債其實就是「當代人向後世子孫借錢」。
既然公債是個當代人與未來子孫之間的借貸契約，照理說，舉債額度、
舉債上限這一類的政策，都該由當代與未來公民共同討論決定。但由於
許多未來子孫目前尚未出生，故若單純由當代人以國會多數決定未來子
孫的負擔，顯然是一種跨代之間的不公平。如果當代人不充分顧及子孫
福祉而濫行發債，則等於是把自己的幸福建立在子孫的痛苦上，這不但
在哲學意義上不公不義，在心態上更是自私自利。
就跨代意義而言，公債問題其實是個永續發展議題。例如，近年來全世
界各先進國家紛紛將環境保育列為憲法層次的權利，因為當代人往往以
種種經濟發展的理由去排放廢氣、砍伐森林、破壞生態平衡，傷及未來
子孫的福祉；所以要對環境保育給予最優先的保障，其部分原因是因為
永續發展事涉目前不具發言權的未來子孫，容不得現代國民恣意胡為；
如果不以憲法層次的高門檻予以保障，子孫輩的環境權就會被侵害殆盡
。儘管當代人會以「經建也對未來子孫有利」以為遁詞，去合理化自己
對環境的破壞；但諸多經驗顯示，多數人永遠是關心自己遠甚於關心子
孫，對環境侵犯的事例也是罄竹難書。故若不將環境權的位階拉高，永
續發展絕對做不到、未來子孫的福祉也絕難保障。跨代環保理念如此，
在概念上，修公債法上限亦當有憲法層次的莊嚴性，即使是國會的簡單
多數，也不可恣意施為。
更何況，即使從現實面來看，台灣也沒有變動公債法上限的道理。政府
每年若稅收不及政府支出，就會有預算赤字，而公債法所列負債餘額，
約略而言就是歷年所累積的赤字總和。例如，若每年有一千億的流量赤
字，十年就會有一兆元的存量負債餘額。公債法所規範的公債上限是針
對負債存量，但負債累積的真正緣由，卻是稅收不及支出、是流量上出
了問題。
以家庭收支做比喻，若家裡每個月的收入不及支出，月月要靠借錢來勻
支，則這個家庭的累積負債就會不斷增加。公債法上限所規定的，只是
累積負債的一個臨界點，超越它就會受到懲罰。如果政府只想修改公債
法上限，以使自己被懲罰的臨界點不斷調高，其唯一的後果，就是掩蓋
了「入不敷出」的真相，讓問題不斷惡化。
一個國家若無戰爭或如金融海嘯般的偶發性災難，就應該要在每年稅收
與支出之間取得平衡。如果每年稅收不及支出，則無論如何負債餘額就
一直在累積，即使公債上限提高，只是將名義上的「破表」時間延後，
並沒有真正解決問題。對於稅收與支出不平的問題，終究要從改革稅制
或縮減支出著手，將流量的缺口止住，才能真正解決問題。如果政府始
終不敢碰當代稅制，卻只敢欺負未來子孫，這樣做對嗎？五年十年之後
，現任的總統與院長都下台了，問題都留給繼任者，災難都由未來子孫
承擔。這是負責任的政府該有的作為嗎？
【2010/06/02 聯合報】
※ maskzero:轉錄至看板 KMT 06/02 12:38
※ 編輯: maskzero 來自: 210.208.24.24 (06/02 12:38)