包圍飯店,檢查車輛,想要把人找出來打死嗎?

看板DPP作者 (戰神)時間17年前 (2008/11/06 10:02), 編輯推噓9(9推 0噓 95→)
留言104則, 4人參與, 最新討論串1/1
我早說過 民進黨這次就是來亂的 蔡英文要找馬辯論 於是賴性媛出馬要跟蔡談 蔡馬上拒絕 這就已經明白表示 民進黨只想要製造混亂 根本不想理性討論 這些人以為拿著國旗就可以為所欲為 闖管制區 鬧場 在陸橋上裝設危險物品嗎? 拜託 拿國旗唱國歌並不代表你有侵害別人自由的特權好嗎? 之前相信你會理性 所以讓你去對張銘清抗議 結果你不珍惜自己權利 出手打人 那麼政府為了保護賓客不被打 當然不會准許你再靠近他 不會有腦袋清楚的政府 置賓客和使節於險境的 民進黨濫用自己的權利 導致權利被收回 這是很基本的法治觀念 這個黨裡面一堆人都是讀法律出身 為什麼要假裝不懂? 憲法保障的人身自由 不包括你擅闖管制區 包圍飯店 檢查車輛的自由 請問一下 想要表達抗議 那麼推擠警察 毆打女記者 逐一檢查車輛是打算做什麼? 把人找出來打死嗎? 把人打死以後 你民進黨有什麼打算? 學520事件 在台北城到處放火砸車? 暴民退散 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.39.226.12
推
11/06 10:04, , 1F
請問 管制區在哪?
11/06 10:04, 1F
現場有封鎖線 自己去看
→
11/06 10:05, , 2F
擅闖民宅的警察=有法治???
11/06 10:05, 2F
行政執行法第36條有規定警察為了避免危害 可以進行即時強制
→
11/06 10:06, , 3F
我想請問 唱片行算封鎖線內?
11/06 10:06, 3F
行政執行法第36條有規定警察為了避免危害 可以進行即時強制
→
11/06 10:07, , 4F
哪天警察也把你家列封鎖線進去泡茶好了
11/06 10:07, 4F
我不會去鼓動違法集會遊行的民眾
→
11/06 10:07, , 5F
但是憲法保障人身自由言論自由平等權
11/06 10:07, 5F
人身自由言論自由並不包括侵害他人的人身自由與言論自由
→
11/06 10:08, , 6F
警察必須先警告才行取締吧?
11/06 10:08, 6F
這是你立的法律嗎?
→
11/06 10:09, , 7F
唱片行不可取 但警方太超過
11/06 10:09, 7F
→
11/06 10:09, , 8F
問題在於唱片行沒有立即危險
11/06 10:09, 8F
等到打死人開始暴動了才叫立即危險嗎? 群眾已經是非法集會遊行了耶
→
11/06 10:10, , 9F
沒有立即危險 舉槍都要先對空鳴槍了
11/06 10:10, 9F
你認為沒有 主管機關認為有 我的意見同主管機關的意見 科科
→
11/06 10:10, , 10F
但是唱片行沒立即危險 播音樂犯法?
11/06 10:10, 10F
撥音樂不犯法 但是鼓動群眾會有造成為顯之覦
→
11/06 10:11, , 11F
改天 警察說你脫外套就是意圖強姦???
11/06 10:11, 11F
→
11/06 10:11, , 12F
這不就很囧???
11/06 10:11, 12F
以意圖強姦的目的脫外套 警察是可以進行相當行動來阻止的
→
11/06 10:12, , 13F
管機關的權限 不是被無限的放大
11/06 10:12, 13F
人民的權利 更不是被無限的放大
→
11/06 10:13, , 14F
警察要任何一間店面停業需要法院的命令才
11/06 10:13, 14F
→
11/06 10:14, , 15F
可以執行,當天有看法院的命令嗎???
11/06 10:14, 15F
這是你規定的嗎? 行政執行法的規定跟你講的可不一樣
推
11/06 10:14, , 16F
搜索票也沒有 便衣也沒出示證件
11/06 10:14, 16F
推
11/06 10:17, , 17F
要搜索票幹嘛？
11/06 10:17, 17F
→
11/06 10:17, , 18F
請看看刑訴，別亂用搜索票這詞彙。
11/06 10:17, 18F
推
11/06 10:18, , 19F
強行進入民宅不用依據只要穿制服就好?
11/06 10:18, 19F
對 行政執行法第36條有規定 不要再自以為是了
→
11/06 10:18, , 20F
嗯 是我用詞錯誤 不過我是想說依據
11/06 10:18, 20F
→
11/06 10:19, , 21F
警察職權行使法。
11/06 10:19, 21F
→
11/06 10:19, , 22F
況且 問北投分局長 他自己也說不出法源
11/06 10:19, 22F
警察說不出口 不代表法律就沒有規定
→
11/06 10:19, , 23F
去看看就知道依據在哪。
11/06 10:19, 23F
→
11/06 10:19, , 24F
那種老警察混吃等死，懂什麼法律。
11/06 10:19, 24F
→
11/06 10:19, , 25F
只說取締噪音???那是環保局的事...
11/06 10:19, 25F
還有 41 則推文
還有 8 段內文
→
11/06 10:35, , 67F
重點是他們不是完人，在那種情況誰能完
11/06 10:35, 67F
→
11/06 10:35, , 68F
美判斷？
11/06 10:35, 68F
→
11/06 10:35, , 69F
當你看到一個人張牙舞爪衝向你，你難道
11/06 10:35, 69F
→
11/06 10:35, , 70F
感覺有實太軟有時又太超過 表準落差
11/06 10:35, 70F
→
11/06 10:35, , 71F
會先思考"要怎麼做最好"嗎？不可能。
11/06 10:35, 71F
→
11/06 10:36, , 72F
嗯 我能體會他們的辛苦...
11/06 10:36, 72F
→
11/06 10:36, , 73F
這就是今天的情況嘛，能怪警察嗎？
11/06 10:36, 73F
→
11/06 10:36, , 74F
我會這樣說是因為那種場合我參與過...
11/06 10:36, 74F
→
11/06 10:37, , 75F
要維持理性和平和比登天還難...
11/06 10:37, 75F
→
11/06 10:37, , 76F
嗯 其實 不能完全怪 但也不能不說瑕疵
11/06 10:37, 76F
→
11/06 10:37, , 77F
幾秒內要下判斷，避免衝突擴大，誰能判
11/06 10:37, 77F
→
11/06 10:37, , 78F
斷的多完美，又不是在演電影...
11/06 10:37, 78F
→
11/06 10:38, , 79F
但局長來亂的 取締噪音 算是來亂的吧???
11/06 10:38, 79F
→
11/06 10:38, , 80F
瑕疵一定有，坦白說我也很不爽啦...
11/06 10:38, 80F
→
11/06 10:38, , 81F
他一時背不出法條啦...那種場合難免...
11/06 10:38, 81F
→
11/06 10:38, , 82F
我是指 其實它根本不懂
11/06 10:38, 82F
→
11/06 10:39, , 83F
喔喔 了解
11/06 10:39, 83F
→
11/06 10:39, , 84F
做到局長要不懂職權行使法很難啦
11/06 10:39, 84F
→
11/06 10:39, , 85F
不過他想唬弄人的心是可以確定的
11/06 10:39, 85F
→
11/06 10:39, , 86F
期待事後發展囉 其實只希望他說明或道歉
11/06 10:39, 86F
→
11/06 10:40, , 87F
我只能說瑕疵一定有，這都可以司法解決
11/06 10:40, 87F
→
11/06 10:40, , 88F
因為這種引錯條文的說明 真的很窘
11/06 10:40, 88F
→
11/06 10:40, , 89F
沒錯，警察有正確告知的義務，不容否認
11/06 10:40, 89F
警察並沒有對媒體說明的義務 只有對當事人說明的義務 dpp裡面有一堆律師 這些法規不會不懂 它們只是想來鬧而已 本來就不該客氣
→
11/06 10:40, , 90F
嗯嗯嗯 難的遇到中懇的好人 豁然開朗
11/06 10:40, 90F
※ 編輯: manfale 來自: 202.39.226.12 (11/06 10:41)
推
11/06 10:42, , 91F
就算來鬧還是那句話，依法行政。
11/06 10:42, 91F
→
11/06 10:42, , 92F
法治國不容許狗咬狗的行為。
11/06 10:42, 92F
→
11/06 10:45, , 93F
DPP的律師民代說 DPPer有逮捕警察權利喔!
11/06 10:45, 93F
推
11/06 10:46, , 94F
z大 真的假的 哪一篇???
11/06 10:46, 94F
→
11/06 10:47, , 95F
如果是這樣 應該撻伐這樣的言論
11/06 10:47, 95F
→
11/06 10:47, , 96F
我在18252已PO過 不然上網搜尋王定宇新聞
11/06 10:47, 96F
→
11/06 10:47, , 97F
我倒是覺得a大就中懇很多
11/06 10:47, 97F
→
11/06 10:48, , 98F
是18258 sorry打錯
11/06 10:48, 98F
推
11/06 10:51, , 99F
我總不能因立場問題就在法律上說謊吧^^"
11/06 10:51, 99F
推
11/06 10:51, , 100F
嗯 我倒是不認同王定宇激進的言論...
11/06 10:51, 100F
→
11/06 10:51, , 101F
呵 好了 該趕去Lab了 學校的ip不能上
11/06 10:51, 101F
→
11/06 10:51, , 102F
加油，掰掰。
11/06 10:51, 102F
→
11/06 10:52, , 103F
總之 沒有謾罵的討論 讓人心曠神怡
11/06 10:52, 103F
→
11/06 10:52, , 104F
謝^^"
11/06 10:52, 104F
‣ 更多 manfale 的文章
文章代碼(AID): #194b0kO_ (DPP)