[問題] 請問馬英九不實發票的問題

看板DPP作者tagso (我愛妳,妳愛我嗎?)時間16年前 (2008/08/29 20:38)推噓9(9推 0噓 15→)

留言24則, 10人參與討論串1/1

依據起訴書馬英九的原始憑證發票中的確有不實發票的存在但是在判決書中是這樣的關於此事辯護人的見解: 檢察官認定他人發票數量之方法實非公允，將多年來之大量發票向被告及證人提示，要求辯認何者為公務支出，何者為他人發票，然則被告及證人在事隔多年記憶模糊、資料簡單訊息不足及長時間訊問造成之疲憊及緊張下，實難清楚分辨各張憑據之來源或用途，錯認情形層出不窮。法院的見解告檢送之3768張發票係已經剔除部分小額公務發票如市長之報紙或隨扈之口香糖提神飲料發票，復據證人庚○○、甲○○於偵查中結證屬實（見偵查卷十一，第231、237頁），被告亦供承當時尋獲6,000餘張發票但有剔除，則遭篩除之公務支出尚有多少數額，亦不可考（見本院96年7月10日審判筆錄），尚難以檢察官計算之數額推定被告詐領。遑論起訴後被告又檢據部份單據金額共計135,790 元，其中亦經證人子○○、丁○○、己○○、寅○○到庭證述該等單據係因公務所支出後，向被告請款後被告有依所請付款等語（96年7月10日及同年7月19日審判筆錄）被告有依所請付款等語（96年7月10日及同年7月19日審判筆錄），重點來了: 甚至檢察官所認定他人發票中，起訴書附表七編號11之原始憑證「源吉兆庵公司」、面額為1269元之發票（92年度黏貼憑證用紙編號219號），業經證人申○○到庭結證非其所提供等語；附表七編號411、412發票（95年度黏貼憑證憑證編號227號）則經證人己○○結證確屬隨扈晚餐之公務支出等語（均見本院96年7月19日審判筆錄），更能見諸被告確仍有將所保管費用使用於公務支出之處，被告全數特別費使用於公務之處並非空言，又無證據證明其確有詐領，其客觀上要無利用職務上機會詐得公款之舉措。檢方指的發票是哪些勒... http://www.tph.moj.gov.tw/public/Attachment/721317102191.xls 大家看到了沒...是一大脫拉庫唷..... 總而言之:1.辯方說,好幾千張,時代久遠,記不起來,檢方不應該問我 2.法官說: 你只要有幾張確認是因公支出,我就認為你是因公支出... 我的疑惑是明明檢方列舉了一堆不合理的發票辯方也說真的記不得了法官可以憑幾張(3張)已黏貼於黏貼憑證用紙的發票,傳幾個證人來證明為因公使用就能判定那些未黏貼於憑證用紙上的發票為因公使用絲毫不管檢方的舉證? 而這些發票就是余文說的原始憑證發票的一部份... 附上判決書臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 96年度矚重訴字第1號 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ 感謝welly0923的協助 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.236.22 ※ 編輯: tagso 來自: 61.217.236.22 (08/29 20:40)

推

olaqe

08/29 20:40, , 1^F

08/29 20:40, 1^F

→

olaqe

08/29 20:41, , 2^F

08/29 20:41, 2^F

→

olaqe

08/29 20:42, , 3^F

08/29 20:42, 3^F