[社論] 護漁先問四個問題姜皇池

看板DPP作者ungerecht (心照不宣)時間16年前 (2008/06/16 18:29)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 2人參與討論串1/1

護漁先問四個問題 ■姜皇池在此次台日護漁衝突中，是否真如眾所指摘的這個政府根本不要釣魚台？是否如大部分傳媒與漁民所說的「日本鬼子」橫行霸道？海巡船艦是否真的胳臂往外彎？謹從專業角度，提出個人看法，以供集思廣益。一、日本輕視台灣，專門欺負台灣漁船？事實上，從二○○○年迄今，日本於其周邊海域所扣留漁船中，韓國漁船一百餘艘，中國船舶三十八艘，台灣船舶則僅十二艘。假如將台灣在日本周邊海域作業船舶，往往是在爭端水域作業，以及台灣作業漁船數目總量高於其他國家等事實，一併觀察，則日本對台灣執法顯然從寬。不僅是在扣押與警告方面，遠較對其他國家寬鬆，甚至是執法手段，亦是在對所有國家中最為軟性的。近年來日本對其他國家違法漁船之執法，皆藉由海上保安廳的武裝船舶，然對台灣，則改由農林部水產廳非武裝的漁政船舶負責。以五月底所發生日本對韓國漁船神風號執法案例來看，日本以海上保安廳武裝執法船舶，持續緊追涉嫌在日本違法作業之神風號，直至韓國專屬經濟海域（並非爭端海域），在與韓國水上警察船艦對峙之際，日本仍執意扣船，並立即加派五艘船舶前往支援。而此次「白嶺丸」，從日本方面專屬經濟海域緊追至我方主張之專屬經濟海域，與我對峙，不過在我方要求後隨即離開。顯示雙方自我節制，不論是台灣或日本執法單位，未將衝突升高，並迅速解決，應予以肯定。二、海軍龜縮，將海巡推上前線當砲灰？論者以為有關護漁與海域權利主張，應該用具有戰鬥能力的海軍執行，以彰顯我國捍衛漁民利益的決心。從一般國際慣例思考，的確如是，但若置諸本次事件，不無斟酌空間。首先，本次我漁民所面對者，為日本不具武裝之漁政船，我方派遣用以主張權利與捍衛漁民之海巡船艦，則屬輕度武裝船舶，面臨對峙或必須強力作為時，已然具有足夠壓制力量。特別是當對方無意將衝突提升時，我方實無必要以高度武裝軍艦進行恫嚇，否則若日方同樣以高度武裝的海上自衛隊相抗衡，又將如何？因此，不論從政策或法律思維，本案以海巡船艦作為彰顯衝突、保護權益之對外工具，均屬充分，在得以遂行我方權益主張時，無庸引發雙方軍事對峙。三、海巡不保護漁民，反而保護日本公務船？日本漁政船遭我國漁船包圍，姑不論以漁船包圍他國公務船舶，在國際社會上將何以自處，重要的是，日本能夠自我節制離開爭執海域。漁民此種行為，或許是生計所迫，但不要忘記，此次日本是五百噸以上的鋼鐵船舶，漁民則是百噸以下漁船，以小船向鋼鐵艦艇挑釁，若真起衝突，不僅自身受損，恐將誤己誤國。國家是為人民存在的，是用以保護人民的，漁民或許仍會記恨，認為何以讓日本船舶離開，對此相關單位有必要再與漁民進行溝通。四、台日漁業談判，卡在釣魚台？有人認為釣魚台是台灣與日本經十四次漁業談判，仍無法協議之因素，台灣漁政官員亦不乏持如此看法者。事實上，這是對國際法彈性與國際社會現實有所誤解。檢視國際實踐，領土爭端在國際海洋法中有關漁業養護與管理之談判中，仍不至於構成阻擾達成養護與管理協議之唯一因素。而在本案中，釣魚台不是阻礙雙方達成漁業養護與管理協議之因素，亦從未是阻礙雙方漁業談判因素。對於釣魚台之主張，日本不可能讓步，亦未曾讓步；台灣同樣不可能讓步，也未曾讓步。在不同場合，藉由不同的機制與人員，雙方均明確表示釣魚台是各自不可分割的領土，此等各自表述，是以往所從事之漁業管理會談之基本認知，亦即基於此一認知，進行漁業會談，目的不在解決雙方領土爭執，而是確保海洋生物資源永續利用，以及雙方和好關係；換言之，雙方會談前提是擱置主權爭端。這次日本在有爭執海域強勢執法，導致衝突，吾人誠難接受。倘若日本仍依然故我，不知節制，則台灣當無退縮之理。但冰凍三尺，非一日之寒，這種近乎例行性的爭執，倘若變成激烈政治衝突，雙方喪失轉圜餘地，則後果不堪設想。因此，台日均有必要儘速將共同漁業管理責任與區域明確化，否則爭端持續發酵，致不可收拾，不僅漁民將受到最大衝擊，雙方政府亦將受累，絕非台日之福。（作者為英國倫敦大學國際法博士，現任台灣大學法律系副教授） http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jun/11/today-o1.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.38.56

推

budalearning

06/16 18:58, , 1^F

06/16 18:58, 1^F

推

q1234

06/16 21:38, , 2^F

06/16 21:38, 2^F

→

q1234

06/16 21:39, , 3^F

06/16 21:39, 3^F