[討論] 鄭弘儀 請不要抵銷環保人士的努力!!!

看板DPP作者 (人民力量!! 2)時間16年前 (2008/06/02 01:09), 編輯推噓19(19推 0噓 47→)
留言66則, 10人參與, 最新討論串1/1
今天鄭弘儀說 只要政府盯緊工業二氧化碳排訪量 就足以節能減炭 一般百姓根本不需要過節能減炭的苦日子!!! 希望本版DPP支持者勿受名嘴影響 大家一起環保愛地球 我每天盡量忍高溫 不開冷氣 到處關掉實驗室沒用到的電燈...etc. 我想很多人都這樣在努力 如果有人因為鄭弘儀的言論 放棄了努力 受害的不是KMTㄝ 是地球ㄝ!!! 拜託大家 政治有不同觀點 環保議題請攜手合作 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.95.106 ※ shuehan:轉錄至看板 HatePolitics 06/02 01:10
推
06/02 01:20, , 1F
不要扭曲他的意思 他的意思是節能減炭應該
06/02 01:20, 1F
→
06/02 01:21, , 2F
先盯緊工業二氧化碳排放量 不是靠脫西裝
06/02 01:21, 2F
推
06/02 01:22, , 3F
媒體缺你這樣的人當記者喔 快去報名
06/02 01:22, 3F
→
06/02 01:23, , 4F
怎麼不說他提醒了政府該注重工業排放量
06/02 01:23, 4F
→
06/02 01:24, , 5F
只說很怕也人因為他的言論而放棄努力...
06/02 01:24, 5F
推
06/02 01:35, , 6F
斷章取義 又故意po到政黑　
06/02 01:35, 6F
推
06/02 02:06, , 7F
相較於舊政府八年來既不願減少工業排放,也
06/02 02:06, 7F
→
06/02 02:07, , 8F
不肯以身作則, 新政府這次值得肯定 !!
06/02 02:07, 8F
→
06/02 02:08, , 9F
相較於某些一天到晚扯政府後腿及唱衰台灣媒
06/02 02:08, 9F
→
06/02 03:07, , 10F
我沒有斷章取義 他說這種新生活運動 根本
06/02 03:07, 10F
→
06/02 03:08, , 11F
就是回到兩蔣時代 他也說 這種叫大家節約
06/02 03:08, 11F
→
06/02 03:09, , 12F
爬樓梯 這樣怎麼拼經濟? 他們明白反對政府
06/02 03:09, 12F
→
06/02 03:10, , 13F
教人民過這種"苦日子" 說我斷章取義的人
06/02 03:10, 13F
→
06/02 03:11, , 14F
你們要護鄭 隨你們便 但是拜託實行節能減
06/02 03:11, 14F
→
06/02 03:16, , 15F
鄭還說: "小車雖然較省油 但是開大車是很
06/02 03:16, 15F
→
06/02 03:17, , 16F
多男人的浪漫 為何要把開大車污名化?"
06/02 03:17, 16F
推
06/02 07:56, , 17F
你講錯了! 開大車是很多"金"男人的浪"費"
06/02 07:56, 17F
→
06/02 07:57, , 18F
原來兩蔣時代爬樓梯經濟就不好...
06/02 07:57, 18F
推
06/02 08:15, , 19F
你已經在他說的言論當中雞蛋裡挑骨頭
06/02 08:15, 19F
→
06/02 08:16, , 20F
這麼說好了 我們脫西裝,不吹冷氣,開小車
06/02 08:16, 20F
→
06/02 08:17, , 21F
忍耐了老半天 過得苦哈哈 結果節能減炭
06/02 08:17, 21F
→
06/02 08:18, , 22F
的成果完全不及恐怖的工業排放,假使如此
06/02 08:18, 22F
→
06/02 08:19, , 23F
這樣做有用嗎? 我想這是重點所在
06/02 08:19, 23F
→
06/02 08:20, , 24F
當然能做的盡量做 但是做事要做重點
06/02 08:20, 24F
推
06/02 08:20, , 25F
不代表政府不監督企業減碳~百姓就可以不
06/02 08:20, 25F
→
06/02 08:21, , 26F
減碳~不是百姓苦哈哈~是有奢入儉難
06/02 08:21, 26F
推
06/02 08:32, , 27F
同意樓上 只有百姓做 成效實在會很低
06/02 08:32, 27F
推
06/02 08:36, , 28F
只是我不同意原po就這樣把人講的話扭曲
06/02 08:36, 28F
→
06/02 08:56, , 29F
推w~ 射人先射馬，擒賊先擒王! 要有重點
06/02 08:56, 29F
推
06/02 09:33, , 30F
你再怎麼講也不能改變鄭說錯話的事實啊
06/02 09:33, 30F
→
06/02 09:34, , 31F
不然說說看原PO是怎麼扭曲的？難道鄭那
06/02 09:34, 31F
→
06/02 09:34, , 32F
些話裡沒有人民不用配合的涵義在嗎？
06/02 09:34, 32F
推
06/02 10:43, , 33F
要嘛就得看鄭弘儀整段節目的論述
06/02 10:43, 33F
→
06/02 10:44, , 34F
只看幾句很不公道 況且言語謹慎度有差
06/02 10:44, 34F
→
06/02 10:45, , 35F
像馬哥哥日前說他已非市長 下雨不關他事
06/02 10:45, 35F
→
06/02 10:46, , 36F
我不會就這些字句上很表面的意義來鞭他
06/02 10:46, 36F
→
06/02 10:47, , 37F
抓著幾句話猛打 不看人家整段講什麼
06/02 10:47, 37F
→
06/02 10:48, , 38F
為何不檢討新政府節能減炭沒針對重點?
06/02 10:48, 38F
→
06/02 10:48, , 39F
卻只針對立場不同的政論者的言語猛打
06/02 10:48, 39F
推
06/02 11:57, , 40F
提倡節能減碳的真意就是
06/02 11:57, 40F
→
06/02 11:58, , 41F
老百姓一直減碳 企業主一直增碳
06/02 11:58, 41F
推
06/02 12:45, , 42F
那他整段的論述就你來判斷又是如何呢？
06/02 12:45, 42F
推
06/02 12:55, , 43F
我第一個推文就講了阿...
06/02 12:55, 43F
推
06/02 12:55, , 44F
w大不是早就說過了嗎?
06/02 12:55, 44F
推
06/02 13:47, , 45F
抱歉，我沒說清楚。我是指說你依然沒到
06/02 13:47, 45F
→
06/02 13:48, , 46F
shuehan後來推文的部份，甚至包括大車是
06/02 13:48, 46F
→
06/02 13:49, , 47F
男人浪漫那句，依然還是沒能替鄭說錯話
06/02 13:49, 47F
→
06/02 13:49, , 48F
平反不是嗎？
06/02 13:49, 48F
→
06/02 13:50, , 49F
第一行"沒"字後面漏了"解釋"二字，抱歉
06/02 13:50, 49F
推
06/02 14:21, , 50F
我懂你的意思了 你要探討每句話的正確性
06/02 14:21, 50F
→
06/02 14:21, , 51F
而我卻比較注意鄭的整個言論重點
06/02 14:21, 51F
→
06/02 14:22, , 52F
開大車是男人浪漫 可能要看你怎麼想
06/02 14:22, 52F
→
06/02 14:22, , 53F
如果你說不能開大車 那請問能不能騎車?
06/02 14:22, 53F
→
06/02 14:23, , 54F
機車一樣在排放廢氣 但是卻沒人撻伐
06/02 14:23, 54F
→
06/02 14:23, , 55F
因為現在開大車已經被污名化
06/02 14:23, 55F
→
06/02 14:24, , 56F
逐字逐句去看 鄭的話絕對有瑕疵
06/02 14:24, 56F
→
06/02 14:25, , 57F
但如果這樣討論 你不覺得很狹隘嗎?
06/02 14:25, 57F
→
06/02 14:25, , 58F
做事做重點 對工業控管 成效又快又好
06/02 14:25, 58F
→
06/02 14:26, , 59F
都不管工業排氣 這樣口號也引不起共鳴
06/02 14:26, 59F
→
06/02 14:27, , 60F
真正抵銷環保人士的努力的 不會是鄭
06/02 14:27, 60F
→
06/02 14:27, , 61F
是沒做到重點的政府政策 和真正的污染源
06/02 14:27, 61F
推
06/02 14:32, , 62F
所以 以相同標準逐字檢驗原po的標題
06/02 14:32, 62F
→
06/02 14:33, , 63F
不也是有瑕疵 至少鄭不會刻意要去反環保
06/02 14:33, 63F
→
06/02 14:34, , 64F
但是原po大家一起努力環保 是很值得肯定
06/02 14:34, 64F
推
06/02 16:48, , 65F
我了解你的意思了，謝謝你的解釋
06/02 16:48, 65F
→
06/02 16:49, , 66F
確實從各方面都需要著手努力沒錯
06/02 16:49, 66F
‣ 更多 shuehan 的文章
文章代碼(AID): #18GjVBqM (DPP)