Re: [問題] 一中各表~~

看板DPP作者 (NorthSeven)時間17年前 (2008/05/29 15:13), 編輯推噓10(10推 0噓 109→)
留言119則, 4人參與, 最新討論串16/41 (看更多)
※ 引述《kendo26 (kendo26)》之銘言： : ※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言： : : 你是不是在搞笑...還是閱讀上真的有什麼障礙？ : : 我真的是被你嚇到了耶... : : 原來你是真的不知道聯邦和邦聯是什麼就拿出來獻寶喔？ : : 連戰當年拿聯邦出來講，是提供了一個與中共解決對立的方式 : : 用你也聽得懂的方式簡單的講，就是統一的一種形式啦 : : 當你提到聯邦和邦聯的時候就已經進入了國體改變的問題了 : : 你還真以為就是改名這麼單純？ : : 你確定你真的了解你要的是什麼嗎？ : 我當然了解~~重點是你老是跳針!! 我說過，我不怕你跳針，是怕你連針在哪都找不到，呵 : 你從哪一點確認我不知道邦聯跟聯邦的定義?? 要講幾次？聯邦和邦聯涉及國體的改變，而且還是兩國的國體 當初連戰提聯邦就是為了兩岸統一 而你把聯邦和邦聯擺在區區一個國家國民"改名的權力"這個角度上看 就足證你對聯邦和邦聯一點概念都沒有 難不成你是想順便替中華人民共和國一起改國號不成？ 不要說我欺負你，給你點時間去Google一下，再回來告訴大家聯邦是什麼 : 從頭到尾~~~你都只是自己隨便推測~~不是濫用邏輯~~就是惡意扭曲!! : 所以我根本懶的理你!!一個連這麼簡單的邏輯關係都會搞錯的人~~我何必理會?? 喔喔，一邊說懶得理你、何必理會，一邊回文回的很開心 你這幾巴掌打在你自己臉上疼不疼啊？ 自稱副連的這位朋友 錯就是錯，不是打字口氣凶一點就能把錯的變成了對 你可能以為嗆個幾句面子上會比較留得住 不過這道理真的行得通嗎？ 當兵當到副連還玩這種小孩鬥嘴的把戲，不有點太對不起自己了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.54.213 ※ 編輯: alwayscat 來自: 59.114.54.213 (05/29 15:13) ※ 編輯: alwayscat 來自: 59.114.54.213 (05/29 15:14)
推
05/29 15:24, , 1F
^_^~~再你沒有回答我哪時說過:
05/29 15:24, 1F
→
05/29 15:25, , 2F
當過兵最偉大之前~~我不會跟你實質討論!!
05/29 15:25, 2F
→
05/29 15:25, , 3F
至於對罵嘛~~來啊!!
05/29 15:25, 3F
推
05/29 15:26, , 4F
對罵還是不要比較好，尊重一下版大吧
05/29 15:26, 4F
→
05/29 15:27, , 5F
如果他喜歡歪曲別人言論~~那除了對罵~~
05/29 15:27, 5F
→
05/29 15:27, , 6F
還能幹麻??
05/29 15:27, 6F
推
05/29 15:33, , 7F
有種東西叫水球跟站內信
05/29 15:33, 7F
→
05/29 15:49, , 8F
水準水準，別被人踢爆了就要跟人對罵]
05/29 15:49, 8F
→
05/29 15:49, , 9F
我也沒說你說過當兵最偉大啊，你幹嘛自
05/29 15:49, 9F
推
05/29 15:50, , 10F
你哪有水準可言啊??隨便扭曲言論!!
05/29 15:50, 10F
→
05/29 15:50, , 11F
己把自己捧得這麼高呢？
05/29 15:50, 11F
→
05/29 15:50, , 12F
喔？被踢爆就說是扭曲喔？真夠水準
05/29 15:50, 12F
→
05/29 15:51, , 13F
我就說你別當我是在欺負你嘛，你自己去
05/29 15:51, 13F
→
05/29 15:51, , 14F
你有說過!!有說過!!有說過!!
05/29 15:51, 14F
→
05/29 15:51, , 15F
書店翻政治學看看，去找看看國體那一章
05/29 15:51, 15F
→
05/29 15:52, , 16F
說過還不承認~~什麼玩意!!
05/29 15:52, 16F
→
05/29 15:52, , 17F
有沒有邦聯和聯邦，去看書嘛，好嗎？
05/29 15:52, 17F
推
05/29 15:52, , 18F
進忠烈祠最偉大的倒是k兄說過的~~:P
05/29 15:52, 18F
→
05/29 15:52, , 19F
你瞧你激動的，激動戰士啊？
05/29 15:52, 19F
→
05/29 15:52, , 20F
我哪裡說過你有說那種話，你找出來，我
05/29 15:52, 20F
→
05/29 15:53, , 21F
跟你道歉啊，幹嘛那麼激動啊？
05/29 15:53, 21F
→
05/29 15:54, , 22F
我只不過說板上某人自稱，你要跳進來，
05/29 15:54, 22F
→
05/29 15:54, , 23F
我也沒辦法啊，你幹嘛那麼堅持我在說你
05/29 15:54, 23F
→
05/29 15:55, , 24F
啊？你覺得你是那樣的人喔？
05/29 15:55, 24F
推
05/29 15:56, , 25F
還要狡辯??
05/29 15:56, 25F
→
05/29 15:57, , 26F
你趕對天發是那不是說我??
05/29 15:57, 26F
→
05/29 15:57, , 27F
算了~~反正你的誠信不值什麼!!
05/29 15:57, 27F
→
05/29 15:57, , 28F
哇，你人這麼優秀，我怎麼會是在說你呢?
05/29 15:57, 28F
→
05/29 15:58, , 29F
難道你覺得你是那樣的人嗎？
05/29 15:58, 29F
推
05/29 15:58, , 30F
版主，辛苦了.....
05/29 15:58, 30F
→
05/29 15:58, , 31F
沒關係~~要繼續對罵在下奉陪!!
05/29 15:58, 31F
→
05/29 15:58, , 32F
我不覺得你是啊，你覺得你是嗎？
05/29 15:58, 32F
→
05/29 15:59, , 33F
就跟你說水準了你還要對罵...真是....
05/29 15:59, 33F
→
05/29 15:59, , 34F
你可以繼續繞著圈子~~躲避責任嘛!!
05/29 15:59, 34F
→
05/29 16:00, , 35F
喔？你是要我娶妳啊？責任....?
05/29 16:00, 35F
→
05/29 16:00, , 36F
不用講那麼多嘛，你瞧你現在這麼閒，出
05/29 16:00, 36F
→
05/29 16:00, , 37F
沒關係~~我可以把水準調到跟你一樣~繼續罵
05/29 16:00, 37F
→
05/29 16:00, , 38F
門到書店看看政治學有這麼難嗎？
05/29 16:00, 38F
→
05/29 16:01, , 39F
不想出門可以估狗啊，有這麼難嗎？
05/29 16:01, 39F
還有 40 則推文
→
05/29 16:25, , 80F
重點不是你是不是黨工，也沒人說你是
05/29 16:25, 80F
→
05/29 16:25, , 81F
重點在於沒必要浪費公眾空間，懂嗎
05/29 16:25, 81F
→
05/29 16:26, , 82F
如果你今天硬扯那推文只是因為你沒辦法
05/29 16:26, 82F
→
05/29 16:26, , 83F
回應這篇文章，怕丟臉想轉移焦點，那大
05/29 16:26, 83F
→
05/29 16:26, , 84F
可不必這樣，浪費大家時間。
05/29 16:26, 84F
→
05/29 16:27, , 85F
說過了，我哪裡扭曲你、邏輯錯誤、誤解
05/29 16:27, 85F
→
05/29 16:27, , 86F
你，你找的出來我一定道歉，好嗎？
05/29 16:27, 86F
推
05/29 16:27, , 87F
我說的是服過役的都很偉大!!
05/29 16:27, 87F
→
05/29 16:28, , 88F
那就好囉，我就說你沒說自己很偉大啦
05/29 16:28, 88F
→
05/29 16:28, , 89F
進過忠烈祠的更偉大~~~
05/29 16:28, 89F
→
05/29 16:28, , 90F
上面都說三遍了。好，大家都很偉大
05/29 16:28, 90F
→
05/29 16:28, , 91F
嗯，我同意，他們保衛台灣嘛，你沒錯
05/29 16:28, 91F
→
05/29 16:29, , 92F
那，你可以告訴我我哪裡扭曲你了嗎？
05/29 16:29, 92F
→
05/29 16:29, , 93F
我先聲明喔，我這篇文章也是應你要求才
05/29 16:29, 93F
→
05/29 16:30, , 94F
那你那個當過兵"最"偉大的最字怎麼來的?
05/29 16:30, 94F
→
05/29 16:30, , 95F
發文告訴你我是怎麼確認的，說穿了我也
05/29 16:30, 95F
→
05/29 16:30, , 96F
是在回答你問題，不要我回答了你又說不
05/29 16:30, 96F
→
05/29 16:30, , 97F
想實質回應，這就太搞笑了吧？
05/29 16:30, 97F
→
05/29 16:31, , 98F
說真的，我個人認為當過兵以一個男人的
05/29 16:31, 98F
→
05/29 16:31, , 99F
標準來說確實可以算是最偉大的,我的看法
05/29 16:31, 99F
→
05/29 16:32, , 100F
那這種跟討論無關的話題還要繼續嗎？
05/29 16:32, 100F
→
05/29 16:32, , 101F
你要不要考慮用私信或水球了？
05/29 16:32, 101F
→
05/29 16:32, , 102F
可以麻煩你回答你自己的問題了嗎？我真
05/29 16:32, 102F
推
05/29 16:32, , 103F
在那邊推文裡你的語氣顯然不是~~是在諷刺
05/29 16:32, 103F
→
05/29 16:32, , 104F
的很想知道我哪理邏輯錯誤
05/29 16:32, 104F
→
05/29 16:33, , 105F
說者無心聽者有意嘛，我都說你沒說過那
05/29 16:33, 105F
→
05/29 16:33, , 106F
種話了，你何必一定要當自己說過呢？
05/29 16:33, 106F
→
05/29 16:34, , 107F
唉，說真的，我不太想浪費時間了
05/29 16:34, 107F
→
05/29 16:34, , 108F
如果你是覺得不爽才一直凹推文，那我跟
05/29 16:34, 108F
→
05/29 16:35, , 109F
你道歉沒問題。
05/29 16:35, 109F
→
05/29 16:35, , 110F
但是你有沒有能力找出我的邏輯錯誤，甚
05/29 16:35, 110F
→
05/29 16:35, , 111F
至有沒有能力正視這篇發文，我想我們都
05/29 16:35, 111F
→
05/29 16:36, , 112F
清楚的很，就不用在打啞謎了。
05/29 16:36, 112F
→
05/29 16:36, , 113F
還是那句話，你找得出我哪裡扭曲你、誤
05/29 16:36, 113F
→
05/29 16:36, , 114F
解你、邏輯錯誤，我通通都可以道歉。
05/29 16:36, 114F
→
05/29 16:37, , 115F
找不出來我也不會說你知識有限還是啥的
05/29 16:37, 115F
→
05/29 16:37, , 116F
這種事情不知道是正常的，沒啥好說嘴
05/29 16:37, 116F
→
05/29 16:38, , 117F
真的不甘心就多充實自己，如此而已
05/29 16:38, 117F
→
05/29 16:39, , 118F
就這樣，我隨時等著你給我向你道歉的機
05/29 16:39, 118F
→
05/29 16:39, , 119F
會喔。
05/29 16:39, 119F
‣ 更多 alwayscat 的文章
文章代碼(AID): #18FbU1WI (DPP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 41 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 alwayscat 的文章
文章代碼(AID): #18FbU1WI (DPP)