Re: [情報] 時裝合成器機制調整說明(給不想開網頁的)

看板DNF作者 (脆)時間11年前 (2013/05/29 20:44), 編輯推噓16(16推 0噓 51→)
留言67則, 10人參與, 最新討論串22/23 (看更多)
※ 引述《plutolord (中田四郎)》之銘言： p大這麼有法律素養，那麻煩請替小弟解惑一下 詐欺罪依刑法第三百三十九條第一項及第二項之規定為「意圖為自己或第三人不法之所有 ，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元 以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。」 有人替這條法律解釋就拿來引用了http://ppt.cc/lxLe 白字為原文部分 構成詐欺罪，有幾個要件： 1.行為人使用詐術： 所謂詐術，是指傳遞與事實不相符之資訊的行為。詐欺之內容必須是現在或過去的事情， 因為只有現在或過去的事情才可以驗證真偽。而且不僅僅單純的欺騙可以算是詐術，縱然 是利用別人自己的錯誤也可能可以算是使用詐術（間接正犯），甚或僅僅是不為告知亦有 可能可以算是詐術（不作為犯）。 我公告是發了，可沒告訴你我可以再改啊 2.被詐欺者陷於錯誤： 陷於錯誤必須是因為行為人所施用的詐術所引起，而所謂的陷於錯誤，是指被詐欺者在認 知上不正確而與事實不相符合的狀態或事件。 買代幣拼合成之前，大家都相信只會合出高級或雷雅而不會出一般時裝 3.被詐欺人為財產處分： 這裡所指的財產處分並不以民法上的法律行為為限，只要是這個行為足以讓被詐欺人或第 三人財產價值降低均屬之，而且就算是未成年人甚或精神障礙者，雖然他們沒有民法上財 產處分的行為能力，但是他們只要實際上做了財產上的處分，仍然可以是被詐欺人。再者 ，這裡所說的處分必須要直接造成財產上的損失，如果還必須做後續的處理才會造成財產 上損失，就不屬於此處所指之處分。 錢花下去了 4.被詐欺人因財產處分而造成被詐欺人本身或第三人之財產上損失，並使詐欺行為人或第 三人獲得財產上利益： 首先，所謂的財產，係指一切合法的而可以換算為金錢之物品或勞務等；再者，是否有財 產損失，則必須判斷被詐欺人的處分財產前後的財產總額，如果是減少了，就有財產損失 。 也就是錢拿不回來的話就... 以上是部分原文對詐欺的解釋 簡單來說就是利用詐術使人做出財產處分的行為而獲得利益 發公告->花錢->改公告 小弟對法律不是很懂 能不能p大為小弟解釋g社這次更改公告的行為算不算詐欺呢 -- 你可以在這裡叫不爽不要玩 但也管不著我們在這裡靠背啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.207.246
推
05/29 20:48, , 1F
....我才剛想到詐欺你就發了
05/29 20:48, 1F
推
05/29 21:10, , 2F
沒用的 你早就已經同意遊戲公司保有最終修改解釋權力
05/29 21:10, 2F
→
05/29 21:10, , 3F
所以目前除了外掛判定那種之外 幾乎沒有人能打贏遊戲公司
05/29 21:10, 3F
推
05/29 21:11, , 4F
遊戲規章與消費定型化契約是同一份嗎？儲的時候沒仔細看
05/29 21:11, 4F
→
05/29 21:11, , 5F
有沒有這一條，例如對商品內容的最終修改權之類的。
05/29 21:11, 5F
→
05/29 21:15, , 6F
@lcy317 遊戲公司的契約很多條是沒有效力的 包含你說的
05/29 21:15, 6F
→
05/29 21:15, , 7F
十三、不得記載乙方對契約內容有最終解釋權。
05/29 21:15, 7F
→
05/29 21:17, , 8F
不懂為何那麼多人把遊戲公司自己訂的條款當聖旨
05/29 21:17, 8F
→
05/29 21:17, , 9F
台灣人M屬性吧我猜。(其實不用猜)
05/29 21:17, 9F
推
05/29 21:21, , 10F
那個...我想先說一件事...刑法規制對象主要是自然人
05/29 21:21, 10F
推
05/29 21:21, , 11F
所以照H大的講法有機會無視遊戲公司定的條約集體訴訟嗎?
05/29 21:21, 11F
→
05/29 21:21, , 12F
G社頂多是一個法人 除非你要說他們老闆詐欺
05/29 21:21, 12F
→
05/29 21:22, , 13F
公司法人不算自然人？(大哉問
05/29 21:22, 13F
→
05/29 21:22, , 14F
如果有辦法證明購買的時間點在修改公告之前的話
05/29 21:22, 14F
→
05/29 21:22, , 15F
不然拿刑法詐欺罪在前提基礎上就是一個假議題了...
05/29 21:22, 15F
→
05/29 21:22, , 16F
法人是法人 自然人是自然人
05/29 21:22, 16F
→
05/29 21:23, , 17F
我怎麼記得法人等同自然人身份。早知道多唸點書 orz
05/29 21:23, 17F
→
05/29 21:23, , 18F
那是民法 但是刑法不同 因為你不可能把法人關起來或槍斃
05/29 21:23, 18F
→
05/29 21:24, , 19F
但企業犯下詐欺，責任歸屬在誰？管理層還是公司負責人？
05/29 21:24, 19F
→
05/29 21:24, , 20F
頂多課以罰金罰 所以台灣實務和通說認為法人不是犯罪主體
05/29 21:24, 20F
→
05/29 21:25, , 21F
當然是不可能把整個法人關起來，大家問的應該是這樣的責
05/29 21:25, 21F
→
05/29 21:25, , 22F
任最後是誰擔起來。
05/29 21:25, 22F
推
05/29 21:25, , 23F
業者訂的定型化契約條款與官方法令牴觸者 無效
05/29 21:25, 23F
→
05/29 21:25, , 24F
這刑法沒有寫也不可能去規定啊...
05/29 21:25, 24F
→
05/29 21:25, , 25F
看判例？
05/29 21:25, 25F
→
05/29 21:27, , 26F
沒這麼簡單XD 且那種背信或詐欺通常是掏空或捲款潛逃居多
05/29 21:27, 26F
推
05/29 21:28, , 27F
像王某某或亞x山大那樣？那為啥亞x山大唐某某得去坐牢？
05/29 21:28, 27F
→
05/29 21:28, , 28F
沒聽過這種因為修改內容被告成立的..
05/29 21:28, 28F
→
05/29 21:29, , 29F
亞X那是惡性倒閉 在明知要倒之前仍大肆為收受客戶訂金
05/29 21:29, 29F
推
05/29 21:30, , 30F
那如果明知規則要改之前不告知消費者一樣收受玩家儲值？
05/29 21:30, 30F
→
05/29 21:30, , 31F
負責人算是罪證確鑿賴不掉，這個純修改的光找誰負責就..
05/29 21:30, 31F
→
05/29 21:30, , 32F
內部與nexon協商的紀錄都會留下來吧。
05/29 21:30, 32F
→
05/29 21:31, , 33F
我現在沒玩DNF了 只是純就一個法律系學生的潛見 非保皇XD
05/29 21:31, 33F
→
05/29 21:31, , 34F
呃 b大的論點也不像保皇 不過我是覺得成立機會不小
05/29 21:31, 34F
→
05/29 21:31, , 35F
我只覺得走刑法詐欺罪不是一個有實益或有效的途徑..
05/29 21:31, 35F
→
05/29 21:32, , 36F
如果內部文件與開會紀錄這東西有留存而沒有銷毀，要找到
05/29 21:32, 36F
→
05/29 21:32, , 37F
證據並不難吧我想，且大多數公司都設有文管去管理相關的
05/29 21:32, 37F
→
05/29 21:32, , 38F
紀錄與文件。
05/29 21:32, 38F
推
05/29 21:33, , 39F
意見同babylina 詐欺罪在這案例上我覺得不太有用就是
05/29 21:33, 39F
推
05/29 21:43, , 40F
另外詐欺罪還有一個應該過不了關的構成要件
05/29 21:43, 40F
→
05/29 21:44, , 41F
就是這種儲點行為應該屬於本文339第二項詐欺得利的範疇
05/29 21:44, 41F
→
05/29 21:44, , 42F
而詐欺得利的判定基準是看被害人總體財產之增減
05/29 21:44, 42F
推
05/29 21:44, , 43F
結論就是吞下去 要馬不玩要馬繼續M?
05/29 21:44, 43F
推
05/29 21:45, , 44F
換句話說你只要儲進去有拿到相對應的遊戲幣就不會成立
05/29 21:45, 44F
→
05/29 21:46, , 45F
至於你儲這個是想買時裝想買啥 那僅屬於動機層面
05/29 21:46, 45F
推
05/29 21:46, , 46F
應該不是這樣說，因為儲點歸儲點，實際上的消費是在買商
05/29 21:46, 46F
→
05/29 21:46, , 47F
品上，點數只是一種形式上的貨幣，嚴格來說商城裡面的東
05/29 21:46, 47F
→
05/29 21:47, , 48F
西才是商品本身吧，若是這樣，消費者儲值進去之後發現自
05/29 21:47, 48F
→
05/29 21:47, , 49F
己買不到原本說好可以買的商品，無論如何都可以退費才對
05/29 21:47, 49F
→
05/29 21:47, , 50F
而以為自己買到的商品是說好的那種，結果突然被改成另一
05/29 21:47, 50F
→
05/29 21:48, , 51F
種等級較低的商品，這不算詐欺嗎？還是說業者只要自行聲
05/29 21:48, 51F
→
05/29 21:48, , 52F
稱這兩種東西「等價」就沒事？這很奇怪吧？
05/29 21:48, 52F
推
05/29 21:51, , 53F
我懂您的憤慨 不過您的說法有個盲點是"到底損失了什麼"
05/29 21:51, 53F
→
05/29 21:51, , 54F
損失台幣? =>台幣已經變點數了 買不到商品? =>您還沒買
05/29 21:51, 54F
→
05/29 21:52, , 55F
所以這會造成一個無法判定損失金額的問題
05/29 21:52, 55F
推
05/29 21:59, , 56F
ㄜ..抱歉好像澆了冷水 終歸一句話 我覺得輿論宣傳戰比考
05/29 21:59, 56F
→
05/29 21:59, , 57F
律刑法什麼務實得多 如果會因為修改內容就成立詐欺的話
05/29 21:59, 57F
→
05/29 22:00, , 58F
那大概台灣公司都要死光光了 尤其那個OMG林大CEO...
05/29 22:00, 58F
→
05/29 22:00, , 59F
尤其刑法途徑還得先說服可能根本沒接觸過的檢察官法官..
05/29 22:00, 59F
推
05/29 22:02, , 60F
讚同樓上....告人可不是去擊鼓申冤就能告的OTZ
05/29 22:02, 60F
→
05/29 22:04, , 61F
可以告啊 只是得想好檢察官會問跟我一樣的質疑點就是了
05/29 22:04, 61F
→
05/29 22:06, , 62F
我的意思是最後能不能告得成XD
05/29 22:06, 62F
→
05/29 22:15, , 63F
說這麼多 到底有幾個受害人真的打給消保官的
05/29 22:15, 63F
→
05/29 22:15, , 64F
版友說的不會比消保官有力 寧願PO版卻不願打電話
05/29 22:15, 64F
→
05/29 22:16, , 65F
告不成 , 沒有相關法條
05/29 22:16, 65F
→
05/29 22:17, , 66F
給消保官又沒屁用 這又沒到犯法的地步
05/29 22:17, 66F
→
05/29 22:19, , 67F
頂多就是讓你不爽 , 從lol等級變成橘子II
05/29 22:19, 67F
看了新的公告，第四項是不成立了 因為錢都吐回來 偉哉 G社~ 希望不要再有吞公告的情形發生了 話說70的小蘿一直想弄個時裝換個髮型 有推薦的嗎 ※ 編輯: kning 來自: 111.248.207.246 (05/30 01:29)
‣ 更多 kning 的文章
文章代碼(AID): #1HfVWsGD (DNF)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 22 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 kning 的文章
文章代碼(AID): #1HfVWsGD (DNF)