對關於對孔子的批判回文
關於日前自己貼了阿凡達與孔子一文後
旨在討論阿凡達背後的含意
只是不知為何
不少人對孔夫子有許多想法
自己也學唸背誦過四書五經
其實在學習過程中 並未發現孔子有如一些人所評論般的那樣
今天特以此文稍做回應
不少人對孔子的評論 誠如
蔡尚思的《中國傳統思想總批判》一書中對孔子批判的問題。
其中有許多特點
對此有人分析出以下幾點
第一種是斷章取義。從孔子要收取學費（束脩）就斷定孔子只為貴族服務，全然不管孔子
「有教無類」的主張。孔子的學生中子路就出身貧賤。
第二種是張冠李戴，把別人說的話安在孔子的頭上。例如《春秋谷梁傳》為子夏的弟子所
做，《批判》卻利用其中有關伯姬的論述部分攻擊孔子。
第三種是不當類推，從孔子說的「不在其位，不謀其政」，得出「這無異於認『國家興亡
，匹夫無責』」的荒謬結論。把個人對待職位的態度類推到公民的義務上去。
第四種是不當類比。稱自漢代以降的獨尊儒術與秦始皇獨尊法家一樣，全然不顧儒家以道
德感召人，而法家以賞罰來引誘和脅迫人的不同。
第五種是混淆原命題與逆命題的不等價關係。比如《批判》中說：「既然女子全是小人，
就可想見男子全是君子了。」
第六種是扣「反科學」之類的帽子，稱孔子「違反自然科學」。 事實上，孔子談論的大
多是倫理和政治層面的事情，這些都與自然科學無涉。正如不能用直尺測量重量，自然科
學的原理也無法衡量人的行為的善惡。更何況孔子規定的「六藝」中包含「數學」，此為
自然科學之基礎。
第七種是含沙射影。提出「三綱」者明明是法家韓非子、漢儒董仲舒等人，《批判》一書
也承認這一點，但是指出婦女為守貞節而自殺的時候舉了幾個很慘烈的例子。這些例子與
孔子毫不相干，恰恰相反，《禮記》記載，孔子的兒媳婦與孫媳婦都是再嫁的。然而在通
篇批判孔子的大背景下，難免不讓讀者將《批判》一書中的悲劇算在孔子頭上。
第八種是挑動人的妒嫉心。《批判》一書專門渲染「孔子的貴族生活」挑動人的妒嫉心。
事實上，如孔子所言「魚餒而肉敗，不食」等實為基本的養生之道，並非什麼貴族生活。
以上 是對於孔子評論之回應
在下口拙 只好花時間去找出此文
回的晚了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.231.0.194