[閒聊] 我有迷魂招不得（轉載自豆瓣上關于《團長》的一個討論串）

看板Cross_Life作者mirror08 (鏡子)時間15年前 (2009/06/21 19:01)推噓3(3推 0噓 10→)

留言13則, 3人參與討論串1/1

我有迷魂招不得——招魂的龍文章，丟魂的孟煩了 2009-03-17 23:11:27 　　來自: 三字同頭茉莉茶我的團長我的團 / 我的團長我的團的評論　　正如“一部紅樓夢，道學家看到了淫，經學家看到了易，才子佳人看到了纏綿，革命家看到了排滿，流言家看到了宮闈秘事。” 　　在我看來，《團》這樣一部戰爭片所講的故事卻并不是軍事，也不是政治，而只是人。　　只是失了魂的人要是怎樣找回自己的魂的故事。　　　　在我看來，龍文章這個靈魂人物是一個招魂人。孟煩了這個線索人物是一個丟了自己魂又找回的人。　　　　　　招魂的龍文章　　　　　　“母親說我沒有魂根，生氣太重，不能令死人回鄉，還攪得活人不得安寧。”死啦死啦曾自稱是神漢之子，所以他會各種各樣的方言土語，所以他會裝神弄鬼，所以他甚至還會楚辭。　　對這種說法后來他自己又親口否認，真真假假，真假難辨。但是他招魂的本事是不可否認的，他招的不是死人的魂，而是活人的魂。不是昏迷不醒的活人的魂，而是縱然行走卻魂不附體的活人的魂。　　在緬甸，在身前炸著燒著的霧夜里，他向那五具中國兵的尸體單膝下跪，姿勢很怪，單膝，一手拿著武器，一手墊在膝上，然后他把自己的額頭放在墊在膝頭的手背上。他不允許寒冷裸露的中國兵扒死去同胞的衣服，他還把自己的衣服給死人穿。他專心對待死人，對活人卻漫不經心。但他招回的確實活人的魂，招回了看了太多鮮血的麻木的人，對生命的敬重和悲憫。　　　　當活人們一心想著回國，無心作戰時，他裝神弄鬼的念念有詞“東北東南死了的弟兄，戰死中原的弟兄，死在江浙的弟兄，湖南湖北埋在焦土下的弟兄，死在緬甸的弟兄，人間不葬天來葬。”能否招回戰死的英靈我不知道，但是確確實實是把活人的魂魄攏到一起了。　　死啦死啦的出現讓一群喪失了信心和運氣的散兵游勇重新有了希望，哪怕是不該有的希望。明知道會輸，還是想勝利，明知道會死，還是想勝利。你不知道有信仰的人有多好，死啦死啦幫丟了魂，丟了他們自己的人找回了魂，找回了他們自己。　　　　　　丟了魂的孟煩了　　　　　　《團》劇中，讓我最有共鳴的人物是孟煩了，這主要出于兩方面的原因。　　一方面是電視劇和小說同樣使用第一人稱的記敘方式，代入感很強。煩啦作為本劇的線索人物，觀眾透過他的眼睛去觀察世界，通過他的心理活動去感知世界，也自然最容易走進這個人物的心靈，理解他的想法和感情。另一方面，從我個人的角度出發，我自覺和煩啦有某種程度上的相像，所以更能理解他的處事方式和自我保護機制。　　　　死啦死啦曾對煩啦說，我只能帶回有魂的人，而你的魂丟了。　　沒錯，煩啦的魂丟了，老早就丟了。　　獸醫說他什么都不信，“你可是沒有不信，實話說，你連不信都不信。” 　　永不言信和杜絕熱情，是他為落拓人生掘就的散兵坑，其實他是這時代為數不多反應奇快甚至過快的人類之一。　　這樣一個互相狠咬的世界讓他很想尖酸和刻薄。他很難忍他的刻薄，那玩意兒總像癤子一樣冒頭。　　他的魂什么時候丟的，或許早在發出美妙聲響的永動機被父親劈成八半，看見天上的圣誕老人帶著白雪公主飛過卻只換來一個重重的掌摑時。　　　　煩啦的魂丟了，丟得很嚴重，比故事里的其他人更難找回。　　面對虞嘯卿激情洋溢的演說，很多人為之振奮，但是煩啦并不能因此就找回魂魄。 “對我們中很多人來說，他是神仙，有把一灘爛泥變成標槍的魔力。我看著他，看著鳳凰，鳳凰飛臨雞群之上，讓雞們不再安于現實，但雞最后還得在泥里啄食，他讓我發抖了，但抖過之后，我并不覺得我有了魂魄。” 　　這為之振奮的人群中甚至包括背井離鄉入關十一年的迷龍。不管真的假的，迷龍用一把骰子讓自己輸光了。他背對我們時頂得禪達本地的中產人家，他轉過身來窮得和我們一樣。我只肯定一件事，他不再憤怒，不再向我們所有人挑釁。他有了答案。　　他的答案是什么？　　迷龍不明白，我們對他倒很明白，他很憤怒，憤怒來自失落了十一年的家鄉，守著貨物打盹時，誰都知道他的魂已經飛回白山黑水。他詛咒他的祖墳，因為那里被日本人扒了做軍營。他頭回聽說重編，就被徹底征服，然后一次次反抗自己。一個試過很多次，失望很多次，居然還想試最后一次的庸人。我們很明白迷龍，我們不過是不明白我們自己。　　迷龍試著做最后一次庸人，他后來甚至還在路邊撿來了老婆孩子，給自己在遠離家鄉十萬八千里的西南小鎮安了個家。郝獸醫要做個好人，他治不好人，但至少能拉著瀕死之人的手讓他安心。阿譯永遠神經質的緊張，生活沒給他好事，他閉上了眼，偏還說一片光明，因此他的命運非常清晰，就是永遠面對孟煩了們的否定。　　他們可能曾經丟過魂，但是都比煩啦更容易找回。早在死啦死啦漸漸進入他們的生活時，他們中的大部分人就已經有了魂。　　　　　　但是煩啦與他們不同。他找到魂是從見到赤色分子小螞蟻開始，在做逃兵未遂，接回了自己的父母，在西岸的雜草從中幾乎死了一回，在猶如父親一般的郝獸醫死去之后。在這個過程中，死啦死啦幫了他一把，但是更多的是靠他自己。　　找回魂不是一個時刻的飛越，而是一個從量變到質變的過程。　　赤色分子小螞蟻的出現讓阿譯和煩啦都有感觸。在某種意義上，這三個人是有共通性的。小螞蟻是過去某個時間點的煩啦和阿譯。當小螞蟻第一次背著書，輕快地走在禪達的街道上時，阿譯露出了羨艷的神色，他回憶起了更年輕時的自己嗎？是的，父親沒有被做了槍靶子時的自己，軍官訓練營里做優等生的自己，曾經有那么多理想和壯懷激烈的自己。而煩啦則冷眼旁觀，他厭惡小螞蟻，因為他厭惡過去的自己。他覺得自己曾經的理想和壯懷激烈很傻，就像眼前的小螞蟻很傻。他一直在懷疑和否定小螞蟻，其實懷疑和否定的是他自己。直到小螞蟻真的渡過了怒江，參加了游擊隊，還要做排頭兵時，煩啦才敢于承認早就被他拋棄冷卻的理想和壯懷激烈有時候也還是有點兒意義的。　　做逃兵未遂和接回自己的父母，讓他正視了自己試圖從生命里抹去但是永遠不可能抹去的家庭。曾經的煩啦甚至不知道，自己活著對父親來說是榮耀還是恥辱。他曾一封一封的給父母寫遺書“大戰在即，鐵定成仁”，但是接回父母后，他開始重新學會像父親低頭。這不是倒退，而是正視現實。　　在西岸幾乎死了一次，父親的影像竟也出現在他的腦海中，到此時他才意識到這些自己力圖忘記的東西其實自己還在乎。死啦死啦拼著四肢嚴重的擦傷還是生生的把他拖了回來，從死亡的邊緣拖了回來。煩啦又活過來了，他的魂魄也在漸漸的活過來。他敢于面對父母了，也敢于面對小醉了。但是此時煩啦還是不想過怒江去拼死的。他愛惜自己的命，也愛惜弟兄們的。在庭審死啦死啦時，煩啦曾經承認他把新兵忽悠去做排頭兵，不下一百人，他不敢跟他們熟識，因為熟了之后就不忍心再讓他們去做排頭兵了。煩啦是善良的，他只是救不了更多的人，所以他得先救自己和自己的弟兄們。　　獸醫的死是對煩啦的打擊很大。獸醫死后，煩啦開始反思自己為什么總像只毒蛇一樣處處傷人，損人不利己。這是從量變到質變的轉折點。　　　　　　突擊隊臨行前，所有人員回禪達一天。死啦死啦給煩啦一包吃的東西，讓他給他父母。煩啦推推搡搡的不要。迷龍說“你不要給我得了。”死啦死啦回了他一句“他要跟你一樣那就好了。” 煩啦不是迷龍，所以沒有他的干脆利落，瀟灑果斷。但是世界上天生就有的人干凈利落，有的人優柔寡斷，有的人率性而為，有的人想的太多。這些是由天賦秉性和成長環境所決定的，只能說它使我們更適合某種生活，或在某種生活中會更不幸。　　煩啦只是個被老天爺整的無神論者，從小想得太多。　　　　相比起電視劇，我更喜歡小說的結局。電視劇的結局是煩啦沉睡了六十年，八十四歲又返回了禪達，我總覺得這個結局里煩啦的魂還是沒有找回來。或者說，找回來卻又丟失在了南天門，因為虞嘯卿的背叛再次擊碎了他的信念。　　小說的結局中，煩啦把小醉交給了張立憲，在死啦死啦自殺后做了團長，內戰中投誠，后返回禪達贍養父母。雖然悲壯，但是他用悲壯完成了自己的圓滿。他可以面對小醉做出一個抉擇，敢于為愛放手。他可以在死啦死啦死后活下去，或戰或降是他自己的選擇。他也可以面對父母，不再逃避現實。這就是一個圓滿了的煩啦，也是一個某種意義上的圓滿結局。　　　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d36d8cc0100cch0.html 　　　　 35/37人推薦有關鍵情節泄露有不合適內容我不喜歡 2009-03-18 11:59:47 小米　　招魂的故事？我看到4/5的時候（看了幾集電視劇，后來太拖沓，改看小說）都認為這是一個說“招魂”的故事，但是看完了發現這是一個講“失魂”的故事。正如你評論中分析的，“夢煩了”本來已經經歷過一次從“熱血青年”到“兵痞”的失魂落魄，不僅僅是因為看到他的同袍用大刀砍坦克，也因為他知道了那些把他忽悠到“棄筆從戎” 的大道理在現實中不過是召喚炮灰的催命符。這樣一個不再相信“做對的事”的人，在龍文章的感召下重新有了魂，他的魂回來了，回來了又怎么樣呢？龍文章如此妖孽，如此善變，如此能打，如此有魂，不一樣是填上他最看重的東西——他的團，那些普通士兵的性命，去當一次炮灰嗎？炮灰是永恒的宿命，區別不過是過去煩啦認為當炮灰是無意義的，而后來他同意當炮灰是有意義的，但炮灰就是炮灰。　　　　【士兵突擊】中的許木木曾經對高連長說：我們是不一樣的人。其實許木木會理解到這一點嗎？從劇中對他的刻畫來說是不會的。這句話是作者忍不住要說的。許木木，上榕樹農民家的三兒子；高誠，軍區司令的兒子，就算后者自我選擇走最艱難的路從連長鍛煉開始，但他的命運已經是寫在黃紙上的，他就是共黨軍隊里早期的虞嘯卿，真有戰斗的時候，一定是許木木做炮灰，讓許木木抱著“好好活，做有意義的事”當一個合格的炮灰，是不是比直接把他推到前線送死更“仁慈”呢？　　　　這是一個講軍人的悲哀的故事，這是一個講民族如何變得不再相信的故事，這是一個悲劇。從屈原到諸葛亮到吳用，足智多謀、見多識廣、一心為國的人都是悲劇。他們都是愛國的，講仁義的，但是這個國愛過他們嗎？　　　　我很惡毒地在一個小螞蟻的評論貼后（【少年中國，有希望】）回復道：祖國永遠需要炮灰，你一定要回來！我也知道這時候的語氣象極了煩啦，那是因為我們已經經歷過比水龍和大棒更殘酷的坦克，我們當中已經有同齡人如小書蟲子死去。炮灰有沒有意義，那是炮灰可以選擇的，做不做炮灰，卻從來不由炮灰決定。 2009-03-18 13:56:02 三字同頭茉莉茶　　你說的沒錯，炮灰是永恒的宿命，區別不過是過去煩啦認為當炮灰是無意義的，而后來他同意當炮灰是有意義的，但炮灰就是炮灰。　　在我看來，他同意當炮灰是有意義的這點就足夠了，老天爺整他，但是他還是想活著。原先他不知道為什么，只是他怕死，所以他選擇自我保護，他選擇無作為，他選擇逃避。后來他能夠做出選擇了，敢于面對現實了。我想這就夠了。　　世界是客觀的，世界觀卻是主觀的。人生是一場悲劇，但是既然我們無法掌控自己的生死，就只能面對這場悲劇。　　真的勇士敢于直面慘淡的人生。我想成為這種真的勇士。　　 2009-03-18 15:51:36 小米　　我還以為你會說，“我要讓世界成為應該的樣子。”而不是，“我就要當個讓自己覺得光榮偉大的炮灰”，死了還自我加冕為“真的勇士”。　　真正的勇士早就一茬接一茬前仆后繼地死了，剩下的人都是失魂的，能招魂的人虛構于書里，龍文章不過是蘭小【龍】筆下的【文章】，虞嘯卿說仗打成這個樣子，穿軍裝的都應該去死。中國變成現在這個樣子，活下來的都是罪人。今天，還有一點贖罪之心的人怕就算是真的“勇士”了，勇士行情也一落千丈。 2009-03-18 16:21:26 三字同頭茉莉茶　　那么你又覺得世界應該的樣子是什么樣子呢？如果客觀條件限制我只能作個炮灰，那我就光榮的去做個炮灰好了，因為炮灰的存在也是有價值的。　　如果剩下的人都是失魂的，能招魂的人虛構于書中。那么我們的民族就是丟了魂的。你當然可以這么認為，但是我還是覺得這種想法這太悲觀了。　　　　那么真正的自救辦法又在哪里呢？贖罪的辦法又在哪里呢？　　 2009-03-18 20:33:02 小米　　我很想回復來著，但是想來想去，還是保留問號吧。　　　　國軍軍隊和現在的共軍軍隊，已經很明顯是既得利益者的天下了。我和蘭小龍是同時期的人，我認為我理解他想說的。 2009-03-18 21:28:32 布衣　　我呢，和煩啦一樣離開學校混了幾天社會。　　　　不愿意當炮灰，也不愿意呼號什么少年中國有希望，更不是什么“皇親國戚”，就是一小老百姓。　　只希望過好自己的日子，至少象迷龍一樣脆利落，瀟灑果斷。　　　　至于誰是即得利益者這跟我也沒什么關系，中國的改朝換代壓根就沒老百姓什么事，什么時候不是即得利益者的天下？　　　　若再有點錢，瞅瞅國門之外哪順眼就去哪，挺好的。 2009-03-19 09:21:13 吃飽了飯的人民　　書中好像提到過煩啦是在參加了“一二九”后投筆從戎的。　　　　有興趣的同學不妨讀讀這篇何炳棣先生追憶“一二九”運動中之舊人舊事http://w ww.douban.com/review/1428480/?from=mb-120158699 　　當年那批從書齋中走出面對高壓水龍頭和大棒參加救亡運動的文化精英們，在此后數十年間各自的選擇和命運，掙扎沉浮、兜回輪轉，近乎黑色幽默式的吊詭。當年韋君宜在“反右”時曾說出“如果在‘一二九’的時候我知道是這樣，我是不會來的” 　　　　炮灰的宿命似乎已經注定，可更深切的悲哀是，連想做有意義的炮灰都不容易，堅持的價值是否真有價值。煩啦真的找到答案了嗎？死啦自以為找到了答案，和尚與小螞蟻能無憾赴死，也許只因為他們幸運的早逝。　　 > 刪除 2009-03-19 10:22:40 糊dou 　　從集結號到團長，我們好像都是借著戰爭來討論人性，這沒什么不好，因為我們憋了太長的時間，沒有好好考慮過個人問題了。現在我們一股腦的都要說出來，來為自己說說話喊喊冤。　　 “我們是不同的人”，我們在社會的分工不同，可能世界上只有10%的人能被大家記得，剩下的都是炮灰，而正是這些普通人在碾著歷史的車輪往前走，一路上血肉模糊。　　炮灰就炮灰吧，至少我們存在過。 2009-03-20 00:57:25 小米　　樓上，我真的要倒了。幾千年前還有人說：王侯將相，寧有種乎？您現在進化了這么些時候，倒變成做炮灰就做炮灰吧，反正炮灰也存在過。拜托，已經是灰了哎，存在過也不過是灰罷了。　　　　　　　　　　　　那還能怎么辦？　　　　　　　　　　　　至少可以想想軍隊應該國家化，不應該是槍桿子里出政權，不應該是軍政一體，不應該是黨領導槍，更不應該是家族化的。這是“事情本來應該的樣子”吧。小說里??嗦嗦弄個麥師傅出來，不就是為了告訴大家軍隊的國家化后軍人才是“公器”，不是黨派斗爭中的一桿槍么？而且人家說了：不是我的工作（我就可以撤）。還記得龍文章回答的啥：我真希望有一天我也能這么說。如果的確是為了國家的利益，例如被侵犯的時候保衛領土，就可以為國家的利益而出兵；如果只是為了某派的利益，即使做的是對的事，結果也不會是對的，只能是用炮灰染紅某個人的頂子而已。軍人不是戰爭機器，他們是博命之人，他們可以很職業，但是一定要有制度確保目標的正義。而不是隨便弄個什么“國難當頭，豈能坐視”的口號就把人當炮灰往里填啊，何況真實情況是人命還沒有炮值錢呢！　　　　　　　　　　大家說了那么多人性，為什么我就覺得這家伙其實想說的是：把軍隊放在政黨之下只能造就炮灰呢？而且，你怎么知道這些灰里沒有煩啦這樣的人，他們會永甘于做炮灰嗎？連許三多都在殺人后不想再做有意義的事了，你用什么來保持這幫家伙相信你的意義？　　　　別說人性了成嗎？人性這么大的筐，裝什么不是裝？ 2009-03-20 01:07:39 小米　　上面的回復已經觸線了，我索性觸到底，反正豆瓣剛放松了對回復的審核。　　　　20年前的那場先熱鬧后悲涼的“風波”里，的確有很多不成熟的做法（類似于小書蟲子的愚昧），但是軍隊里是提出了“國家化”的，媒體提出了“做人民的喉舌”，連同當時呼聲最高的“反腐”，如果不是被強行壓制，事情就會逐漸變成應該的樣子。　　　　后來是被強行壓制了，所謂的領軍人物是比煩啦跑得還快，還沒有良心，但是，千錯萬錯，只是手段的錯。我們反思了20年，我們懺悔了20年，但讓事情沒有成為應該的樣子，主要之錯絕不是那些過于天真的年輕人的錯。　　　　為什么北洋水師就成了一人之師？李鴻章就是第一個虞嘯卿，他也是第一個龍文章，從他開始，我們的錯就鑄成了。 2009-03-20 12:23:54 吃飽了飯的人民　　我以為糊dou同學其實是想說個人價值吧 > 刪除 2009-03-20 12:54:46 小米　　個人價值也是一樣。有志成為軍人者，必有赴死之勇氣。同樣是死，為國而死，得其所哉；自認為為國而死其實是做了某黨某人爭權奪利的棋子，就是炮灰。做了炮灰后自我加冕為勇士求個心安理得，無非是自我欺騙，還不如嘩變。（20年前確有這種軍人，寧可放棄前途做不到槍口對內。）做了炮灰后在天上才明白自己輕如鴻毛的，也別怨恨，老百姓會給你們放長明燈。活著的人要替炮灰們完成未竟之志，把著碾人成灰的政黨機器扳正，這是對的事。請各位少年中國的勇士們記住了哦。在我們尿了之后你們好頂上。 2009-03-21 06:23:53 八抬老爺　　我想問下你們這些觸線者，你們都什么年紀了。為什么你們會知道那么多，我感覺我們80后都沒有了解到那段歷史的真相，就被人忽悠著為社會做貢獻了。 2009-03-21 09:34:17 毗沙門天　　的確是人的故事，與政治無關，甚至與戰爭無關！　　我看到的是痛苦中人的掙扎，無論是嬉笑怒罵還是內心的崇敬，只是為了活著，為了贏。與主義無關…… 2009-03-21 11:29:01 小米　　TO LSS: 　　　　你算一下就知道了，親身經歷過8964的人年齡在35歲以上。為什么我們知道？因為在現場啊，沒失憶的人自然知道。80后的了解不多不是你們的錯，就象知道8964的人也未必知道45運動，知道45運動的也未必知道大躍進，知道大躍進的也未必知道武斗，知道武斗的也未必知道反右，知道反右的也未必知道整風，知道整風的也未必知道AB團… … 　　被忽悠那很正常，正好說明我們有共同語言啊。吾未見生而未經忽悠者也！　　　　TO LS: 　　　　我給你寫個真正“人的故事”吧，那要那么多字啊，費那么多腦細胞真是吃飽了撐的：　　　　他出生，他吃飯，他拉屎，他睡覺，他死了。　　　　　　 2009-03-21 12:44:59 吃飽了飯的人民　　世界是客觀的，世界觀卻是主觀的。相同的世界造就不同的世界觀，不同的世界觀造就不同的世界（?）　　　　這樣一個故事，有人看到的是戰爭，有人看到是人性，有人看到的是眾生，有人看到的個體，有人看到的是宿命，有人看到的是掙扎，有人看到的是希望，有人看到的是幻滅，有人找到了答案，有人陷入了懷疑。孰是孰非有什么重要，甚至此時249原本要表達的東西已不是那么重要。　　不同讀者間思想的碰撞是我看書過后的意外收獲。這帖子不錯，希望別被河蟹發現了。　　 > 刪除 2009-03-22 10:37:24 Jim_Lau 　　死亡很難說是偉大的，其實絕大多數死的是毫無尊嚴。可是難道就可以為了死亡的尊嚴而不死了么？　　總要有炮灰的。　　只要活著的人還能偶爾記起他們就好了。 2009-03-22 14:50:26 Sputnik 　　同意3樓小米：　　　　今天，還有一點贖罪之心的人怕就算是真的“勇士”了。 2009-03-23 20:04:44 領航員　　炮灰是宿命，每個人都有宿命 2009-03-23 21:41:23 熊貓外交官　　面對你的人生，成為你自己，這就是生活中最大的勇士。 2009-03-24 02:54:04 頑石　　因為小米，想到了回帖　　很多觀點，甚是贊同。　　軍隊國家化，或許很超前，更具合理性，但至少在未來的二十年內基本等同于天方夜譚，這也基本等同于在中國搞多黨輪流執政，讓黨放棄既得利益。　　至于是不是自我感覺成了炮灰，那在于個人信仰。當為了信仰倒下時，沒有任何一個人會感到后悔。　　只是到了我們這一代人（80后），信仰的缺失或是坍塌，有時更是羞于提及信仰，社會不在需要這些東西，要的是更實際的，更表面化的東西。 2009-03-24 11:47:35 小米　　遠征軍出兵20萬，回來幾希？在騰沖的八千墳塋中躺著的，多數是有信仰，不相信自己是炮灰的。只是，當我們來書寫這個故事的時候，我們有愧。因為他們的未竟之志，我們承擔了多少？做到了多少？我們把一切歸咎于環境、體制、國際風云、政治人物，其實，還是我們自己退縮了。　　　　樓上說你們是80后的一代，作為70后，我是有愧的，我更愧對在你們之后的90后、 00后，你們所生存的環境，本來可以更正常、更公平，你們今天還認為是“天方夜譚” 的東西，早已有人想到過、嘗試過、努力過，而且這些都不是天方夜譚，不是過于超前，不是可望不可即，只是“事情應該的樣子”，是倒下的那些年輕面孔曾經相信我們能做到的事情。　　　　信仰和生活一樣，不可回避，唯有積極面對或消極面對，如果消極，象我們后來做的那樣，那么就會帶來消極的一面。現在我們就在共嘗消極的惡果。　　　　革命隱退了、信仰太高渺、活著最大，結果就是無法象人那樣正常地活著。至少，我們還能做的，是在各個具體的領域開始“維權”。 2009-03-24 14:36:51 某年某月某天　　最后第二集，唐基勸虞嘯卿，人活著，35歲之前是上輩子的，35歲之后才是這輩子的。 2009-03-26 20:54:55 頑石　　回小米　　不是民主理念，普世價值，人性等等這一些是所謂的“天方夜譚”，以為在當下的中國，把所以的一切一蹴而就是相當不現實的。雖然‘事情應該的樣子’，但沒有成為現實之前，都沒有這種必然性，要的是一步一個腳印的去實現它。　　個人覺得，事是要靠人去做，不可回避，同樣不可激進，甚至冒進的，過猶不及，特別是在我們這種傳統根基厚實的國度里。就我看過的關于20年前的海外紀錄片，文獻而言，遭到強制鎮壓的結果，很符合邏輯，很多訴求，很多想法缺乏很自然的根基，很少能得到最基層的響應。是漫天要價了，但又沒有做到落地還價！　　至于遠征軍的英雄們，自然他們做出了犧牲，但也體現了價值，即使是炮灰。我認為當年出征的他們為的是這個國家，這個民族，這方土地上的人民，而不是政黨，從這個意義上而言，死得其所，值得后人敬仰。　　為什么教育不能傳授我們真實的歷史？看到過有人寫的，日本人都像地道戰一樣傻 B，為什么抗戰要持續8年之久？而我，做為整個教育體系的成品，認為這一切很值得深思的。 2009-03-26 21:23:08 feixigua 　　同意樓上的，當時確實“很多訴求，很多想法缺乏很自然的根基，很少能得到最基層的響應”。我覺得小米應該到我老家那樣的農村和縣城去體驗體驗生活，就曉得訴求之前要作的事有好多。　　　　　　　　依次看了小米的回復，我還是不太明白小米的態度，第一篇好像是在bs炮灰就是炮灰；最后一篇又建議在各個方面“維權”。原諒一下我的智商，問下您老到底想說啥？難道您老是想說的就是不要作炮灰而要作“維權”的“王侯將相”？ 2009-03-26 23:06:10 小米　　頑石你說的，我都同意。　　我在深思。并力所能及地做點教育。（MD，我都覺得用這個理由來解釋我為什么“ 百折不撓”地泡豆瓣有點裝B。）　　　　feixigua 　　你說的，我略有不同意，雖然你好像是重復了一下你樓上的說法。不過你們的態度不大一樣，我就有了回復的沖動。　　為什么“訴求”需要“最基層的響應”呢？這是為什么呢？是不是因為沒有光腳的支持，穿鞋的是成不了事的？要成什么事呢？不就是起義嗎？錯了! 89什么都是，就不是起義，那是一次不成熟的“民意上達”，是滾釘板，是大老爺我們冤枉，是來看看我們，聽聽我們，我們真的是想讓你的統治長治久安啊！既然是“知識分子”集體性地獻言獻策，為什么要底層的支持呢？那時候，成本最小的改革是從上至下的改革，這就是我們的理由。到了今天，如果有人擺出一副“從諫如流”的姿態，一定還會有大批大批的人奔過去熱淚盈眶滴。可能我自己都在其中。（別看我表現得咬牙切齒，我扛不住讓別人當炮灰的。）當然，從諫如流是不可能了，那時候都不可能，何況現在，是吧，大家都死心吧。　　　　我還不老，雖然可能比你年紀大。下次別說“你老”了，那讓我更加心有愧意。謝謝。 2009-03-28 01:26:15 feixigua 　　是這樣的，我斗覺得吧，你說是訴求就很對，89其實就是精英（現在這個詞已經成諷刺了，不過好像最初80年代提出來的時候很洋盤哦）們爭取自己利益的一次行動，他們希望變官倒腐敗為能人治國，這應該是好事，后者治國大概比前者有效率些。可是終歸到底，也不過是主觀為自己客觀為他人罷了，所以我見不慣你把89說得多得瑟似的。總之你讓我感覺到你懷有所謂精英那種自以為高人一等的態度。這也是我上個回復得不清不楚、陰陽怪氣的原因。而因為你正兒八經地回復了我，我馬上不太好意思，只得坦誠地告訴你所有這些，得罪得罪。　　　　人都是差不多的，都有兩只眼睛一張嘴。你若是了解偏遠山區那些愚昧之極的村民和平庸狹隘的市民，我不知道你會怎么想，我只知道如果我有什么超出他們的那多半和我自己的相關性很小，造化弄人而已。不必奢求這世界的公平，但是世上很多如螻蟻般生活的人完全可以活得更好。在比我生活得好的人（這樣的人很多）眼里我可能也如螻蟻一樣在活，可是即使有這么多的螻蟻（或炮灰），我始終相信螻蟻和炮灰是可以活得更好的，并愿不懈地為之努力。 2009-03-28 03:18:26 頑石　　很欣賞這個帖子中大家的態度，觀點可以不同，只需說出自己以為的道理，互相討論即可，不必強行灌輸自己的意見，甚至謾罵（這是我在很多論壇看到的現實），求同存異。　　　　為什么文革后會改革開放？更重要的理由是活不下去了，連得過且過都難。我相信任何改革都需要動力，或者一個緣由吧，既得利益者會主動去尋求改變嘛？不可能，所以從不相信從諫如流。　　‘訴求’和‘事情本來的樣子’其實可以說成一張餅，一張更香想好吃的餅，從理論上而言，畢竟我們誰也沒經歷過。但知道這張餅價值，并愿意為其努力并實現的人又有多少呢？　　光腳和穿鞋兩者不矛盾，也不存在誰更重要的問題，但是這張餅要全體一起吃的啊，并不是穿鞋的一個群體實現就完事的了，而你要光腳的去吃餅，去改變，當然你得說出理由，原因。好了，大老粗不可能聽懂那些文縐縐的‘訴求’，他問的最多的也許會是他能多拿到些什么，當前！說鼠目寸光也罷，但更接近事實吧。到那時你去跟人家說人性，說公正公平，好使嘛？　　所以，我覺得89失敗的原因很大部分在于此。小米說的是“民意上達”，但如果把所有的‘民意’都實現，是不是相當于從既得利益群體中虎口奪食，但基礎呢？就憑精英們這個群體？好了，軍隊很殘忍的碾過你，因為你一點談判的資本都沒有，人家為什么要聽你的。 2009-03-28 03:32:17 頑石　　我們要做的，能夠做到的事情都很簡單，相信那些‘事情本來的樣子’，并試圖去讓更多的人知道，當大多數光腳都能理解，并想吃餅的時候，一切終將實現的！（這當然太遠了，遠的有時都可能讓人絕望，但依然信心）　　89學潮的影響不可能輕易被抹去的，特別在當下網絡無處不在的時代中。當年的學生為了理想、信念舍棄所擁有的，義無反顧，很多甚至一輩子被其所拖累，其實他們也是英雄，一如中國遠征軍。　　 2009-03-28 09:18:03 feixigua 　　頑石，我基本同意你，于是倒不知道該和你說什么了，呵呵。　　但是抱歉小米，我上個帖子還是說得不夠清楚現在得再?唆一下。　　　　小米，最開始你bs炮灰的態度讓我有那么一點光火，因為我認為不愛國家的人民而僅僅愛國極易流于空洞。國家是什么？國家就是她的人民，人民就是國家；世界就是你，你就是世界。　　　　我D有一句宣傳我頗認同，就是歷史是人民群眾創造的。即使歷史是英雄創造了，那也是那樣的人民才造就了那樣的英雄。換句話說，什么樣的土壤開出什么樣的花。有人說看到34集的趙括精英時知道為什么國軍最后敗給共軍了，其實不用看到34集：炮灰團里軍銜最高的是阿譯煩了（龍文章是例外），而不辣迷龍這些頭腦簡單直接向前沖（僅指沖日本人內戰那還可不一定）的人不過就是個上等兵。而共軍擁有很多的頭腦更單純信仰更熱烈的小螞蟻們，所以內戰時軍心國軍絕對大不如共軍。可是，建設和打爛不同，它同樣需要復雜而不僅是單純，需要反思而不僅僅是追隨，所以后來出現這么極端的文革大概也是順理成章的。總而言之，我認為，人民或時世選擇了共軍，而共軍那樣德性必然會有后來的事件。　　　　那么我們應該怎么辦呢？顯然得改良土壤啊。其實在土壤這個問題上我又同意我D的宣傳：文化（土壤的一部分）無所謂好壞，只不過目前文化中的某些部分可能暫不適應眼下當季該種的花而已，那些花可能是德先生賽先生什么的，具體什么我還不太清楚，而且土壤中還有很多被我們自己忽略的營養精華（說起這些我就覺得89及之前的全盤西化真是放屁，而欠整死的方舟子等癟犢子玩意兒前陣還說要消滅中醫，老娘想打他得很）。而文化之間應該兼容并包、互相學習。我很開心我是一個中國人，因為西化的緣故學習西方的文化很容易，想想西方人要學習東方文化的難度我就不寒而戰。　　　　md，老娘越扯越遠了。其實老娘想說的是，得愛自己的國人，得愛自己的文化，否則空談愛國就是誤國，謝謝大家。 2009-03-28 13:41:11 吃飽了飯的人民　　我們的教育給我們灌輸的是一套唯物歷史觀，演變到實際中更像是一種成王敗寇簡單歷史觀，失敗是活該的，成功就擁有所有權利，包括歷史的詮釋權。只有我們對歷史資料知道的越來越多，才會懷疑，才會思考什么才是“事情本來的樣子”什么才是“對的事”。思考并尊重歷史塵埃中的炮灰們，才能體現他們的價值，才能盡量避免繼續更多無意義的炮灰。　　　　我討厭教科書宣揚的暴力革命有理的論調，但也不相信脫離群眾土壤的所謂小成本的、至上而下的變革能成功。英國有光榮革命，前蘇有戈爾巴喬夫釋權，對岸有小蔣解禁，聽上去是至上而下變革的典范，但是別忘了在此之前的克倫威爾血腥革命，古拉格群島以及小綠島，它們的成功仍然是無數普通的炮灰填起來的。但這些炮灰是有價值的。企望上達天聽高層良知，還不如改良土壤，讓土粒們活的好一點多一點空氣多一點營養。一塊貧瘠的只知道等待救世主施恩降露的土地能長出什么好莊稼蓋出什么好建筑。　　　　??嗦嗦，也不知道說明白沒。其實就想說胡適一句話“多談問題，少談主義” 。還有羅素一句話“我絕不會為了我的信仰而獻身，因為我可能是錯的”。大白話就是，別輕易就被什么主義忽悠去獻身了，牢記基本常識，做好自己的事。 > 刪除 2009-04-01 17:00:28 4?啦　　樓主是根據書來評論的吧。　　電視有它的局限，沒法像小說詮釋地很完全。我是先看電視，欲罷不能的。電視里龍文章幾句臺詞，就是夾雜在瘋言瘋語中偶爾的深沉，點亮了魂的主題。　　這是個找魂的故事。　　看懂了的人會學著捫心自問。 2009-04-04 20:24:23 beatits 　　靠謊言維護的政權是不持久的，因此暴力成為必要的罪惡，正如謊言被這政權內化、合理化，直至政權的存亡需要在事實與謊言作取捨之前，歷史的真相還是要靠群眾發掘，雖然說來有點無奈，但你不能指望這政權會主動地喚起人民的良知，尤其是已被它親手埋葬的良知，君不見抗戰的歷史不是被埋了超過半世紀，至今在神州大地下不少的英魂，要不是默默無聞，要不是反動派餘孽。 2009-04-06 20:52:55 上升到理論高度　　LS，咱們的不幸，靠謊言維持著的中國已經持續了5000年了。 2009-04-09 17:06:08 珈銘　　每個中國人在里面都可以從中發現自己。未來如何，靠龍文章一個人是不成的。希望少些孟煩了，多些龍文章。 2009-06-21 03:12:45 林沖夜奔　　煩啦知道自己是“草根”，壯懷激烈和他無緣。他不想讓人把這些炮灰捏吧捏吧扔進烈火里面去換回“精銳”們的豐功偉績。所以他很毒很損，他看守著龍文章，隨時讓大家提防著團座的瘋狂舉動。他覺得“這憑什么啊？這和我們有什么關系啊？” 　　真他M的。　　從頭到尾虞大鐵血好像沒和日本人有什么短兵相接，除了在他和龍團座的兵棋推演中。　　“這娃越來越像唐基了！” ------------------------------------------------ 今天上豆瓣發現收藏的一個討論串又有新回復了。此前有段時間網絡上一片肅殺，沒想到這個討論串卻存活了下來，藏在電視劇和小說的評論中。這個討論串的每個發言者雖然觀點不盡相同，但都有經過認真的思考，并保持禮貌寬容的態度。轉帖過來，可以看看大陸的網絡聲音不止是天涯、鐵血之類的。有興趣的可以看看這篇每個人的回復，沒興趣的直接end吧。最后，這個帖子在豆瓣上活下來也不易，希望不要有“熱心人”去添麻煩。感謝~ -- 明月照今塵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.54.20.116

推

Birdwood

06/21 19:07, , 1^F

06/21 19:07, 1^F

推

darthv

06/22 12:38, , 2^F

06/22 12:38, 2^F

→

mirror08

06/22 13:13, , 3^F

06/22 13:13, 3^F