討論串記者犀利提問 陸發言人給三字回應
共 6 篇文章
內容預覽:
這不是台灣媒體製造的，是從你們那裡逃出來的王丹講的。. 至於有理有據的批判，我提很多了。. 但是你們大部份時候就像這則新聞裡的發言人一樣。. 這新聞很符合你們這些共黨份子的行為模式啊。. 比如說人大選舉。你要不要替某位法律人回一下，. 按照中國《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》. 第2
(還有226個字)
內容預覽:
台灣媒體到底從哪一年開始變差已經不記得了. 粗製濫造、不用求證的速食新聞一堆. 記者被稱做妓者也是行之有年. 新聞台只有公視還能看（個人認為）. 或者收看眼球中央電視台（？）. 當然一部分的理由是網路興起. 紙質媒體銷量下降造成的節省成本模式. 不過不可否認這也跟讀者的素質（或縱容）有關. 旺旺中時
(還有117個字)
內容預覽:
我也覺的這一定是假新聞. 因為能在這種場合出現的記者一定是政治正確. 怎麼可能問這種白目的問題呢？. 像中國這種沒言論自由又不能得罪中共的國家. 最好會有這麼白目的記者敢問這樣的話. 而且中共又是無法無天的一個政黨. 這樣不給中共面子. 絕對是會被消失的. 我想在中國沒人敢這麼大膽的損中共的官員才對
(還有63個字)
內容預覽:
這事媒體是描述 "王丹引用微信內容之後的讀者反應" , 法律上也是正常也沒特別. 自己製造網友沒說過的話或是扭曲王丹或網友的內容。. 當然有興趣者可去追究。 這是真實狀況? 如果不是 那 王丹造假 或是. 最原始是誰造假?. 以中共中國網路控制的功夫要追查網路原始發佈者應該不難,. 也可問一下當事的
(還有142個字)
內容預覽:
跟有一部分台灣人交流最frustrating的地方就是. 1. 大部分媒體鋪天蓋地肆無忌憚地造謠. 2. 被垃圾媒體餵養大的讀者會輕易相信如此明顯的假新聞. 3. 即便被指出是假新聞，曾經藉此批判的人既不會因為被騙而感到慚愧或者憤怒，更不會指責垃圾媒體，甚至覺得你被造謠就是你活該。. 4. 謠言周而
(還有104個字)