Re: 關於民主與精英的討論消失
※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: 這一段的觀點基本認同，但我想講，民主制度靠的應該是人民選擇。
: 因為假設人民是理性的，所以知道好惡。所以給人民權力來選擇，一定可以糾正
: 錯誤。
: 但現實是人民很不理性。寧愿國家破產也不要削減福利。所以希臘破產了。
: 如果一個理論的前提假設就不牢固，那么這個理論的解釋力就很弱。
: 現在西方民主理論就是這樣。
西方民主沒有要求所有政策都公投決定而採用代議制，除了因為公投實踐上的困難外，
更重要的原因是因為政策的決定需要專業判斷，而代議士就是人民選出的專家，
就民主制度的演進而言精英體制本來就會出現在民主體制之前，
民主體制的前提是人民有民主素養，我把它解釋為公德心，尋求公共利益而非私益。
人民沒有民主素養不是削弱解釋力，而是沒有達到民主的低標，
把治國的權力交到人民手中，就像讓小孩玩手槍一樣危險，這時候精英體制會更適當。
: 精英體制也可以是民主體制。只要給人民的兩個選項都是精英就可以了。
: 美國政治是很典型的精英政治。圈外人始終難以進入。
: 而且現代代議制民主，在現實世界就是“議會主權”，也就是達爾早年講的“多頭
: 統治”。非精英（也就是民粹）這一特征不是現代代議制民主的特征，而是直接
: 民主制的特征。
: 所以，精英體制不排斥民主體制。
在這裡定義一下民主跟精英體制，權力直接由首長傳遞至人民，
或透過一層代議士傳遞至人民，都算是民主，基本概念就是多數人有治權。
精英體制是首長權力傳遞至少數人，如果代議士在兩層以上都算，
基本概念就是少數人有治權。
精英和民主體制都有代議士，這是相容的地方，但是觀察權力傳遞過程，
就最終治權的擁有者來說是相斥的，所以被分為兩個體制。
: 不太清楚你講的精英寡頭的古典概念是什么？可以講出來討論看看嗎？
: 實際上美國政治就是很精英政治啊。但美國的確是民主體制。
亞里斯多德的政治論，分成君主、精英、民主、暴民、寡頭、僭主
而且是依序發生的周期循環，前三者不受法律約束會惡化成後三種，
羅馬哲學家西賽羅進一步把這些體制跟選舉制度結合。
中國可能會自我定義為精英體制，但是如果法律淪落為替共產黨的利益服務，
那在外人看來就是寡頭體制了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.6.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1485012837.A.5A4.html
※ 編輯: victor77 (1.175.153.216), 01/23/2017 22:46:01