[資訊] 王孟源:無知與短視的後果/2020年前的台海

看板CrossStrait作者gn1384181 (gn1384181)時間8年前 (2016/06/11 12:37)推噓7(9推 2噓 81→)

留言92則, 12人參與討論串1/1

王孟源，台南人，清華大學物理系畢業，哈佛大學物理碩士及博士，後轉往金融界，歷任巴黎銀行研究主管、瑞士聯合銀行經理、瑞士信託經理，現已退休。業餘興趣在於研究經濟、軍事和歷史。 http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/22836 http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/30345 〈無知與短視的後果〉我在前文《政府的第一要務》裡曾提過，無視現實的經濟規律，一味譁眾取寵，追求政治迷信、社會理念、族群優勢的後果，必然是讓窮人更窮，弱勢者更苦。其實這在經濟學裡是一個很基本的概念，英文叫做Social Cost，中文是社會成本，也就是少數人為了追求自己的利益、迷思和方便，會損害整體社會，造成不易測量的成本；例如烏賊車主為了節省幾千塊的維修費，把烟塵散布到社區的空氣中，引起居民的健康問題，造成幾百倍或幾千倍的醫療費用損失和痛苦。如果社會没有健全的公權力機制，光憑良心是没有辦法扼制這種趨勢的；只有强大有為的政府才能阻止自私愚民侵害弱勢群體的行為。而普選制度很大的一個問題，就在於它不但不能產生强大有為、獨立於强勢群體的政府，反而鼓勵政客們為自己當選後的名利而迎合民眾的錯誤迷思，所以天生就是越自私、越愚蠢、越不適任的人越選得上，使政府本身就成為製造社會成本的自私犯，更别提為社會公利服務了。換句話說，人民百姓的主要活動項目是賺銭養家，大眾媒體則以迎合讀者的快感為首務，因此指望人民或媒體有足夠的政治和經濟上的專業知識來決定對整體社會最有利的政策方向，無異於緣木求魚。政府應該由專業的人員提供專業的服務，而不是由媒體一個口令一個動作（很可惜，這麼簡單的道理連總統都不知道）。我們生了病，並没有辦選舉來決定誰來到醫院執刀；一個總統或市長所能影響的社會成本遠高於一個醫生所能決定的幾條人命，選出一個既没有專業知識也没有專業態度的人，那不是大規模的草菅人命嗎？去年九月至十二月間，香港發生了示威活動，要求普選。雖然示威者的資金主要來自當地富豪和美國的半官方基金會，不是台灣政府，他們的戰術卻是從台灣取經回去的。台灣不但出力教導，而且在示威期間朝野一致高調聲援。這不但是對民主普選制的無知迷信，而且在現實政略上的短視愚蠢，也已經到了無以復加的地步。到現在已經將近半年了，台灣人仍然普遍自我感覺良好，渾然不知一個歷史性的轉折點已經擦身而過，台灣未來的命運已有極重大的改變。所謂不作死就不會死，像台灣人這様作死了自己卻還興高彩烈的，我雖然對中外歷史都很熟，卻也想不出一個先例。中共不論功過如何，始終是一個有高度學習性的組織，不但對自己的錯誤能深刻反省，對他人的經驗也能設身處地，充分吸收利用。我在以前的幾篇文章曾提過，1990-91年的海灣戰争中，裝備和戰略與共軍相似的伊拉克被美軍輕易撃潰後，中共陸軍隨即發憤圖强。 1995-1996年的台海危機曝露了中共海空軍的不足，19年下來局面就已完全改觀。1999年，CIA拿中共大使館當靶場，15年後中共已經有了真正的核反撃能力。2014年的香港示威事件，對中共也是一個極大的教訓，請耐心聽我解釋。此前中共雖然堅持不放棄武力統一台灣的選項，實際上是準備以經濟利益來促成統一的，所以一而再、再而三地讓利，在統一的時程上，更是定到兩代之後的2049年（亦即中華人民共和國成立的一百週年）；屆時中國大陸的人均GDP應該至少與台灣齊平，和平統一的經濟阻力應該是完全不存在的。而和平之路對海峽兩岸來說，都是最理想的。中共的軍力，已經能够輕易地撃敗國軍；就是美國肯全力援助，頂多對共軍嚴重殺傷，阻止占領是不可能；在其同時，美軍一様也會損失慘重。而最近的歷史告訴我們，連只有三個師能機動部署的俄軍都足以嚇阻美國對烏克蘭的軍事干預，共軍在質方面至少與俄軍相當，在數量上則超過其五倍，依美國的自私習性，是不可能真的用兵的。此外國軍將領早已徹底腐化，一心以撈銭為要務，這些準備出國當寓公的人，會在戰時固守殉國，只能是個笑話。所以這個台海戰争，台灣是打不起的。從中共的觀點，收復台灣雖然是歷代傳下來的核心任務，但是在優先順序上卻還比不上發展經濟和提升國力。如果現在冒然武統，就給予虎視眈眈的美國一個天賜的良機，不但其後必然會有全球性的貿易制裁，而且美國所謂的重返亞太也將獲得巨大的動力，中共將因此而面對至少在東、南兩方面的戰略包圍，和平崛起的目標將會遭遇極大的困難。在這様的背景下，台灣人原本不須費一指之力就可以確保和平安全的未來；但是愚蠢是無限的，台灣人居然會去支持香港示威，從而主動改變了海峽两岸統一時程的考量。我並不是指支持香港示威會惹中共不悦；台灣這些年來早已把侮辱冒犯中共當作一項全民運動，根本不差再多一次。香港示威事件真正的影響在於它提醒了中共領導人：光是統一還不够，統一之後仍然會有内在外在的推手來讓新收復的地區動蕩不安。香港原本是文統的様版，是對台灣的示範，台灣人不接受也罷，卻去幫忙把這個文統的過程搞砸，那麼豈不是在强調非武統不可？武統和文統的差别，就在於它可以接著戒嚴，反正戰鬥期間已經死了人，再多槍斃幾個也没人搞得清楚。台灣這些年來社會上愛鬧的人名利雙收，所以到底誰是有癮、有病、有鬼的問題份子，都已經完全公開，也没有搞錯對象的疑慮。以台灣人欺善怕惡、輕家國而重鄉土、勇於私鬥怯於公戰的習性，占領軍若說不是來統一而是來殖民的，台灣人反倒會感恩戴德，幾代之後還懷念不忘（日本人當年是以挑動平地人和山地人的鬥争來安撫台灣；共軍若是把台灣割成南北兩半來分治，只怕台灣人也會互鬥不疲）。但是只要美國在旁待機而動，中共就不能對台用兵，所以台灣還有大約10-15年的時間。到了2025-2030年間，中共的經濟總量將超過美國與歐盟之和（假設年增率為7%，則在 2025年，以PPP計算的中共GDP就將超過美歐之和；中共自己保守假設年增率會逐步下降到 4%，那麼要到2030年才會實現），實體工業產值到達美國的三倍（中共的實體工業產值在 2012年即已達到美國的1.6倍）。這時台海若發生戰争，就算歐洲不高興，也頂多只能像 2003年美國入侵伊拉克時一様，象徵性地抗議一下，不會有能力加入對中共的制裁，那麼美國自然也無力獨力搞制裁。共軍現在已經有對台的壓倒性優勢，到2025-2030年，根本就不必費吹灰之力；國軍貪腐嚴重、士氣低落，到時只要有两三個旅長願意為台灣的政客賣命、拒絶馬上投降就算好的了。共軍要清除這两三個旅，頂多就是两天時間，再加上两天來行軍到位（2003年的伊拉克戰争中，美軍便是行軍多、戰鬥少），總共四天就足够占領整個台灣。預計國軍死傷1000-2000人，平民死傷數百，主要發生在台北的巷戰過程中。我並不是說這個嚴峻的未來已經完全確定了，事實上未來永遠是不能精確預言的。只是台海戰争在未來15年原本只有不到1%的機率，在香港事件之後跳升到接近50%（我並不是指習近平有50%機率已經下定決心武統，而是10-15年後下一任中共領導人有50%的機率決定武統）；這應該是震動台灣的大事，可是台灣政壇上下卻依舊迷茫，各自忙著争名逐利。如果台灣百姓還在乎台海戰争會帶來的死傷和損失，就應該好好想想如何减低武統對中共當局的利害誘惑，以確保自己長期的和平安全。不過我在前面已經講過，台灣的普選制度天生就是越自私、越愚蠢、越不適任的人越選得上，所以我對此是甚為悲觀的。【後註】有讀者迴響認為這篇文章是揣測之詞，這是當然的，因為我討論的是10-15年的未來。不過對於所謂“攻心為上”的說法我不同意。戰争素來是治權轉移、版圖變更的最明確理由，對内對外都是如此。和平轉變即使是多數決，也没有決定性（Finality），反對者仍然不會服氣，烏克蘭（去年被罷黜的總統是多數選出來的）和香港（民調顯示多數人不支持占中）就是最近的例子，因為他們總可以要求再重新決定一次。反之，凡是以軍事征服的（如北越征服南越，或是斯里蘭卡消滅Tamil Tiger），事後的麻煩極少（而且是越血腥的征服麻煩越少），即使有，也必須是長期的武裝游擊戰，而台灣没有游擊戰的本銭（這恰是1950年代初，台共失敗後，中共自己内部反省所做的結論，因為台灣没有足够的真正人跡罕至的荒山野嶺）。總之我在談的，不是我希望如何如何，而是以一個戰略家的角度來看可能會如何如何（亦即當10-15年後的中共政權了解到武統没有嚴重的外交後果後，根據台灣的社會結構來決定是否有其必要；習近平顯然還没有這個選項）。台灣急著拒統，卻忘了真正可怕的是武統，結果像個没有自制力的小孩子一様，把自已心裡的欲望拿出來撒潑，完全不顧對手的可能反應；現實裡中共極强而台灣極弱，所以不論個人政治傾向，仍然不能把文統的路封死了（不一定要走，但是不能封死），這是成熟懂事的人必須了解的。 ----------------------------------------------------------------------------- 〈2020年前的台海戰役〉我在前文《無知與短視的後果》中已經分析過，中共應該要到2025年，甚至是2030年之後，力量才會強大到可以自由决定是否發動台海戰役，以武力統一台灣。在這之前，只有在被台獨主動逼到牆腳的情況下，才會不得已地忍受美國在事後的地緣政略包圍，提早武統。前兩天，民進黨的呂秀蓮宣稱中共有在2016年發動戰爭的計劃和動力；這當然是無知者的胡扯，典型的民進黨選前宣傳。昨天一位住台灣的老同學寫電子信函來詢問我對共軍南京戰區原副司令員王洪光一篇文章（詳見http://mil.huanqiu.com/observation/2015-04/6141845.html）的意見。其實這是兩個多禮拜前的舊聞，大陸網友早已廣泛討論；不過我忽然想起台灣媒體對它基本無視，這印證了我常說的，所謂的民主自由媒體實際上經過很嚴密的審查，所有的逆耳忠言都可能被冷處理，尤其是侵犯到既得利益者的特權的。王洪光的文章基本上講的都是很簡單的事實，但是台獨和國軍都不願意讓台灣百姓了解真相，於是媒體就“自動”把它封殺了。我以前已經寫過好幾篇對未來台海戰役的預言，裡面已經提過王洪光文章裡大部分的要點，例如共軍的新式火箭彈技術已有了足夠的射程和精度，又應該可以做到極為廉價，未來必然會以幾萬發火箭彈來代替以往的幾百枚戰術導彈。又如飛彈艇對攜帶小型飛彈的直升機完全無還手之力，所以沱江艦對兩岸的軍力平衡不會有什麼貢獻（參見《台灣沒有航母殺手。。。也沒有需要》）。如果要說我對那篇文章有什麼異議，我只能勉強找出他認為共軍可用Z-10武裝直升機來獵殺阿帕奇那一個細節。台灣的名嘴曾說阿帕奇有響尾蛇飛彈，可以用較長的射程來壓倒Z-10，其實這是外行人單憑紙面上的數據所做的結論。阿帕奇一直是為美軍自己設計的，所以它先天假設己方會有絕對空優，雷達和光電設備都只專為對地打擊而優化，響尾蛇飛彈也只是草草從空軍借來裝上，沒有針對貼地飛行的敵方武裝直升機來特別排除地面雜訊。而Z-10雖然引擎弱、載重低，卻從設計一開始就考慮到必須爭奪空優，所以它的天燕90飛彈是專為打超低空的直升機而設計的，在終段制導的過程中甚至還會專門瞄準直升機的主旋翼；Z-10的雷達和光電的軟體上，也對搜索和鎖定敵方直升機特別用了心。所以王洪光說用Z-10來獵殺阿帕奇並不算錯，只是他似乎因為是陸軍出身，所以只想著用陸軍的裝備來對抗對方的陸軍裝備；實際上消滅敵方直升機最有效的手段，當然還是空軍的戰鬥機。而國軍空軍在共軍奪取絶對空優的過程中能撐多久，實在是個大問題。所以我把一篇Rand Corporation（美國首屈一指的國防智庫）針對未來戰爭中爭取空優的文章挖了出來，寄給提問的老同學參考。這篇2008年的文章（參見 http://www.mossekongen.no/downloads/2008_RAND_Pacific_View_Air_Combat_Briefing.pdf ）雖然老了些，但是還是很中肯的，而且它在美國也廣受閱讀，好幾個空軍高級將領都回應過它。這篇文章的主旨是美國空軍過於依賴三個戰術和技術，亦即（1）靠前布署的短航程飛機，（2）飛機的隱身性，（3）超視距飛彈；而其後果就是我在《美軍對抗共軍的作戰計劃》裡面已經提過的，在西太平洋這類只有很少數機場的環境下，這三個依賴將會有很大的麻煩。具體的例子，正是假想一場2020年的台海戰役，然後做了兩個不同的分析，第一個分析先假設共軍將打擊美軍在琉球的空軍基地和臨近的航母（實際上這是必然的），所以美軍必須從關島基地出發。為了證明美軍的劣勢有多嚴重，文章專注在飛機航程短的問題上，假設（1）美軍動用所有的F-22，（2）F-22隱身完全有效，不受敵方飛彈威脅（實際上共軍已有多種反制措施，參見前文《雷達與隱身技術之間的矛盾關係》），（ 3）F-22所帶的超視距飛彈百發百中（文章中估計實際命中率應該在23%以下）；其結果是在交戰15分鐘後，美國空軍全敗，徹底喪失台灣戰區的制空權。第二個分析則假設美軍的琉球基地和航母得以100%的效率運作，那麼在隱身和超視距飛彈也都100%有效的假設下，才有可能擋住第一波攻勢；也就是要完全無視那三個依賴的毛病，才有可能避免失去空優。在任何現實環境下，美軍都將慘敗，而且這還是2008年沒有考慮到共軍後來發展出來的J-20隱身戰機和東風21D反艦彈道導彈的分析結果。在前文《帝國大反擊》的迴響裡，有讀者提到台灣名嘴在電視上對武統的反應是退守東岸以待美軍支援（其實國軍和台灣政客也普遍做這類論述），這對熟悉美國決策過程或了解現代戰略形態的人來說，真是可笑到極點了。美軍將領講到可能的台海戰事時，喜歡說台灣守軍意志堅定，絶對會戰到最後一個美國人；這雖然是個玩笑話，卻也是真理：那些反中的群眾有多少人是願意參軍來保衛台灣的？既然台灣只能戰到最後一個美國人，而美國是一個人也不會派來，那麼台海戰役的結果不是非常明顯的嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.143.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1465619879.A.B5F.html ※ 編輯: gn1384181 (36.234.143.201), 06/11/2016 12:44:14

→

twin2

06/11 12:51, , 1^F

06/11 12:51, 1^F

→

twin2

06/11 12:52, , 2^F

06/11 12:52, 2^F

→

twin2

06/11 12:54, , 3^F

06/11 12:54, 3^F