[閒聊] (轉）民族劣根性的顯化與重述(二）接上篇

看板CrossStrait作者ly51118 (花開若相依)時間11年前 (2015/01/11 09:24)推噓-8(0推 8噓 35→)

留言43則, 1人參與討論串1/1

http://bbs.tianya.cn/post-333-608019-1.shtml 綜合馬勝利的原因，基本可以歸因于四點：　　一、這是扁個人的失敗，而不是民進黨失敗，這一點特別重要，因為從后面民進黨在短時間內迅速收攏支持者并且組織起更強大的政治力量可以看出。　　二、臺灣仕紳好爭權取利特別是民進黨內部的權力碎片化，使民進黨失去暫時的戰斗力。以后既是民進黨執政，也會馬上出現類似問題，但這豪不損傷綠營內部的仕紳權力結構。　　三、藍營內部的大團結，出于對重新獲得政權的渴望，凝結起來，通過大量文宣造出一個馬神，大家應該注意到，藍營的造神運動很少著墨馬式政治理念，而是大量八卦打馬英九的帥哥形象牌，大量關于清廉報道。就是這兩點使馬英九獲得高人氣，這種八卦式政治正好說明臺灣的政治層次，也說明了馬的勝利不是兩岸理念被臺灣所接受。　　四、馬英九不是能整合藍營的最佳人選，因為藍營沒有人選。正象綠營的蔡英文一樣，不是綠營的最佳人選，只是唯一人選。那些地方諸侯這個大佬那個大佬，都是上不了大雅之堂的人，喬事個個一等一，政治分樁很厲害，但都擺脫不了鄉土特質，也說不出多少政治理念，看似很強大，個個有硬傷。所以他們需要一個政治圖騰。扁馬蔡三人其實都是被臺灣仕紳推向前臺的政治圖騰。　　只是扁與蔡都深知這一點。扁在后期面臨強大的貪污風暴時，他急速向激獨靠攏，他知道臺灣最有權勢的人正是臺獨仕紳，在臺獨神主牌面前，海角七億什么的，都只是小錢錢，臺獨才是保證這些仕紳的最根本得益所在。蔡也夠聰明，在12年大選時，面臨那么大的壓力下，死保臺獨理念，堅拒九二共識。終究使她空降民進黨在無任何派系支撐下，獲得幾乎所有仕紳的支持。　　馬與這兩人相比，天真的多，他認為獲到689的選票，就是人民充分授權了，就可以以自己的理念為所欲為了。卻不知正為自己種下了苦果。　　九（續五）　　我們說，水可以載舟，亦可以覆舟。在臺灣這個地方，媒體可以把你捧到天下，也可以把你打入地獄。　　臺灣的媒體是很廉價的，一個家族，一種勢力就可以養一個媒體，一個媒體控制一群鄉民，臺灣的山頭多，媒體也多。　　看似臺灣新聞百花齊放，實質上，還是卦建仕紳通過媒體洗腦的聯合執政，你可以說，看遍全球，你可能找不出一個象臺灣一樣的媒體，他們以傳遞情緒為已任，而非傳播新聞。　　你說一個人帥政治新聞嗎？能上得了主流媒體嗎？臺灣就可以，臺灣造馬神時，就可以用媒體天天報道馬被某女突襲擁抱，被一群大媽合圍，強行拍照索吻等等。這就是典型的情緒傳遞。這種殖入性行銷方式，就是洗腦，跟朝鮮的金氏王朝造神是一樣的套路。　　你能用粗俗的文字在主流媒體整版謾罵某人嗎？你可以為政治目的每天假造新聞嗎？在臺灣這是每天都在做的事。他們可以在政論節目中公然造謠、扭曲、謾罵、誅心，很少有人提告嘛，因為不管藍綠，這都是他們的主要政治手法，兩者別無二致。　　不管是造一個神，廢一個神，媒體都是起決定性作用的，背后的黑手就是控制媒體的大佬們。　　我們知道高雄的陳菊女士錯誤多多，但一再被選民原諒，再一次高票當選，為什么？就是地方仕紳階層都在為他們保駕護航嘛？大量的耳語，大量的正面新聞報道，大量的博感情通過電視、網絡，平面媒體每日24小時轟炸，絕大部分人是抵抗不住的。　　我們只有理解了臺灣這個政治特質，才能解讀馬英九持政的困局之根源。　　馬英九當然是無能的，天真的，缺乏政治手腕的，但是他絕不是臺灣政治人物最無能的一個，我認為媒體捧了他，媒體也殺了他。一切一切的背后，都是大佬仕紳利益的驅使。　　個人認為“無能論”“有能論”之爭論沒有意義。也因此會陷入矛盾的邏輯中去，從而紛紛擾擾，看到不問題的實質。　　說馬無能，無能能在國民黨內大內高手云集的地方脫疑而出嗎？　　說馬有能，有能怎么陷入如此困境？　　實質是，無能論根本是事件的表象，也是一個藍綠共謀之陰謀　　臺獨仕紳就是借無能論阻政治進步以維護自己身利益，同時也阻礙兩岸交流，既使這種交流不一定達到和平統一，但他們仍視這種交流為臺獨的風險。　　無能論如果能成為大陸對臺政策制定圈子的主調，那么就會讓大陸陷入人事迷思，接下來還會企圖寄希望于另一個侯選人，到時推出一個能足以迷惑大陸的侯選人，就可以更安全的操作分離臺獨意識。　　九、（續六）　　改革就是利益的重新分配，歷史上任何成功的改革必有強權的支撐，沒有強權支撐的改革沒見過有成功的案例。　　不成功者，下場往往很慘，甚至成功者，下場也會很慘，看看商鞅就知道了，他的改革奠定秦國霸權基礎，最后還是在老仕族的政治反赴下死的很慘，五馬分尸！　　那馬英九得到什么強權的支撐，他天真的認為民選，民意就是支撐他的強權，卻不知民意似流水，民意是可控的，民意是可以在有心人的操作下，瞬間改變的。特別是臺灣的民意，基本上完全受地方鄉紳仕族的控制，他沒訴諸仕族，沒有聯合一干大佬，尋求開明大佬的支持，執政六年多，他忠誠的政治盟友只有金氏，那這個金氏是什么人，在臺有什么影響力？這樣的政治手腕哪有不失敗的道理？事實上，馬英九的興利革弊，如果成功，絕對是臺灣的利多。看官且看他的改革事項。　　1、對外擱置統獨，對內藍綠和解。　　2、革除大佬政治，黑金政治。　　3、打破派系軍閥封建割據，選能任賢，走公民社會。　　4、開源節流，諸如年金改革油電雙漲等等。　　5、積極西進，有效管理。通過與大陸一系列協議擴大臺灣的經濟版圖。　　。。。。。　　哪一項改革不是臺灣的利多？但是，臺灣正處于對中國元素革命的當下，他所有的議題，都被質疑，以致他在改革過程中，很多舉措，看起來都可笑之極。　　1、在兩岸擱置統獨方面，大陸完全接受，在他當政之初，所有的臺灣議題，基本沒看到“統一”兩字，不知道各有注意到沒？但在藍綠和解上，綠營根本不接球，那么馬就單方面釋善意，起用臺聯某女作為陸委會主委，不動國統綱嶺，不修教科書，甚至長期以來對急統派進行打壓，例子就不說了，馬式藍綠付出的代價就是使整個臺灣沒有對抗分離意識的論述。導致藍營在統獨意識形態上完全失守。　　他們甚至跑到大陸來游說，只要兩個岸和平發展深入，臺獨不攻自破。這一點馬英九是必須付起歷史責任的。　　2、革除大佬政治方面，馬英九非常有“建樹”，連、吳、宋被全面逼退出藍營政治核心，全面起用新人，黨務政務都不例外，他的自宮行為并沒有為對手陣營帶來示范作用。民進黨還是通過各地方諸侯老人重新整合，很快反轉弱勢局面。藍營則因為三大派系淡出政治系統，抽空了政治動能。一干學者專家，看似清新，實質陷入外強中干的局面。　　政策沒人護航，一班抬橋人用政治資本全力付出，最后什么都沒撈到，還要被批“ 老人政治”“黑金代表”，最后還把他們原有的黨政利益革除，這算什么？趙皇帝革人家兵權，都知道先敬一杯酒呢。怪不得大佬們無奈之下，開始風傳馬英九不會做人。　　這些大佬們原以他的黨務，政務在前期為人民觀感計，做做樣子，他們苦等一屆一屆的內閣改組，可是馬仍然清一色的專家學者教授。這咋不讓人憤慨，他們開始炮口朝內，現在是記不起，黨內第一槍是什么時侯開出的，但印象深刻的是，馬第二任期伊始，黨內媒體已全面反攻，黨內開始杯葛內閣名單，這標志著，黨內開始對馬進行政治清算。　　可以說，臺北政壇的紛紛擾擾，根本不是政策的原因，而是人事的糾葛。在新政治思維與傳統的仕紳政治體制下，藍綠具有高度利益一致性。這種一致性決定了馬英九政治的全面孤獨化。　　可是馬英九仍然相信人民，不相信大佬，于是大佬們一份一份的民調出籠羞辱他，甚至在天陽花學運期間，藍綠達成高度的默契，一致認為這是人民反馬的聲音，那些在兩岸得利的大佬們全部消失？看似很不合邏輯，其實用權半角度去看，則完全合乎邏輯。　　九、（續七）　　接下來我們再對比扁馬兩朝：　　馬時期的政治議題，聚焦在具體政策面，這是馬以棄中國意識為代價尋求藍綠和解的理念決定的。（個人認為，馬的思維就是約束藍軍的中國意識形態，以使社會沖突減到最小，馬本人有沒有中國意識，這個仁者見仁智者見智的問題，不在討論之列）　　而扁當政時，特別是第二任，臺灣社會議主要表現在激烈的統獨對抗和統獨意識型態之爭。　　馬主動褪色，也使藍綠兩陣營有某種融合態勢，不要涇渭分明。所以這八年，藍綠是其它和諧的。這在我們大陸人或是臺灣統派看來，這無異于對獨投降，但設身處地為他們的大多數在地人看來，除去統獨后之爭，其實無差。對占95%的邊緣選民來說，意識綠勝傾綠，藍勝傾藍，最有感的就是5%的政治狂熱份子。　　馬贏得藍綠和諧，但滋生出另一系列的具體政策面問題。社會的動蕩與負面因素并不比扁時期少。就象上一節所說，馬式理想的踐行碰到權貴的阻力。再來對比扁馬用人。　　扁時期，副職是要跟四年以上的，雖然是虛位，但對祖輩鄉民的臺灣來說，也算一萬之下萬人之上，給哪個派系都不討喜。所以八年來，就給一個沒門沒派的呂，扁把這個呂給完全虛位化，成為后營一個木偶。大家都可以去罵她，都可以去調戲她。從而在心理上平衡各派。　　在實權職位方面，扁采用輪調方式，讓各個派系各個山頭，都有出頭天，行政首長，各部分，輪調上崗，所謂四大天王，都輪流著上行政首長職位，接著派系二把手上，最后一個南部小縣縣長可以一躍成為行政首長，一個派系上，就換一班部會首長，大家都過一把官癮，從這點可以看出，臺灣人的官本位思維是根值政治思維最深處的，才會視行個官位為利益均粘的手段。　　不要以為只有綠營想過官癮，藍營看在心理，也是各種流口水的。要不然呢，就馬英九選前黨內的各種表現，大佬們是不會冒那么大風險的。　　馬正是缺失這種封建宮廷的權力思維，正是他失去民心的關鍵，我們觀察馬的各個政策被反對的各種理由，都是似是而非的，你說對人民有利，媒體說，人民無感，你說以臺灣為主，他說你賣臺，你說全局，他說局部，你說局部他說全局，你說政策，他說理念，你說理念他說政策，你說人民，他說我就是人民。你說怎么？媒體就是為反對而反對的，人民是愚昧的，人民沒有覺醒，他們仍然被封建權貴地方仁紳所控制，直接訴諸人民的條件不成熟嘛。　　偏你馬英九不懂人情，不懂權謀，奪了人家權，還不敬人家一杯酒，這是最大的過失，最大的荒唐。人民，很從民，并不懂馬要為臺灣帶來什么？他們只知道，馬英九很壞，不給自己支持的派系和大佬山頭貴族，分一個職位，任人為親，小圈子決策，壞人能做好事嗎？　　你們不要說我很夸張，事實上，這是臺灣政論呼之欲出，卻不能說出口的話。　　這兩天我在很多章節中提過臺灣的仕族鄉紳統治模式，說實話，如果你不是一個長期關注過臺灣政治的人，只看馬英九的用人，還真難看出來的。　　今天我專門用一節來對比馬扁時期的臺灣政治，答案就顯而易見了。　　本土化后的臺灣，地方鄉紳及世家仕族的覺醒，已成為臺灣社會中堅力量，臺灣并沒有因為兩蔣的集權統治使社會結構重組，也沒有因為當年的經濟發展催生出新的政治文明。　　一群沒有國族意識的人，在利益面前可以用拿起任何議題作為工具進行內斗。　　而馬竟錯亂的認為民主已成為臺灣最可貴的價值，加上性格上的偏執，他的失敗也便命中注定了。　　我們對臺政策的迷思，培養拉攏臺灣的財團可以壓制平衡臺獨的力量，實際上，這些靠大陸賺錢的富人階層并沒有多少政治影響力，他們是和平的受惠者，在政治上他們是中立者，甚至臺獨背景的臺商就占去三成，隨著去中國化深入，中國也不再是祖國，僅僅是市場而已，寄希望于富人階層，真是我們政策失敗的關鍵。臺獨最激進最革命的力量，來自于老家族及被灌輸分離意識后的年輕一代。過十年二十年，如果我們不改變政策，我們很快會迎來沒有任何中國情懷的臺商潮。實際上，大陸這樣的臺商已經很多了，你說富人或因為利益靠向中國，這是不對的，靠向中國馬上被邊緣化，在臺灣，不是經濟治國，而是意識型態治國，看頂新，看郭臺銘，就很清楚了，臺獨是不計成本的，你說收回臺北故宮，收回離島，讓臺獨，他們馬上同意。　　另一個方面說，新富在臺灣政治中，只是傳統政治力量的附庸，國民黨在12年時，才納入一名臺商代表。那些傾綠的財團，絕大部分在民進黨內部根本不想浮出臺面。他們只提供臺獨經費。　　臺灣的老財團，世家，地主，控制著臺灣政治氛圍，新貴在他們面前，政治影響力基本上可以忽略不計。　　十、一場“總統制”與“內閣制”之辯，劃上馬式改革的句號。（之一）　　個人認為跳脫馬英九“改革”這個主線，就根本不能解讀馬英九往日榮光以今日之慘淡之原因，以六年馬式政改之痛，只是從一個傾面向我們展示了臺灣政治之黑暗，然管中窺貊，就能引發我們的思考。　　政治就是一群人對另一群人的戰爭，他們因為利益和意識型態糾纏在一起，結盟、糾爭、再結盟、再紛爭，錯綜復雜的關系，這是我們無法用單一的統獨，民主獨裁，省藉矛盾、權貴與鄉民，統治階層與被統治階層，新老既得利益階層之間的矛盾去衡量評判所有的事件。　　小馬原先期待以犧牲統一論述，解決發展與分配的問題，在此基礎之上改革政治體制，經濟上他想學習高稅高福利西歐，政制上他想進一步改向美國特色。　　我把小馬的改革用一句話，概而括之——“棄統獨、均貧富、要民主”，包括三個議題。小馬任內多有著墨，我們不妨來粗略看看這三個議題的不同含義和背景。十、一場“總統制”與“內閣制”之辯，劃上馬式改革的句號。（之二）　　“不統不獨不武”是馬八年對兩岸的政策定調，這個跟李扁時期沒有太大的改變，只是左與右的區別。　　在內政上，馬就有很大雄心改革，上歸納9個字“棄統獨，均貧富，要民主”，這六字塊才是跟他說的“給他八年，換臺灣100年和平倡盛”相對應的。　　棄統獨，說白了就是營綠和解，不以統獨劃分藍綠陣營，做到你中有我，我中有你，統中有獨，獨中有統。這個政策說實話，我認為是成功的，起碼在藍營內部已經有很強大的本土派，而在綠營內部也多多少少植入一些所謂的“知陸派”，雖然在綠化與藍化的程度上有些區別，但由于民進黨在棄統獨政策的催化下，確實有一批勤走大陸的人士浮出臺面，也漸漸地減緩了國民黨被抹紅的壓力。　　另一角度也可以看出，在民進黨最虛弱時，馬英九沒有趕盡殺絕，反而不斷為民進黨輸送能量，在很大程度上為民進黨的戰力恢復提供了溫床，這個在馬第一任內，表現的特別清楚，很多藍營人士不理解，甚至因為這個罵馬英九，實際上這個也是馬不得已而為之，在他的立場上看，以臺灣的政治生態，沒有民進黨，更可能派生出比民進黨激進的多的激進臺獨派，那是臺灣政治的回頭路。外省人很可能因為臺灣往激進臺獨快速壯大，而面臨立即的危險。　　說到底，馬要的就是兩岸維持現狀的長期化，與藍綠和解后的臺灣政治生態的常態化。這是馬執政的最高戰略，他不在乎統派組織一個個弱化，也不在乎標桿性的統派人士死活，他只要達成藍綠和解的目標，這為未來一代二代外省人能平安和平的生活在那個島上。他把外省后代融入臺灣社會和臺灣社會接受外省人作為最高的戰略利益，他從來沒有把外省人的安全系于中國大陸的善意，他寧可和臺獨們綁在一起去追求藍綠和解統獨和解，他也不CARE中共對臺的親情牌。　　這就牽涉到一個基本的政治斷判，大陸要多久才能去解決臺灣問題。顯然，在他看來，這個時間很久，可能是50年、也要可能是100年。　　為什么馬核心戰略團隊會得出這個結論，還是要看國共自05年后的多次接觸以及雙方的主要領導人的表態。　　十一、一場“總統制”與“內閣制”之辯，劃上馬式改革的句號。（之三）　　我現在要說一件事很有趣的事，可能有人有印象，05年時，胡在分別會見連、宋、郁之后，整個大陸都在炒作國共和解國共第三次合作的氣氛，普遍民眾對臺灣問題都有一定程度的期待。　　恰在這個關口，胡BOSS在加拿大會見華人華僑代表時，說了一句話，大意是：兩岸和平統一不可能一就而蹴，而要長期努力，這個過程可能需要50年，100年。當天晚上新聞聯播就播放了這個講話。　　放在當時中國的國力和國際環境，這個講話，當然是有所本的，也是有前提條件的，這個條件就是兩岸都堅持反對“臺獨”的立場。　　08年馬當選臺灣領導人后，在一個路邊接受趙少康的訪問，提到兩岸，馬有一番講話，大意是，馬政府堅持“不統不獨不武”的立場，趙再問，如果中共施加統力壓力時，馬則說，那只有拿起槍去抵抗。　　事過多年后，為什么會想起這兩個場景呢？　　因為這兩個談話，前后相差不過一年多，在談話氣氛上完全不一樣了。　　首先是大陸采用完全信任臺灣藍營的立場，在反獨的前提下，大陸政治精英等于變相承諾臺灣問題可以延后長時間不去解決統的問題。　　而在臺灣，馬卻做出一個強硬的談話，意在強調大陸有長期不統的承諾，而弱化反獨的義務，執政之后，馬進一步弱化國共論壇功能，虛化黨際交往，到中期時，馬已把 “反獨”改口為“我們不主張臺獨”，執政至今，我們已很難聽到馬英九“我不主張臺獨”此類的說法了。　　我們知道棄統獨完全是出于內政的改革，正象上一節說到的一樣，現在已初具成效，但是這個改革是以獨的意識大幅度吃掉統的意識為代價的。統消獨漲的態勢已相當明顯，正一步步侵蝕兩岸和平的基礎，藍營三黨當時在大陸所做的政治公關活動，留給大陸民眾及政治精英的政治判斷之佐證已被嚴重質疑。　　現在兩岸又回到了和與武的原點，則和平之可能是否仍然存在，武力之統一是否有正當情，由這個邏輯推理，又進一步推導到臺灣前途是由臺灣人決定和由全體中國人決定性的矛盾中去。　　很顯然，馬英九采取的立場是，臺灣問題由全體臺灣人自己決定，關由臺灣人負責。第一不修改教科書，第二，不恢復國統綱領，第三、不在政治上反對臺獨立場。這就是他上任后推行的統獨和解所決定性的新“三不政策”。我們不難發現。這個“三不” 政策其中心思想就是無為而治，順其自然，以所謂民主的方式，走一個，統獨由臺灣人自己決定的路線。則臺灣問題由臺灣人民自己決定。　　15年的中國和05年的中國相比已經很大不一樣了，不論是從哪一個經緯度切入，中國都遠非是05年的中國，那么05年時所作的對臺政治判斷是否仍然適應于目前的臺灣？我們不妨似目以待。　　馬式的內部藍綠整合以非常昂貴的代價換來的整合實力對大陸的進步來說，只能是聊勝于無吧。　　十二、一場“總統制”與“內閣制”之辯，劃上馬式改革的句號。（之四）　　在“均貧富”的部分，馬英九在稅制及能源政策上都碰到富人集團強力圍剿，房地產仍然由少數財團把控，就業率雖然比執政之初相比有微幅下降，但仍然是杯水車薪。　　財團透過對臺灣鄉民強力殖入洗腦教育，讓鄉民迷失在經濟與政治議題中，他們仍然把分配的經濟分配問題操作成政治議題，又把一些關于統治藍綠的政治議題，混入一系列經濟議題。　　具體上說，他們把資本家的掠奪式剝削體制原罪，簡單的推給兩岸政治開放以及少部分紅頂商人。從而洗白了那些地方仕紳及資本新貴對鄉民的普扁性壓榨。　　另一方面，臺獨們仍然在島內以麻醉式宣傳，一系列臺灣之光，一系列大陸之恥，時不時見諸媒體頭版頭。這種政治的需求，使整個臺島陷于經濟改革動機的缺失，由世界向入中國的論調已大大壓過由中國走向世界論調。　　開源不足，節流又顯不利，在政濟不分的臺灣，馬英九該試探過的改革方案都遭受到空前的財團壓力，最后不得不把刀揮向他的票倉軍工教18PA，真應了那句話，誰支持他誰倒霉。　　一個由財團捧起來的政府必然被財團欺詐，馬英九本想以政治素人團隊作為財團的防火墻，那些素人們一個個被財務斗趴，他已面臨無人可用的困局，坐困愁城吧　　馬英九執政6年多來，經濟總體是前進的，貧富差巨卻日漸擴大，均的理想已和他無關。無可辯解，均貧富是馬英九改革的最大失敗。　　PS:轉自超大，個人認為相當中肯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.249.201.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1420939448.A.ACB.html

噓