Re: [新聞] 藏方希望中國很快地能夠認識到《中間道路》是解決西藏問題的雙贏方案
: → godwind7:大藏區最早被引用是在達賴五點和平計畫 35.32.206.7 07/23 21:25
: → godwind7:這方面的資料說真的很少,沒什麼第三方的 35.32.206.7 07/23 21:27
: → godwind7:的客觀報告,資訊很難考證,不過也沒2% 35.32.206.7 07/23 21:30
: → godwind7:那麼少,大藏區也是中國自己發明的名詞, 35.32.206.7 07/23 21:31
: → godwind7:結果20多年前東西,一直被中共攻擊到現在 35.32.206.7 07/23 21:32
: → godwind7:我個人是覺得達賴應該是只要有一定自治權 35.32.206.7 07/23 21:33
: → godwind7:區域大小都可以談,只是老共應該不願意吧 35.32.206.7 07/23 21:34
1、大藏區是英國人發明的東西,
1913年在西姆拉會議上,英國人提出這個概念。當時中華民國外交部堅決拒絕承認其存
在。
這個時候中共還沒成立。
我不知道你為什麼宣稱這個是中國自己發明的名詞?依據呢?
更早的清政府可從來對青海西藏分治的,更不可能發明大藏區概念,把蒙古人地盤劃給
西藏。
2、大藏區是一個政客發明的東西,當然不存在任何有利於達賴方面的實際資料了。
一個憑空捏造的東西,別說第三方了,就是達賴方自己都拿不出任何有利於自己的客觀
資料。
看看大藏區的歷史就明白,漢族人口在大藏區里一直是壓倒性絕對多數,從秦漢開始就
這樣了,現在這里的漢人反而不是歷史上比例最高的時期。
把這些祖祖輩輩生活在這里的漢人說成是外來移民,這當然沒有第三方報告了佐證了。
3、西藏有詳細具體的戶籍資料,每隔五年還會做一次人口普查,資訊非常詳細。
西藏戶籍人口中,藏族一直在95%以上。
如果把臨時暫住的人算在內,藏族也在90%以上。
當然了,中國政府的人口數據,達賴政權從來不承認的。
比方說達賴政權聲稱中國屠殺了一百萬藏族人。
問題是建國初期,西藏總共才一百多萬人口,所以達蘭薩拉認為中國戶籍數據作假,把
幾百萬的藏族人說成是只有一百多萬。
(西藏和平解放後,中央政府要求西藏上報總人口數,噶廈政府上報說西藏總人口一百
萬人,這個時候昌都已經在解放軍的實際控制下了,解放軍控制區有了詳細的戶籍調查,
總人口二十幾萬,於是統計數據就加起來按照一百二十萬計算。噶廈政府叛逃印度之後,
為了配合《西藏七年情》里所說的中國屠殺一百萬藏人的說法,自己宣布那個一百萬的
上報數無效,宣布人口應該是幾百萬。)
4、為啥是二十多年前呢?
因為二十多年前達賴發現獨立無望,美國也拒絕支持西藏獨立,所以搞出這個東西。
如果可以獨立,達賴絕不放過。
要知道,是達賴和達蘭薩拉自己斷絕了和中共關於自治的談判,等著中共垮臺,好獲取
西藏完全獨立的。
現在發現計畫失敗,回過頭來說再把自治給我吧,有這樣談判的嗎?
5、這個當然是二十多年前的東西,問題是達賴到現在還沒放棄啊。
既然達賴沒有放棄,那為什麼要指責中共對此的批判?
又不是說達賴放棄這個二十多年了。如果是達賴放棄這個二十多年,指責說以此批判不對
還有道理。
還是說只允許達賴堅持大藏區概念,不許別人批判,凡是敢批判的就是糾纏二十多年前
的陳舊東西?
6、達蘭薩拉政府里很大部分人,包括一些核心人士來自西康、安多,這是達賴政府無
法放棄大藏區的原因。
你以為為什麼達賴這麼執著啊,這可不是要價喊價,這是達蘭薩拉政府的核心利益。
7、西藏和平解放之後,就是高度自治的
誰讓他們自己挑起叛亂的?
改革開放之後,中國政府和達蘭薩拉政府進行了談判
誰讓他們自己斷絕了談判?
現在沒有希望了,又過來說我只是要自治,
這是什麼?這是俗辣!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.241.134.130
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1406179480.A.103.html
→
07/24 13:33, , 1F
07/24 13:33, 1F
→
07/24 13:34, , 2F
07/24 13:34, 2F
→
07/24 13:35, , 3F
07/24 13:35, 3F
這是維基百科的原文:
The British plenipotentiary, Sir Henry McMahon, introduced the plan of dividing
Tibetan-inhabited areas into "inner Tibet" and "outer Tibet" and apply
different policies."Inner Tibet," includes Tibetan-inhabited areas in Qinghai,
Gansu, Sichuan and Yunnan provinces, would be under the jurisdiction of the
Chinese government. "Outer Tibet," covering approximately the same area as the
modern "Tibet Autonomous Region" would enjoy autonomy.
這是希拉姆條約的第九條:
For the purpose of the present Convention the borders of Tibet, and the
boundary between Outer and Inner Tibet,shall be as shown in red and blue
respectively on the map attached hereto.
Nothing in the present Convention shall be held to prejudice the existing
rights of the Tibetan Government in Inner Tibet, which include the power to
select and appoint the high priests of monasteries and to retain full control
in all matters affecting religious institutions.
1914年4月27日、1914年7月3日,兩張地圖先後被制作來,前一張僅僅只有中國代表簽字,
英國和西藏代表拒絕簽字;後一張僅僅只有英國和西藏代表簽字,中國代表拒絕簽字。
在希拉姆條約中,英國把所有有藏族人分布的區域,包括青海、甘肅、四川、云南各省
的諸多地盤統統劃入Tibet范圍。這就是大藏區的由來。
現在達蘭薩拉政府堅持的Tibet的范圍,就直接來自希拉姆條約,而不是達賴自己發明的。
當然了,在希拉姆條約的英語里,是沒有“大藏區”這個詞的。因為人家直接認為西藏
Tibet的范圍就是這整個大藏區范圍。
現在達蘭薩拉政權在說Tibet如何如何的時候,所指的范圍就是這個大藏區。
“大藏區”這個詞是用來哄騙漢族人的,意思是在Tibet之外還有一個大Tibet,我的大
Tibet的含義和Tibet的含義不一樣。
對漢族以外的媒體,人家根本不使用“大藏區”這個詞,人家直接就是Tibet,直接就把
漢族人世世代代居住的土地劃入Tibet范圍內,號召全世界的人民支持藏族人奪走漢族人
祖祖輩輩居住的生存空間。
如果對國外媒體使用大Tibet來區分Tibet,你還有說服力嗎?
當然了,你拒絕承認所有的中國資料,只相信達蘭薩拉的資料,認為中國政府說的都是謊
言,達蘭薩拉聲稱的大藏區超過一半人口都是中國移民這種鬼話都深信不疑的,我也沒辦
法。
推
07/24 13:37, , 4F
07/24 13:37, 4F
※ 編輯: bxdfhbh (218.241.134.130), 07/24/2014 14:10:29
※ 編輯: bxdfhbh (218.241.134.130), 07/24/2014 14:17:52
推
07/24 14:13, , 5F
07/24 14:13, 5F
→
07/24 14:21, , 6F
07/24 14:21, 6F
推
07/24 16:03, , 7F
07/24 16:03, 7F
推
07/24 16:05, , 8F
07/24 16:05, 8F
→
07/24 16:05, , 9F
07/24 16:05, 9F
→
07/24 16:11, , 10F
07/24 16:11, 10F
→
07/24 16:11, , 11F
07/24 16:11, 11F
→
07/24 16:12, , 12F
07/24 16:12, 12F
→
07/24 16:13, , 13F
07/24 16:13, 13F
→
07/24 16:13, , 14F
07/24 16:13, 14F
→
07/24 16:14, , 15F
07/24 16:14, 15F
→
07/24 16:16, , 16F
07/24 16:16, 16F
推
07/24 16:19, , 17F
07/24 16:19, 17F
推
07/24 16:49, , 18F
07/24 16:49, 18F
→
07/24 16:49, , 19F
07/24 16:49, 19F
推
07/24 16:52, , 20F
07/24 16:52, 20F
→
07/24 21:17, , 21F
07/24 21:17, 21F
→
07/24 21:20, , 22F
07/24 21:20, 22F
→
07/24 21:21, , 23F
07/24 21:21, 23F
→
07/24 21:22, , 24F
07/24 21:22, 24F
→
07/24 21:23, , 25F
07/24 21:23, 25F
→
07/24 21:24, , 26F
07/24 21:24, 26F
→
07/24 21:25, , 27F
07/24 21:25, 27F
→
07/24 21:26, , 28F
07/24 21:26, 28F
→
07/24 21:27, , 29F
07/24 21:27, 29F
→
07/24 21:28, , 30F
07/24 21:28, 30F
→
07/24 21:29, , 31F
07/24 21:29, 31F
→
07/24 21:29, , 32F
07/24 21:29, 32F
→
07/24 21:31, , 33F
07/24 21:31, 33F
→
07/24 21:32, , 34F
07/24 21:32, 34F
→
07/24 21:36, , 35F
07/24 21:36, 35F
→
07/24 21:38, , 36F
07/24 21:38, 36F
→
07/24 21:39, , 37F
07/24 21:39, 37F
→
07/24 21:40, , 38F
07/24 21:40, 38F
→
07/24 21:41, , 39F
07/24 21:41, 39F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 12 之 13 篇):