[討論] 中國民主化三大部驟

看板CrossStrait作者 (fermion)時間11年前 (2013/06/04 11:04), 編輯推噓6(7推 1噓 81→)
留言89則, 10人參與, 5年前最新討論串1/1
一、開放黨禁。可以在沿海城市先試行，邀請臺灣各政黨前往開設黨部，公開招收黨員。同時允許在大陸小黨擴張。 二、軍隊國家化。以數年時間，逐漸要求現役軍人退黨，新進軍人不得加入政黨。解放軍改名國軍，逐漸開放與中華民國國軍交流，建立互信，並統整番號。 三、恢復憲政。中華民國憲法是通過各黨派政治協商的優異憲法。雖時日以久，但僅須小幅修改即可適用全中國。行憲後進行普選，青天白日滿地紅再度飄揚全中國。 有夢最美，以上是小弟的中國夢，提供諸君參考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.91.55.163
噓
06/04 11:07, , 1F
在美國還是做美國夢就好。
06/04 11:07, 1F
推
06/04 11:14, , 2F
簡單的說，你希望共產黨放棄他的絕對執政權
06/04 11:14, 2F
→
06/04 11:14, , 3F
並與其他(不一定是臺灣)政黨公平競爭?
06/04 11:14, 3F
→
06/04 11:15, , 4F
看到臺灣的現況，你認為國民兩黨的競爭是良
06/04 11:15, 4F
→
06/04 11:16, , 5F
華僑為革命之母。
06/04 11:16, 5F
→
06/04 11:18, , 6F
性競爭嗎?互相制肘的結果真的對中國好嗎?
06/04 11:18, 6F
→
06/04 11:20, , 7F
對我而言國家只要保障我各種權利與自由就好
06/04 11:20, 7F
→
06/04 11:21, , 8F
執政黨是幾年幾十年有甚麼差別?我又不從政。
06/04 11:21, 8F
→
06/04 11:23, , 9F
如果你是既得利益者，一切權利自由都保障
06/04 11:23, 9F
→
06/04 11:24, , 10F
遺憾的是，我只是普通老百姓。政治利益輪不
06/04 11:24, 10F
→
06/04 11:25, , 11F
到我身上，我也沒興趣。我只希望國家強大。
06/04 11:25, 11F
→
06/04 11:25, , 12F
如果不是，乖乖等者被X。這就是你要的？
06/04 11:25, 12F
→
06/04 11:31, , 13F
不好意思，X這個代名詞太攏統的，我看不懂
06/04 11:31, 13F
推
06/04 11:34, , 14F
你是不是餓壞了?
06/04 11:34, 14F
→
06/04 11:37, , 15F
X是動詞，建議到師大選門中文文法課。
06/04 11:37, 15F
→
06/04 11:39, , 16F
X是動詞 真不知道哪個英文老師教的
06/04 11:39, 16F
→
06/04 11:39, , 17F
B大問我？我是吃飽撐著才來這裡玩。
06/04 11:39, 17F
推
06/04 11:42, , 18F
ZZZ
06/04 11:42, 18F
→
06/04 11:43, , 19F
所以請給X一個明確的定義吧?然後我們再討論
06/04 11:43, 19F
→
06/04 11:44, , 20F
會不會被X的問題。(茶)
06/04 11:44, 20F
→
06/04 11:45, , 21F
說的好像不是既得利益者就一定被X一樣.誰告訴
06/04 11:45, 21F
→
06/04 11:46, , 22F
你的?大陸人民水深火熱?別搞笑好嗎?不好翹.
06/04 11:46, 22F
→
06/04 11:53, , 23F
我說「等著」沒說一定。
06/04 11:53, 23F
→
06/04 12:01, , 24F
如果看正體中文有困難，要記得常來練習喔
06/04 12:01, 24F
推
06/04 12:13, , 25F
收益和付出是必然共存的﹐換言之﹐你認
06/04 12:13, 25F
→
06/04 12:14, , 26F
為要付出什麼來交換你的這個"中國夢"﹖
06/04 12:14, 26F
→
06/04 12:14, , 27F
沒付出就想要收益﹐那不過是嘴炮...
06/04 12:14, 27F
→
06/04 12:18, , 28F
全中國當年被土共非法充公的財產夠不夠？
06/04 12:18, 28F
→
06/04 12:23, , 29F
你開玩笑吧﹖拿過去來換現在...難道你認
06/04 12:23, 29F
→
06/04 12:24, , 30F
所以你認為X是正體中文?
06/04 12:24, 30F
→
06/04 12:24, , 31F
為當年的228可以拿來換今天台灣放棄自主
06/04 12:24, 31F
→
06/04 12:24, , 32F
地位並入中華人民共和國﹖
06/04 12:24, 32F
→
06/04 12:25, , 33F
還是你自己也不清楚X到底是指甚麼?
06/04 12:25, 33F
→
06/04 12:31, , 34F
228的確換來國民黨下台啊
06/04 12:31, 34F
→
06/04 12:34, , 35F
當年非法充公文革64也應該換來共黨下台。
06/04 12:34, 35F
→
06/04 12:45, , 36F
結果是沒換來啊,然後你就抓著這個一直一直喊
06/04 12:45, 36F
→
06/04 12:45, , 37F
連現在共黨變了都不管,反正就是要它下台.這是
06/04 12:45, 37F
→
06/04 12:46, , 38F
什麼心態?是幼稚還是偏執?現在它下了國家會有
06/04 12:46, 38F
→
06/04 12:46, , 39F
好處嗎? 你當美國日本在邊上玩假的哦?
06/04 12:46, 39F
→
06/04 12:50, , 40F
不下台改個名也行，叫中國社會黨好聽吧？
06/04 12:50, 40F
→
06/04 12:52, , 41F
是有什麼差?
06/04 12:52, 41F
→
06/04 12:52, , 42F
要變就變徹底點，共黨就沒信心普選勝利？
06/04 12:52, 42F
→
06/04 12:54, , 43F
沒自信還霸著位子，真令人不齒。
06/04 12:54, 43F
→
06/04 12:54, , 44F
這和信心沒關系,關鍵是普選這個事本身的正確
06/04 12:54, 44F
→
06/04 12:55, , 45F
性有關.普選在我看來一樣有漏洞.
06/04 12:55, 45F
→
06/04 12:56, , 46F
就拿核四來說,公投的結果難道一定是對的?民眾
06/04 12:56, 46F
→
06/04 12:57, , 47F
沒有專業的知識,不懂行業的行情,你讓他們選不
06/04 12:57, 47F
→
06/04 12:57, , 48F
共產就TMD難聽，我TMD辛苦賺的幹嘛跟你共
06/04 12:57, 48F
→
06/04 12:58, , 49F
是在亂來嗎?這種形式上的民主究竟有多大的效
06/04 12:58, 49F
→
06/04 12:58, , 50F
用?
06/04 12:58, 50F
→
06/04 12:59, , 51F
大哥：普選非公投，ok
06/04 12:59, 51F
→
06/04 12:59, , 52F
鬧了半天連共產的意思都不知道.白說了.請多讀
06/04 12:59, 52F
→
06/04 12:59, , 53F
書.
06/04 12:59, 53F
→
06/04 13:01, , 54F
我舉那個例子是為了告訴你,民意不一定就是正
06/04 13:01, 54F
→
06/04 13:01, , 55F
確的.它多數時候膚淺,缺乏理性和遠見.
06/04 13:01, 55F
推
06/04 13:02, , 56F
共產的意思真的就是辛苦賺的和所有人共享
06/04 13:02, 56F
→
06/04 13:02, , 57F
所有人的都辛勞,所以所有人都共享,完美吧
06/04 13:02, 57F
→
06/04 13:03, , 58F
拜托,搞清楚生產資料好嗎?
06/04 13:03, 58F
→
06/04 13:04, , 59F
這樣誤人子弟真的大丈夫?
06/04 13:04, 59F
→
06/04 13:04, , 60F
生產資料只是後來的共產黨人為了統治目的
06/04 13:04, 60F
→
06/04 13:05, , 61F
而建立的共產化手段Y
06/04 13:05, 61F
→
06/04 13:05, , 62F
列寧在搞戰時共產主義時,他有掌握多少生
06/04 13:05, 62F
→
06/04 13:05, , 63F
產資料沒?根本就沒有。就一句不勞動者不
06/04 13:05, 63F
→
06/04 13:05, , 64F
真是沒法溝通了,基本的理論知識,被你們扭曲來
06/04 13:05, 64F
→
06/04 13:06, , 65F
作為論據,還要怎麼說?
06/04 13:06, 65F
→
06/04 13:06, , 66F
得食。就可以激起克朗施塔德水兵起義
06/04 13:06, 66F
→
06/04 13:06, , 67F
GREAT!你承認共產主義就就是共同分
06/04 13:06, 67F
→
06/04 13:07, , 68F
所以原PO講的沒有錯啊。
06/04 13:07, 68F
→
06/04 13:08, , 69F
你還打算強辯什麼?
06/04 13:08, 69F
→
06/04 13:08, , 70F
如果每次討論我都要普及真正的共產主義的理論
06/04 13:08, 70F
→
06/04 13:08, , 71F
哪有什麼真正的共產主義理論?都是從錯誤
06/04 13:08, 71F
→
06/04 13:09, , 72F
我真是會累死.能不能先去看書再來批判?
06/04 13:09, 72F
→
06/04 13:09, , 73F
的教訓中繼續錯誤下去
06/04 13:09, 73F
→
06/04 13:09, , 74F
共產主義根本就沒理論,不要和我說資本論
06/04 13:09, 74F
→
06/04 13:10, , 75F
馬克思對於共產主義根源於一個完全錯誤的
06/04 13:10, 75F
→
06/04 13:11, , 76F
假想: 生產會極大豐富,所以是分配問題
06/04 13:11, 76F
→
06/04 13:11, , 77F
聽政戰的人唬共產主義,然後拿來批判,你敢不敢
06/04 13:11, 77F
→
06/04 13:11, , 78F
真正的共產主義如此堅深難懂，不如放棄吧
06/04 13:11, 78F
→
06/04 13:11, , 79F
自己買書來看?
06/04 13:11, 79F
→
06/04 13:12, , 80F
批判共產主義還需要什麼勇氣?就是個邪說
06/04 13:12, 80F
→
06/04 13:12, , 81F
買什麼書來看?真的不要說是資本論。
06/04 13:12, 81F
→
06/04 13:13, , 82F
資本論花了9成的篇幅在講資本主義
06/04 13:13, 82F
→
06/04 13:13, , 83F
關於共產主義如何運作他根本沒講
06/04 13:13, 83F
→
06/04 13:14, , 84F
所以這書叫資本論,不叫共產論。
06/04 13:14, 84F
→
06/04 13:17, , 85F
共產主義是龐氏騙局用短期榮景騙長期執政
06/04 13:17, 85F
推
06/04 13:18, , 86F
要是共產主義理論很具體,就不會有那麼多
06/04 13:18, 86F
→
06/04 13:18, , 87F
光怪陸離的搞法。
06/04 13:18, 87F
推
06/04 13:25, , 88F
這些當當口號就好，經不起推敲
06/04 13:25, 88F
→
01/01 23:22, 5年前 , 89F
地位並入中華人民共和國 https://noxiv.com
01/01 23:22, 89F
‣ 更多 fermion 的文章
文章代碼(AID): #1HhLb0SY (CrossStrait)