[新聞] 美對華鷹派謀士撰文“如何抗華”

看板CrossStrait作者awsd (隨你猜)時間13年前 (2012/08/26 19:14)推噓6(7推 1噓 6→)

留言14則, 10人參與討論串1/1

http://national.dwnews.com/news/2012-08-22/58809014-all.html#page1 【多維新聞】美國普林斯頓大學威爾遜公共與國際事務學院教授弗里德伯格（Aaron L. Friedberg）在《外交政策》9/10雙月刊發文稱，奧巴馬政府“轉向亞太”戰略缺乏實質性內容，對華接觸過程中未能凸顯兩國問題和分歧。弗里德伯格曾擔任過小布什的副國家安全顧問以及政策策劃負責人。今年7月，他被共和黨總統候選人羅姆尼（Mitt Romney）挑選為外交及國安政策顧問。此人是典型的對華鷹派人物，對奧巴馬政府對華政策及中共頗具批判性，觀點帶有冷戰思維。此次文章他呼吁下屆政府以更多的實質行動接觸（engage）和制衡（balance）中國。但他字里行間還是強調側重通過制衡來達到“反制”（counter）的效果，從而應對中國持續崛起。他認為，和冷戰時期圍堵戰略相反，美國當前對華策略并沒有經過深思熟慮地規劃，現在甚至沒有一個恰當的官方定義或稱謂。但過去20年多數時間，美國采取的是雙管齊下的“接觸和制衡”對華戰略。從尼克松至奧巴馬政府，美國努力通過外交、貿易、科學合作以及教育和文化交流同中國打交道。上世紀90年代中期開始，美國歷屆政府同樣在東亞努力保持有利的權力平衡。而隨著中國變得更加強大，美國同時發展該地區軍事能力，強化其同傳統盟友的戰略合作，并建立同印度和新加坡等中國周邊國家的新型伙伴關系。弗里德伯格認為，該戰略的“接觸”部分旨在將中國融入全球貿易和國際機構，阻止其挑戰現狀，促使中國成為小布什所說的現行國際體系中“負責任的利益攸關方”。而美國決策者一直以來希望貿易和對話能夠最終將中國轉變為自由民主國家。對于“制衡” 部分，就是在“接觸”發揮作用的同時，尋求保持穩定和阻止中國威嚇和侵略。但這兩部分戰略今年面臨嚴重質疑。數十年的貿易和對話并沒有加快中國政治自由化進程。過去幾年，中國針對國內異見人士的打壓尤其加劇。同時，美中之間經濟關系雖然廣受贊譽，但也引發彼此摩擦。盡管北京希望加強合作，但在幫助華盛頓解決伊朗和朝鮮核等國際緊迫問題上無所作為。最終，中國領導人不但不接受現狀，反而更加有力地試圖控制周邊水域及資源。至于“制衡”部分，中國軍力持續提升，美國防務開支反而面臨削減，這就意味著地區權力平衡勢將向有利于北京的方向急劇轉變。中美如何才能談得來？當今中國統治精英傲慢且有不安全感。在他們看來，對于中國穩定、繁榮和威望，中共的統治是必不可少的。這同樣是他們自身“舒適度”的關鍵所在。盡管中共在經濟領域很大程度上接受某種形式的資本主義，但他們仍然致力于保持自身對政治權力的控制。從中共決心掌權就可以看出該政權的威脅認知、目標和政策。由于擔心政權的合法性，中國統治者急切將自己描繪為國家榮譽的捍衛者。雖然他們相信中國正走向和美國同等水平的世界強國地位，但他們仍然深度擔憂遭美國包圍以及在意識形態上被顛覆。盡管美國通過良性意圖讓他們消除疑慮，但中國領導人堅信美國旨在阻止中國崛起，并最終破壞其一黨制。弗里德伯格稱，和美國一樣，自冷戰結束以來，中國基本上一直采取不變的策略應對外來最大威脅。在極大程度上，在尋求經濟增長和構建“綜合國力”（北京采用的戰略概念，包括軍事優勢、技術專長和外交影響力）的同時，北京力求避免和美國直接發生對抗。即便中國仍然以防御為主，但中國官員并不滿足于保持被動，而是逐漸尋求各種進展，并擴大中國勢力范圍和強化其亞洲地位，同時慢慢地侵蝕美國影響力。盡管中國官員從來不公開直接這樣說，但他們的長期目標就是讓中國替代美國，從而恢復中國作為亞洲強國的合法地位。而中國戰略家則認為，中共很難通過正面對抗，在短時間內實現這一目標。而是通過經濟影響力讓周邊國家消除疑慮。正如中國古代軍事戰略家孫子所說，北京旨在通過“不戰而屈人之兵”逐漸營造一種形勢，使得公然對抗北京意愿的努力看上去純屬徒勞。弗里德伯格還認為，美中至今尚未實現真正的協約主要是由彼此根本利益分歧導致的。盡管雙方在具體議題方面可以展開有限合作，但兩國意識形態隔閡太大，彼此互信太低，從而沒有條件達成一個穩定的臨時協定。弗里德伯格稱，中國當前領導人最終想要的就是“地區霸權”，但美國領導人對此則不答應。中國實現地區霸權違背美國保持了幾十年的“大戰略目標”，即“防止歐亞大陸兩端被一個或更多可能的敵對國家所主導”。美國這一目標是涉及戰略、經濟和意識形態的綜合考量，這在不遠的將來仍將有效。不受美國制衡的中國可能不會冒然發起挑戰，但是卻處于在領土和資源糾紛中強化主張的有利位置。中國還可以在印度洋、中東和非洲構筑自己的軍事實力。而且，只要中共依然掌權，中國周邊國家開展政治改革的前景依然黯淡。在亞洲安全基礎上，北京可能對其他地區的獨裁政權提供援助。而且，即便北京經歷一次政治轉型，也很難立即消除同美國的所有緊張議題。如果歷史有任何向導的話，自由化進程可能會伴隨一個國家內部混亂以及該國同其他國家發生更多沖突的風險。一個民主化中國毫無疑問會在地區事務中尋求更強勢的發言權，其目標也不總是符合美國利益。然而，從長期看來，美中合作前景會大幅提升。而一個對自身合法性自信的政府沒有理由擔心被世界民主國家圍堵和顛覆。同時，對于那些不怎么視中國為威脅的周邊國家，北京可能與其更容易達成彼此可接受的處理方式，比如臺灣。雙管齊下制衡優先弗里德伯格認為，只要北京沒有真正的民主轉型，華盛頓就不愿意放棄其制衡政策，也不愿意放棄亞洲軍事存在。同時，為了防止嚴重危機或重大對抗，美國不可能放棄其對華接觸戰略。但是，為了使美國對華戰略更有效，制衡和接觸兩方面都需要進行大調整。首先，美國必須通過“制衡”，反擊中國軍力建設。奧巴馬政府起初淡化對沖中國影響力，凸顯兩國更廣更深層次的合作，主張“戰略再保證”為先的美中關系。但是從2010 年開始，奧巴馬政府開始轉變路數。為了應對中國同日本、菲律賓、韓國、越南等國的升級局勢，美國官員開始由“接觸”轉向“制衡”，現在更是打出“重返亞太”的旗號來描述自己意圖。但是，美國這一戰略轉變至今缺乏實質性內容，大多數舉動僅僅是象征性的，比如在澳洲北部駐軍和“重調亞太軍力部署”。而且，就五角大樓描述的新的“海空一體戰”概念，白宮尚未明確表述它究竟會如何應對中國軍力的不斷提升。相反，五角大樓反而努力避免承認這一作戰概念針對中國。而中國自上世紀90年代以來，一直都在拼湊五角大樓規劃者所描述的非對稱“反介入/區域阻隔”作戰能力。其核心就是發展精確、相對廉價、裝載傳統彈頭的彈道和巡航導彈。有了這些武器，中國幾乎可以攻擊西太平洋地區任何一個美軍基地和港口，并威脅和擊沉在其海岸數百英里之外作業的美國航母及水上軍艦。而且，解放軍也已開始試驗網絡戰和反衛星武器等。為了避免亞太盟友和伙伴國家喪失對美國的信心，美國必須付諸更多行動，而非空談。但無論如何，海空一體戰概念還是存在激烈爭論。對中國發動大規模傳統攻擊將激發局勢的持續升級，很有可能導致動用核武。而面臨金融障礙、政治上的反對意見以及戰略上的不穩定性，美國及其盟友可能不會發展完全有效且具說服力的反制力量，以應對中國“反介入/區域阻隔”作戰能力的提升。而美國可能使用核武保護盟友的承諾依然是其亞太防務的核心，但隨著中國自身遠程核武庫的增加，這種承諾的威懾力將失去可信度。因此，弗里德伯格建議美國花費心思發展水下作戰技術，這樣美國就可以和亞太盟友及伙伴國一道在沖突升級時（比如中國迅速拿下臺灣或取得南海爭端勝利）切斷中國航運線，以此使中國逐漸喪失通過進出口運行經濟的能力，這就需要美國同澳大利亞、印度、日本等國強化合作，并支持相關東南亞國家獲得他們自衛所需的武器。弗里德伯格認為，美國加大制衡中國離不開同后者的持續接觸。美國官員需要在言行上明確表明尋求最好的美中關系，但是必須要改掉夸大兩國合作成果的毛病，而是要理解兩國存在的問題和分歧。外交上的愉快交談無助于軟化北京對華盛頓意圖的理解，反而會向美國人民及亞太友國傳達不太現實的美中關系畫面。弗里德伯格認為，美國應該首先從貿易入手，因為當前的兩國經濟關系完全不利于美國，因為北京通過匯率政策和各種補貼刺激出口，迫使外國企業為了進入中國市場將技術轉讓，而中國企業則從事盜取知識產權的活動。所以，中國就是一個借用貿易關系謀取戰略利益的地緣政治對手。而中國以此積累的美元資產令人擔憂。近幾年有中國分析人士和官員暗示，如果華盛頓在對臺軍售和接待達賴喇嘛方面持續挑釁的話，中共可以拋售這些資產以示懲罰。但北京絕對不會嘗試這樣做，因為此舉同樣對中國經濟有很大傷害。但無論如何，如果華盛頓想要保持最大可能的行動自由，其就不能對中國這一主要地緣政治對手“負債累累”。這就需要中國調整人民幣匯率，尤其是在外部施壓的情況下，迫使北京作出有意義的匯率調整。他最后稱，中國近來的好戰行為已經引發其周邊鄰國的深度憂慮，迫使這些國家更加傾向于聯手制衡中國。對此，它們歡迎美國近月發出的強硬表態，但是也不確定美國是否有足夠資源和決心支撐這些豪言壯語。2012年不論誰當選總統，都應該采取措施驅散這些疑慮。發展和制定制衡中國的可信戰略，以及在經濟上采取更為強硬的手段，兩者都很重要。另外，繼續在原則問題上站穩立場也很重要。在接觸和制衡北京過程中，美國必須竭力鼓勵中國權力實現坎南（George Kennan）提出的“逐漸柔和”（編者注：坎南系冷戰時代“遏制”戰略的提出者）。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 113.206.40.110

噓

TERRIST

08/26 19:18, , 1^F

08/26 19:18, 1^F

→

TERRIST

08/26 19:18, , 2^F

08/26 19:18, 2^F

→

TERRIST

08/26 19:19, , 3^F

08/26 19:19, 3^F