Re: [閒聊] 永恆的輝煌-總是在篡改歷史的國民黨

看板CrossStrait作者 (青色的雪菲爾)時間13年前 (2011/04/27 12:43), 編輯推噓5(5012)
留言17則, 5人參與, 最新討論串4/21 (看更多)
簡直是瞎扯 李登輝對軍隊國家化 陳水扁對軍隊法制法 所謂國防三法的推動 都是有作為的 如果這個不是"建軍史"該記錄的事情 請問什麼才是?? 還有推動募兵制 以即大幅裁軍的精實案精案 這些和李登輝陳水扁都沒有關係嗎? 討厭陳水扁李登輝是一回事情 但不代表可以扭曲歷史到這種地步 ※ 引述《TheUniverse (美麗境界)》之銘言: : 李登輝是日本人 : 重視日本利益更甚中華民國利益 : 陳水扁選總統也只是為了得到權力好方便貪污 : 並不是為了中華民國國民的利益 : 他們跟中華民國的"光輝"怎麼也扯不上關係 : 到底要怎麼描述他們? : 我不否認 : 他們對中華民國國軍"或多或少"都有點貢獻 : 但那是因為他們掌握的權力極大 執政也夠久 : 在這段期間 : 要完全做到"對國軍毫無建樹"恐怕也很難 : 這就好比秦檜再怎麼賣國 多少也一定做過對宋國有利的事 : 因為他實在位高權重 : 但宋人不會因為這樣就認為秦檜對宋國有多大貢獻 : 這則新聞 簡單說就是 : 宋人寫了自己的宋朝光榮史 但刻意不描寫秦檜 : 結果引來了一堆宋皮金骨的說: : "秦檜也當過宋朝宰相阿 怎麼不寫進去呢?" : 不是不想寫 : 而是以宋人的立場來看 : 實在不知道該怎麼寫 -- 所謂真相 其實都只是假象 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 75.72.178.223

04/27 14:35, , 1F
推,我很討厭阿扁,但不表示他沒有作為
04/27 14:35, 1F

04/27 15:51, , 2F
軍隊國家化/法制化跟建軍有什麼關係?
04/27 15:51, 2F

04/27 15:52, , 3F
那只是掌控軍隊的權力從一方換到另外一方
04/27 15:52, 3F

04/27 15:53, , 4F
講難聽就是奪權啦。
04/27 15:53, 4F

04/27 17:04, , 5F
那八八風災又跟建軍有何關係?描述國軍
04/27 17:04, 5F

04/27 17:05, , 6F
在大規模救災上的作為和功能,也是要從
04/27 17:05, 6F

04/27 17:06, , 7F
九二一甚至更早以前講起。在該書最後一
04/27 17:06, 7F

04/27 17:08, , 8F
章說沒篇幅放李扁或一語帶過,而有篇幅
04/27 17:08, 8F

04/27 17:09, , 9F
放馬,只能說國軍不意外
04/27 17:09, 9F

04/27 21:48, , 10F
可以記錄老馬救災,不能記錄李扁國家化
04/27 21:48, 10F

04/27 21:51, , 11F
馬英九之前有聽過救災將軍可以升官的嗎?
04/27 21:51, 11F

04/27 22:30, , 12F
但救災成為國軍重要的任務與功能,總有
04/27 22:30, 12F

04/27 22:32, , 13F
個前因後果,不從李登輝時代開始寫實在
04/27 22:32, 13F

04/27 22:33, , 14F
有點莫名其妙;文人部長、國防二法在誰
04/27 22:33, 14F

04/27 22:33, , 15F
任內通過,講一下也是合理的
04/27 22:33, 15F

04/27 22:34, , 16F
軍隊國家化當然是重大貢獻
04/27 22:34, 16F

04/27 22:35, , 17F
否則就不是國軍了,還是國民黨黨軍
04/27 22:35, 17F
文章代碼(AID): #1Djvy6xg (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 21 篇):
文章代碼(AID): #1Djvy6xg (CrossStrait)