Re: [轉文]諾貝爾和平獎頒獎事件後續+
看板CrossStrait作者artyman (another arty)時間15年前 (2010/12/04 14:06)推噓28(28推 0噓 137→)留言165則, 10人參與討論串24/42 (看更多)
※ 引述《yuanshen (左眼像阿信﹐右眼像怪獸)》之銘言:
: 5. 中國人的人權由中國人自己來爭取﹐中國人的未來由中國人自己來決定。任
: 何阻礙中國人生存發展的勢力﹐無論是國內的腐敗還是國外的幹涉﹐都無法
: 得到中國人民的諒解。當國外勢力幹涉﹐中國人就會團結在一起﹐支持政府
: 捍衛外交地位﹔當國內腐敗勢力幹涉﹐中國人也一樣不會客氣
: 6. 土共深知以上5點
: 7. 請你記住第5點的第一句話
既然第五點如此重要,哪麼請試著將第五點中的「中國」二字,換成「台灣」
或「中華民國」,全部句子重讀一遍。
如果中共能夠以同樣的力道,大聲地說出並且支持:「台灣的未來由台灣人
自己來決定,任何阻礙台灣人生存發展的勢力,都無法得到台灣人民的諒解」,
那才表示確實「深知」這一點的意涵。
請注意,上句中「台灣的未來」含括各種可能,包括加入聯合國或法理獨立。
如果中共作不到,只表示中國小霸權和美國大霸權一樣,都只是在說一套作一套,
那麼上面五點或七點便可以完全不用理會。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.5.237
→
12/04 14:12, , 1F
12/04 14:12, 1F
→
12/04 14:12, , 2F
12/04 14:12, 2F
→
12/04 14:12, , 3F
12/04 14:12, 3F
→
12/04 14:13, , 4F
12/04 14:13, 4F
這是邏輯一致的問題。對於言行不一的說法,完全談不上「理會」,
因為那只會導致自相矛盾。
也就是說,若一面要較強者不准干涉或威脅自己,另一面卻又去干涉或威脅較弱者,
抬出上述五點或七點說詞,只會是自搬磚頭砸腳,完全沒有說服力。
而如果認為上面那幾點是對的,就應該言行一致:
每當看到中國霸權妨礙了他人,使他人無法自主地決定自己的未來,便應提出批判。
→
12/04 14:13, , 5F
12/04 14:13, 5F
推
12/04 14:15, , 6F
12/04 14:15, 6F
→
12/04 14:16, , 7F
12/04 14:16, 7F
→
12/04 14:16, , 8F
12/04 14:16, 8F
推
12/04 14:19, , 9F
12/04 14:19, 9F
→
12/04 14:19, , 10F
12/04 14:19, 10F
※ 編輯: artyman 來自: 211.74.5.237 (12/04 14:35)
推
12/04 14:20, , 11F
12/04 14:20, 11F
→
12/04 14:20, , 12F
12/04 14:20, 12F
→
12/04 14:20, , 13F
12/04 14:20, 13F
→
12/04 14:20, , 14F
12/04 14:20, 14F
→
12/04 14:20, , 15F
12/04 14:20, 15F
→
12/04 14:21, , 16F
12/04 14:21, 16F
→
12/04 14:21, , 17F
12/04 14:21, 17F
→
12/04 14:21, , 18F
12/04 14:21, 18F
→
12/04 14:22, , 19F
12/04 14:22, 19F
→
12/04 14:22, , 20F
12/04 14:22, 20F
→
12/04 14:23, , 21F
12/04 14:23, 21F
推
12/04 14:25, , 22F
12/04 14:25, 22F
→
12/04 14:26, , 23F
12/04 14:26, 23F
→
12/04 14:27, , 24F
12/04 14:27, 24F
→
12/04 14:27, , 25F
12/04 14:27, 25F
→
12/04 14:28, , 26F
12/04 14:28, 26F
→
12/04 14:28, , 27F
12/04 14:28, 27F
→
12/04 14:28, , 28F
12/04 14:28, 28F
→
12/04 14:28, , 29F
12/04 14:28, 29F
→
12/04 14:29, , 30F
12/04 14:29, 30F
推
12/04 14:29, , 31F
12/04 14:29, 31F
→
12/04 14:29, , 32F
12/04 14:29, 32F
→
12/04 14:29, , 33F
12/04 14:29, 33F
→
12/04 14:29, , 34F
12/04 14:29, 34F
→
12/04 14:30, , 35F
12/04 14:30, 35F
→
12/04 14:30, , 36F
12/04 14:30, 36F
→
12/04 14:30, , 37F
12/04 14:30, 37F
還有 88 則推文
→
12/04 15:31, , 126F
12/04 15:31, 126F
→
12/04 15:32, , 127F
12/04 15:32, 127F
→
12/04 15:33, , 128F
12/04 15:33, 128F
→
12/04 15:33, , 129F
12/04 15:33, 129F
推
12/04 15:35, , 130F
12/04 15:35, 130F
→
12/04 15:35, , 131F
12/04 15:35, 131F
→
12/04 15:35, , 132F
12/04 15:35, 132F
→
12/04 15:36, , 133F
12/04 15:36, 133F
推
12/04 15:39, , 134F
12/04 15:39, 134F
推
12/04 15:42, , 135F
12/04 15:42, 135F
→
12/04 15:42, , 136F
12/04 15:42, 136F
推
12/04 15:49, , 137F
12/04 15:49, 137F
→
12/04 15:50, , 138F
12/04 15:50, 138F
推
12/04 15:54, , 139F
12/04 15:54, 139F
推
12/04 15:55, , 140F
12/04 15:55, 140F
推
12/04 15:56, , 141F
12/04 15:56, 141F
推
12/04 15:57, , 142F
12/04 15:57, 142F
推
12/04 15:58, , 143F
12/04 15:58, 143F
→
12/04 15:59, , 144F
12/04 15:59, 144F
推
12/04 16:01, , 145F
12/04 16:01, 145F
推
12/04 16:01, , 146F
12/04 16:01, 146F
→
12/04 16:01, , 147F
12/04 16:01, 147F
→
12/04 16:01, , 148F
12/04 16:01, 148F
→
12/04 16:01, , 149F
12/04 16:01, 149F
→
12/04 16:02, , 150F
12/04 16:02, 150F
→
12/04 16:03, , 151F
12/04 16:03, 151F
→
12/04 16:05, , 152F
12/04 16:05, 152F
→
12/04 16:05, , 153F
12/04 16:05, 153F
→
12/04 18:33, , 154F
12/04 18:33, 154F
→
12/04 19:12, , 155F
12/04 19:12, 155F
→
12/04 19:12, , 156F
12/04 19:12, 156F
→
12/04 19:12, , 157F
12/04 19:12, 157F
→
12/04 19:19, , 158F
12/04 19:19, 158F
→
12/04 19:19, , 159F
12/04 19:19, 159F
→
12/04 19:20, , 160F
12/04 19:20, 160F
推
12/04 20:02, , 161F
12/04 20:02, 161F
→
12/04 20:02, , 162F
12/04 20:02, 162F
推
12/04 20:03, , 163F
12/04 20:03, 163F
→
12/04 21:32, , 164F
12/04 21:32, 164F
→
12/04 21:33, , 165F
12/04 21:33, 165F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 24 之 42 篇):