Re: [證據] NBA板namie810303判決不當

看板CourtBasketB作者 (味丹)時間3年前 (2020/08/27 01:11), 3年前編輯推噓0(0推 0噓 20→)
留言20則, 1人參與, 3年前最新討論串21/26 (看更多)
判決結果：維持原判 判決說明： 一、案主雖認為沒有攻擊特定球員/球隊/板友，但依照NBA板板規３－３主文「不得以看 版版面為工具，行惡意攻擊特定球員/球隊/板友之實，或挑起特定球迷間之爭端．對於遭 受人身攻擊之板友，若其原言論並無爭議，則板主有權加重攻擊者之處分。」來看案主的 言論確實是會挑起球迷間爭端，何況NBA聯盟是由各種族組成，攻擊種族當然會受罰，且 組務已有多次判例認定種族歧視是不容許的。 二、相信案主一定有看到所有硬限制後面都有加上「...等等」。我想原因很簡單，就是 當初各板主設置板規硬限制/軟限制時有思考過，不可能將所有違規的詞都列出來，才會 以示範性的方式列出部分常用字句。又根據#1S8ikmEC (CourtBasketB)組務判決文所說種 族歧視是本站不容許的，且因板主擁有看板言論尺度的管理權，未有明顯判斷瑕疵下，組 務尊重板主的把關，故維持原判。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.155.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasketB/M.1598461860.A.D1F.html ※ 編輯: Vedan (1.169.155.207 臺灣), 08/27/2020 01:12:45 ※ 編輯: Vedan (1.169.155.207 臺灣), 08/27/2020 01:20:13
→
08/27 01:26, 3年前 , 1F
一、若不容許種族歧視言論，
08/27 01:26, 1F
→
08/27 01:26, 3年前 , 2F
應在板規或站規中寫明，
08/27 01:26, 2F
→
08/27 01:26, 3年前 , 3F
不該無任何依據。
08/27 01:26, 3F
→
08/27 01:29, 3年前 , 4F
使用者會去閱讀的是規定而非判例，
08/27 01:29, 4F
→
08/27 01:29, 3年前 , 5F
況且判例若同樣無依據，
08/27 01:29, 5F
→
08/27 01:29, 3年前 , 6F
本身就不存在效力，
08/27 01:29, 6F
→
08/27 01:29, 3年前 , 7F
更不該做為往後標準。
08/27 01:29, 7F
→
08/27 01:33, 3年前 , 8F
二、「智障和犯罪族群本來就該被歧
08/27 01:33, 8F
→
08/27 01:33, 3年前 , 9F
視」，
08/27 01:33, 9F
→
08/27 01:33, 3年前 , 10F
這句完全無關種族問題，
08/27 01:33, 10F
→
08/27 01:33, 3年前 , 11F
對象的群體劃分與種族無關，
08/27 01:33, 11F
→
08/27 01:33, 3年前 , 12F
且攻擊言論僅有「該被歧視」，
08/27 01:33, 12F
→
08/27 01:33, 3年前 , 13F
請問這又違反何條規定了？
08/27 01:33, 13F
→
08/27 01:39, 3年前 , 14F
若以上都用挑起球迷間爭端解釋，
08/27 01:39, 14F
→
08/27 01:39, 3年前 , 15F
那我也無言以對，
08/27 01:39, 15F
→
08/27 01:39, 3年前 , 16F
這完全不符合法治精神，
08/27 01:39, 16F
→
08/27 01:39, 3年前 , 17F
明明沒有挑起爭端之事實，
08/27 01:39, 17F
→
08/27 01:39, 3年前 , 18F
僅由板主自由心證判斷，
08/27 01:39, 18F
→
08/27 01:39, 3年前 , 19F
那本條規定便是賦予板主至高無上的
08/27 01:39, 19F
→
08/27 01:39, 3年前 , 20F
權力。
08/27 01:39, 20F
‣ 更多 Vedan 的文章
文章代碼(AID): #1VHfUaqV (CourtBasketB)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 21 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 Vedan 的文章
文章代碼(AID): #1VHfUaqV (CourtBasketB)