[問書] Fw: [新聞] 淫魔殺孤女 只判無期

看板Comic作者 (自由小安)時間9年前 (2014/10/08 10:31), 9年前編輯推噓3(3推 0噓 15→)
留言18則, 6人參與, 最新討論串1/1
請問文章提到的這部漫畫有人知道嗎?? 謝謝 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1KD7FdLA ] 作者: kid725 (凱道基德) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 淫魔殺孤女 只判無期 時間: Wed Oct 8 07:14:44 2014 ※ 引述《MikaHakkinen (專長：丟人現眼)》之銘言： : 台中地院行政庭長卓進仕昨解釋，黃男雖惡性重大，但審酌其犯罪手法， : 合議庭認為尚無與世隔絕的必要。公訴檢察官則說， : 此案當初求刑僅求處無期徒刑，因過去類似案例頂多判無期徒刑。 : 白骨案判免死理由摘要 : ．陳女遇害前，兩度被以強姦藥丸、安眠藥迷昏，死前應無太大恐懼及痛苦 : ．法醫解剖，陳女屍骨並無外傷、骨折或銳器傷痕，研判生前未遭凌虐 : ．黃文進是用灌打火機的瓦斯瓶，朝陳女口鼻噴10多分鐘， : 致缺氧死亡，屬輕手法的加害方式 : ．黃男所為非屬最嚴重犯罪，尚無永世隔絕必要 : 資料來源：判決書 幹林娘 講得好像凶嫌在給被害人安樂死 很慈悲一樣 這種屬於預謀殺人 非臨時起意 光這點來說 在法律上就比起殺警案還大條 結果殺一個人 被法官當成殺一條狗來判 幹 台灣鬼島司法現況大概就像這個樣子 http://ppt.cc/JEbn http://ppt.cc/3wJp http://ppt.cc/rLQk (我不知道出處 這是有人諷刺司法制度時貼的 大意是一個女的被強暴後自殺 兇手事後死了下地獄被審判 結果反而是那個女的在審判時被不公平的審判制度惡整.....) 但很不幸的是 這篇漫畫代表了鬼島目前的司法現況 幹 白狼殺人 逍遙法外 淫魔殺女 只判無期 生在鬼島 請諸君自求多福 -- 民國有連氏 號自耕農 然權傾朝野 善歛民財 民甚惡之 膺九三年末 時五都亂也 群雄並起 直指朝廷 騜甚憂矣 乃令連氏公子領王師 聚永和城下 欲伐其亂 面見勢有可為 乃披敵袍 懷洋銃 往刺之 至城下 面見公子 呼其名而辱其母 挾其身而環其項 公子不能拒 為面洋銃所擊 然未斃也 面欲復擊之 為公子身側俠客所阻 事遂不成 面見不成 乃呼 :「公子歛我錢財 當誅也」 當世稱其為「誅公子」 作詩詞戲曲 傳一時 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.41.92 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1412723687.A.54A.html
→
10/08 07:16, , 1F
只能推你了 有道理!
10/08 07:16, 1F
推
10/08 07:16, , 2F
push
10/08 07:16, 2F
推
10/08 07:17, , 3F
哀 真的這件案子應該判死刑
10/08 07:17, 3F
推
10/08 07:18, , 4F
檢察官還會再上訴嗎?
10/08 07:18, 4F
不會了 檢察官當初就只求處無期徒刑 業績達到了 ※ 編輯: kid725 (106.104.41.92), 10/08/2014 07:21:07
噓
10/08 07:26, , 5F
想想蟹起大
10/08 07:26, 5F
推
10/08 07:34, , 6F
10/08 07:34, 6F
→
10/08 07:34, , 7F
無期徒刑與盼幾十年相差無幾
10/08 07:34, 7F
噓
10/08 07:49, , 8F
殺一條狗判無期徒刑？
10/08 07:49, 8F
推
10/08 08:02, , 9F
推
10/08 08:02, 9F
推
10/08 08:04, , 10F
再上訴只會越盼樂清。
10/08 08:04, 10F
噓
10/08 08:16, , 11F
馬%9婊示腥慰:這判決證明我不是全台灣最下流低級的智障
10/08 08:16, 11F
噓
10/08 08:18, , 12F
偶們應該看看淫魔如果殺法官或是殺雌法學叫獸會怎麼判
10/08 08:18, 12F
推
10/08 08:34, , 13F
無期徒刑和死刑是職權上訴
10/08 08:34, 13F
→
10/08 08:34, , 14F
唉 以後殺人的更多 反正沒事
10/08 08:34, 14F
→
10/08 08:35, , 15F
生在台灣怎麼會這樣可憐
10/08 08:35, 15F
→
10/08 08:38, , 16F
就念書念到跟社會脫節啊~
10/08 08:38, 16F
→
10/08 09:23, , 17F
殺人一律重罪 不是很簡單嘛?? 所以凌遲算輕了??
10/08 09:23, 17F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: abcsimps (111.250.18.136), 10/08/2014 10:31:50 ※ 編輯: abcsimps (111.250.18.136), 10/08/2014 10:32:30
推
10/08 23:30, , 18F
我很好奇，如果法官腦中只有法律，無法回應社會質疑，那我
10/08 23:30, 18F
→
10/08 23:31, , 19F
們還需要法官幹麻？ 弄台機器或是翻本法律不就好了
10/08 23:31, 19F
→
10/09 00:30, , 20F
因為跟你想像的不同
10/09 00:30, 20F
推
10/09 00:34, , 21F
你可以挑戰法官，但法官也有很多考量，不如說現行法律上
10/09 00:34, 21F
→
10/09 00:34, , 22F
或在許多類似案例上，有太多的情形讓他選擇這樣做
10/09 00:34, 22F
→
10/09 00:35, , 23F
這算是大環境上的問題，而且身為旁觀者其實也有很多盲點
10/09 00:35, 23F
→
10/09 00:35, , 24F
我覺得可以去看看Legal high第二季後面幾集，有點差距
10/09 00:35, 24F
→
10/09 00:35, , 25F
但同樣都有點醒一些問題癥結
10/09 00:35, 25F
→
10/09 16:34, , 26F
有的時候你是要問法律為啥定成那樣,因為社會會質疑的點,有
10/09 16:34, 26F
→
10/09 16:35, , 27F
些是因為原法律構成要件就是跟一般人想的不同,才以為縱放
10/09 16:35, 27F
→
10/09 16:35, , 28F
ex:使用竊盜-->這上過新聞
10/09 16:35, 28F
→
10/09 17:02, , 29F
回學校找老師聊天,有些是傾向手法輕只是個理由(還頗爛的)
10/09 17:02, 29F
→
10/09 17:02, , 30F
本來就不想判死
10/09 17:02, 30F
推
10/11 00:08, , 31F
以本案而言應該仍是以殺人罪起訴 刑度是有到死刑的
10/11 00:08, 31F
→
10/11 00:09, , 32F
單純就法官不想拚死 與法律定得怎樣無關
10/11 00:09, 32F
→
10/12 07:55, , 33F
現在法官有勇氣判死刑的很少了，再加上law in shit部長
10/12 07:55, 33F
→
10/12 07:56, , 34F
不過這案件記得是檢察官只求處無期徒刑而已，法官也
10/12 07:56, 34F
→
10/12 07:56, , 35F
不需要當黑臉去判死刑
10/12 07:56, 35F
‣ 更多 abcsimps 的文章
文章代碼(AID): #1KDA8OUP (Comic)