[新聞] 黃大煒準備提告！直指《康熙》損害名譽

看板ComeHere作者 (deliahsiang)時間8年前 (2015/12/16 20:18), 編輯推噓34(37推 3噓 84→)
留言124則, 34人參與, 最新討論串1/1
NOW 娛樂 2015年 12月 16日 14:17 娛樂中心／綜合報導 播出12年的《康熙來了》深獲大家喜愛，日前因蔡康永與小S雙雙 請辭而畫上句點；但也因許多藝人希望在節目結束前能參與通告， 而引發了不少風波。黃大煒聲稱與陳小春同遭《康熙》退通告，而 製作人李國強卻在隔了數日後，才於臉書上發文道歉，此舉點燃黃 大煒怒火，據說他已準備提告。 據《壹週刊》報導，製作人李國強接連遇上主持人辭退、黃大煒撕 破臉等事，本月5日還到夜店買醉澆愁。清醒後，8日才在臉書向黃 大煒和陳小春道歉：「原本雙方一番美意，卻陰錯陽差造成這個結 果，本人對節目、公司、及陳小春、黃大煒二位造成的困擾感到相 當抱歉。」但只在臉書上道歉，似乎讓黃大煒覺得誠意不夠。 http://tinyurl.com/z59zpz8 ▲黃大煒（右）與陳小春慘遭《康熙》退通告，黃大煒不滿製作人 道歉處理方式。（合成圖／記者朱家彥、陳明安攝影，2015.12.02） 黃大煒被退通告後，曾怒嗆「李國強公開說謊」並要求公開道歉與 賠償，得知道歉發文後也表示，道歉文之前李國強曾發過一篇諷刺 文章，接著表明不想對此事對號入座，但也強調刻意刪文的動作「 反而讓我們很難接受！」黃大煒認為此事已損害名譽，並表示「我 一生沒存款、不買房不買車，所以珍惜名譽，請李國強先生面對該 負的責任。」 http://tinyurl.com/hsbhm6x ▲《康熙》製作人李國強遺憾與黃大煒溝通上有落差，沒能達到妥 協的共識。（圖／記者陳明安攝影） http://www.nownews.com/n/2015/12/16/1923272 --------------------------------------- 製作人的聲明 http://tinyurl.com/j8sznkh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.89.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ComeHere/M.1450268305.A.886.html
→
12/16 21:45, , 1F
何必
12/16 21:45, 1F
推
12/16 21:48, , 2F
覺得事情明明就可以處理的更好 為什麼過那麼多天才道歉
12/16 21:48, 2F
→
12/16 21:49, , 3F
枉費他把康熙又做活了起來 正對他評價很高的說
12/16 21:49, 3F
推
12/16 22:35, , 4F
我反而覺得黃先生 抓著那個點死不放到底要幹嘛
12/16 22:35, 4F
→
12/16 22:35, , 5F
妨害名譽最好告的成
12/16 22:35, 5F
推
12/16 22:37, , 6F
而且單純論敲通告 製作人最好是會親自去敲
12/16 22:37, 6F
推
12/16 22:57, , 7F
反正都各說各話 提告可能還比較講的清楚
12/16 22:57, 7F
推
12/16 23:07, , 8F
覺得國強應該是沒辦法(找不到理由 才拖那麼多天發那聲明
12/16 23:07, 8F
推
12/16 23:21, , 9F
原來這是國強的臉書XD 之前只覺得是帥路人
12/16 23:21, 9F
推
12/16 23:46, , 10F
覺得是靠康熙炒新聞
12/16 23:46, 10F
噓
12/17 00:02, , 11F
黃大煒需要炒新聞？
12/17 00:02, 11F
→
12/17 00:06, , 12F
跟康熙做對就是跟中國市場過不去，誰會靠這炒新聞啊...
12/17 00:06, 12F
噓
12/17 00:15, , 13F
都道歉還嫌誠意不夠.....
12/17 00:15, 13F
推
12/17 00:42, , 14F
樓上沒關注好歹內文要讀完，各說各話沒完沒了，上法院
12/17 00:42, 14F
→
12/17 00:42, , 15F
講清也是合理作法
12/17 00:42, 15F
→
12/17 00:49, , 16F
我還以為這事已經落幕了，要告就快告吧，在這樣搞真的就變
12/17 00:49, 16F
→
12/17 00:49, , 17F
炒新聞了
12/17 00:49, 17F
→
12/17 00:51, , 18F
不要再準備提告, 就直接告了吧
12/17 00:51, 18F
推
12/17 01:59, , 19F
錯就錯在當初不該邀請他們 製作單位應該很後悔
12/17 01:59, 19F
推
12/17 02:34, , 20F
先誣衊再道歉，然後也沒什麼誠意 為什麼藝人要接受？
12/17 02:34, 20F
推
12/17 03:52, , 21F
會不會又是發通告的自已認為是大牌通告可以這樣耍人
12/17 03:52, 21F
→
12/17 08:13, , 22F
不用接受阿，過一段時間就發一篇新聞，這事有需要這樣處理
12/17 08:13, 22F
→
12/17 08:15, , 23F
真的想告就快告一告，而且黃確定自己100%站的住腳嗎?
12/17 08:15, 23F
→
12/17 08:16, , 24F
陳小春怎麼沒跳出來幫他?
12/17 08:16, 24F
→
12/17 08:19, , 25F
道歉有時候只是表達我懶得再跟你玩了，所以退一步，讓這事
12/17 08:19, 25F
→
12/17 08:20, , 26F
到此為止，很多時候都不是錯的那方在道歉，反而是對的那方
12/17 08:20, 26F
→
12/17 09:57, , 27F
節目單位真的很過分啊 對方已經很有風度了
12/17 09:57, 27F
→
12/17 09:59, , 28F
即使官司贏面很少 只是想保有最後一絲正義而已
12/17 09:59, 28F
推
12/17 10:52, , 29F
哪裡有風度XD 真的看不出來耶 綜藝節目退通告 稀鬆平常
12/17 10:52, 29F
→
12/17 10:53, , 30F
當然我相信這種事 雙方都有錯 但是製作人都道歉了
12/17 10:53, 30F
→
12/17 10:54, , 31F
黃要的誠意到底是什麼？這不是炒新聞嗎？不就跟李大作家
12/17 10:54, 31F
→
12/17 10:54, , 32F
一樣嗎
12/17 10:54, 32F
→
12/17 11:15, , 33F
本篇重點：國強的FB（誤
12/17 11:15, 33F
推
12/17 11:49, , 34F
這件事 我只覺得 陳小春是個有氣度的男人
12/17 11:49, 34F
推
12/17 12:41, , 35F
只在FB上道歉確實感覺沒誠意
12/17 12:41, 35F
→
12/17 14:01, , 36F
「都道歉了」的人麻煩看看內文好嗎...
12/17 14:01, 36F
推
12/17 14:35, , 37F
所謂的誠意是要開記者會嗎?
12/17 14:35, 37F
→
12/17 14:35, , 38F
還是要登報道歉 加上慰問金 ?
12/17 14:35, 38F
推
12/17 14:37, , 39F
這應該告不成吧
12/17 14:37, 39F
還有 45 則推文
推
12/18 04:07, , 85F
陳從頭到尾都沒出來說一句話 實在蠻奇怪的
12/18 04:07, 85F
→
12/18 08:40, , 86F
陳沒自己出來說話 不過黃的報導裡有他 覺得他們處理事情
12/18 08:40, 86F
→
12/18 08:40, , 87F
很理性
12/18 08:40, 87F
推
12/18 09:54, , 88F
最合理的說法就是中天是禮貌性邀請了一堆人
12/18 09:54, 88F
→
12/18 09:57, , 89F
有看收視率也有是節目部高層喜歡的 但是最後成案了
12/18 09:57, 89F
→
12/18 09:57, , 90F
沒有他們 基本上說前兩天才破裂我是不相信
12/18 09:57, 90F
→
12/18 09:58, , 91F
聯合那篇端看怎樣解讀 如果康熙方認同工作證不符
12/18 09:58, 91F
→
12/18 09:59, , 92F
基本上就沒事了.....
12/18 09:59, 92F
→
12/18 10:05, , 93F
比較邪惡一點的是 陳小春在中國依然有一堆節目可上
12/18 10:05, 93F
→
12/18 10:05, , 94F
所以也懶得理康熙製作單位 黃大煒是反正我閒 氣到就
12/18 10:05, 94F
→
12/18 10:06, , 95F
陪你門耗 (但炒新聞...黃大煒真的沒有這種意思就是了
12/18 10:06, 95F
→
12/18 10:06, , 96F
況且這新聞是報紙擷取周刊的部分來寫
12/18 10:06, 96F
推
12/18 17:23, , 97F
連炒新聞的目的都說不出 就說曝光也是一種目的...
12/18 17:23, 97F
→
12/18 17:24, , 98F
然後還放大絕 說太討厭康熙？太喜歡黃？
12/18 17:24, 98F
→
12/18 17:51, , 99F
有人能沒有理由的全盤相信黃的話，別人也可以懷疑他炒新聞
12/18 17:51, 99F
→
12/18 17:51, , 100F
，你選擇在事情沒清楚前支持他，我持懷疑態度而已，是不知
12/18 17:51, 100F
→
12/18 17:51, , 101F
道跟黃是多熟，能那麼信任他
12/18 17:51, 101F
推
12/18 22:53, , 102F
這問題反過來問你不也一樣？還有哪隻眼晴看到我全盤相信
12/18 22:53, 102F
→
12/18 22:54, , 103F
黃？自己幻想的很開心 還是跟製作人很熟？
12/18 22:54, 103F
推
12/18 22:59, , 104F
質疑人炒新聞然後完全提不出炒新聞的理由 還一直扯東扯
12/18 22:59, 104F
→
12/18 22:59, , 105F
西 一下曝光 一下完全信任 真是莫名其妙...
12/18 22:59, 105F
推
12/18 23:36, , 106F
製作人沒出來解釋也有人能把事情發生經過都腦補完，厲害
12/18 23:36, 106F
→
12/18 23:37, , 107F
厲害。另外是黃開記者會還是發新聞稿嗎？有新聞是媒體在
12/18 23:37, 107F
→
12/18 23:37, , 108F
報不是他在炒欸...
12/18 23:37, 108F
推
12/19 00:25, , 109F
黃大煒最近有新歌啊 怎麼會有人說沒炒作的理由一一
12/19 00:25, 109F
推
12/19 00:38, , 110F
其實他都用臉書當告狀的平台了 說他沒有在寫給媒體報或不
12/19 00:38, 110F
→
12/19 00:39, , 111F
接受製作人在臉書上道歉都有點說不過去的感覺
12/19 00:39, 111F
→
12/19 00:44, , 112F
既然陳的工作沒有受影響 他要怎麼告名譽毀損我也很好奇
12/19 00:44, 112F
推
12/19 00:48, , 113F
他臉書是回很勤...是真的
12/19 00:48, 113F
推
12/19 15:33, , 114F
在個人臉書寫東西 回應歌迷 叫做當告狀的平台???
12/19 15:33, 114F
→
12/19 15:33, , 115F
媒體用歌手藝人臉書當新聞素材很普遍 但說炒新聞?
12/19 15:33, 115F
→
12/19 15:34, , 116F
只能說公眾人物大概要在密室發表意見才不會被說炒新聞吧
12/19 15:34, 116F
→
12/19 15:51, , 117F
所以樓上意思是黃真的沒有要寫給媒體看的意思??
12/19 15:51, 117F
→
12/19 15:52, , 118F
我意思是 黃都把臉書當公開場合講事情了 那製作人用臉書道
12/19 15:52, 118F
→
12/19 15:52, , 119F
歉也算公開道歉了 還有什麼沒誠意問題??
12/19 15:52, 119F
→
12/20 11:14, , 120F
用FB道歉不就是對方還要特別到你FB看你發的道歉文的意
12/20 11:14, 120F
→
12/20 11:14, , 121F
思嗎？這樣有誠意喔？
12/20 11:14, 121F
→
12/20 19:11, , 122F
黃大煒到底是誰
12/20 19:11, 122F
噓
12/24 23:27, , 123F
亂罵黃大煒的人真了解他的地位嗎?他是個傳奇，和製作人
12/24 23:27, 123F
→
12/24 23:27, , 124F
這種小咖完全不同級數，長得帥沒禮貌有屁用?
12/24 23:27, 124F
‣ 更多 dales 的文章
文章代碼(AID): #1MSLQHY6 (ComeHere)