選邊 像黑暗與光明的分野 (平路)
中國時報 論壇 900922
選邊 像黑暗與光明的分野？
⊙平路
美國宣戰了，預期將是長期而全面的軍事動員。勢必掃蕩，
勢必殲滅。布希總統在國家禮拜堂一面引用小羅斯福，一面允諾更安全
更團結的美國。然而趕盡殺絕可能嗎？恐怖主義的信念不只是戰至一兵
一卒，而且如同美國一位獨持異議的參議員的反省：殺死一個恐怖分子
勢必生出來十個恐怖分子。
軍事的殲滅行動與恐怖主義之間的牽繫，正像野地四散的蘑菇一樣，
總能夠尋找到迂迴的繁衍形式。細數奧薩瑪‧賓拉登的崛起與阿富汗戰
爭的關係，奧克拉荷馬爆炸案與波灣戰爭的關係（放炸彈的美國人是波
灣英雄），布希總統上任就大舉轟炸及他強硬的高姿態與此次事件的關
連，甚至二十八年前的九月十一日恰巧是智利阿葉德民主政府被ＣＩＡ
陰謀顛覆的日子。經由不同的形式與曲折的軌跡，以戰養戰，以暴易暴
，正規戰爭、恐怖主義、情報組織以及敵意的相互想像，有它清楚又錯
綜的系譜。
美國具有歷史感的資深外交官喬治‧肯楠早在幾年前警告：「我可不
認為這四、五十年的美國是一種成功的文明形式，這個國家將遭遇無與
倫比的悲劇與失敗。」如今證實：被妖魔化的「文明的敵人」無處可遁
，終於找到一個最小的「支點」，徹底翻轉最弱與最強之間的槓桿，這
就是所謂「聖戰」的現世意義。又因為每個恐怖行動中的個人都被訓練
成「聖戰士」，宗教的虔誠轉化為視死如歸的意志，一夕間強弱易勢，
足以突破任何堅強的防禦網。無獨有偶地，另一位以睿智著稱的專欄作
家Will iam Pfaff最近也頻頻警告，美國是一個危險的地方。而大學校
園裡批判力強的傳播學者Noam Chomsky屢次形容美國在利比亞與在巴勒
斯坦的作為與暴徒無異，所奉行的是另一種「國家 恐怖主義」。
然而，無論是否為弱勢者的絕地反攻，所謂「聖戰」對世人欠缺說服
力之處在於：與傳統的戰爭行為其實無甚區別，過程中一樣濫殺無辜，
以萬物為芻狗，恐怖行動宣稱的目標與它不擇手段的「手段」注定了自
相矛盾。
邏輯上既然露出「破綻」，掌握著眾多媒體資源的強勢一方，必然
經由傳播效果借力使力，顯示自身的正當性。尤其像這次，經由電視
機裡一再重播的鏡頭，人們親眼看見自殺飛機式的「濫殺」，同仇敵
愾的氣氛中，小布希政府遠攻近交，順勢讓其他盟邦（北約國家）整
齊歸隊，不得對（有可能違反國際法的）報復行動發出異聲。
另一方面，美國國內在愛國心的激盪下，鷹派保守勢力愈趨壯大。
吊詭的是，游擊聖戰的無堅不摧，本意在戳破軍備迷思與ＮＭＤ式國防
防護罩的虛妄性；因勢利導下，美國人民紛紛參軍，國會追加軍事預算
，到頭來強化了國家安全仰仗武力的軍事迷思。
電視機前若也算做戰場，世界其他地方的民眾反應倒是勝負難料：
螢光幕原音重現，聽在耳朵裡的是家屬的泣訴，看在眼睛裡的是永別
的淚光，淚眼婆娑裡God Bless America，於是，處身這個不安全世
界的惶惑、以及世界其實需要一個強大美國的振奮，說不定……像
漣漪一樣在世界其他地方的電視觀眾心上擴散。
此情此景，布希總統在廿日晚的國會演說中，更挑明了「不是與美國
一邊，就是與恐怖分子站一邊。」台灣的閱聽大眾，不偏不倚地坐在
沙發上，又怎麼樣辨明我們邊看邊想的立足點？
替螢光幕增加一點歷史鏡頭，若把這些年來阿拉伯人民被轟炸、被驅趕
的畫面與美國遇襲「自行」拼貼在一起，九月十一日這一天，人道關懷之
外，放在本文所提及恐怖主義的源起與繁衍上，就不只那麼善惡二元；
站在「哪一邊」的選擇，也不是黑暗挑釁光明的分野。
而此時此刻，國家可以選邊（所有的國家政權，包括以第三世界領袖
自居的中國大陸，疆獨與藏獨的困境中，識時務地聲稱自己也是恐怖主義
的受害者），國家有時候也必須選邊（譬如說，我們艱難的國際處境，
就讓外交部長在這個敏感時刻趕緊說幾句選邊的場面話），庶民以自身
的立場做權衡，又何必迅速靠邊？選來選去，死的反正是公司的小祕書、
死的是賣熱狗的小販，倒楣的犧牲的竟然都是無辜的人。
對一般平民來說，恐怖主義加上軍事行動再加上保證互相毀滅的敵意
想像，這世界變成一個更危險的地方。坐在電視機前，平民的選擇其實
十分素樸，其實……我們既不贊成少數組織發動造成無辜死傷的恐怖主
義，也同樣地嫌惡在情勢未明之前，以報復為名而已經大舉調動部隊，
誓師長期作戰的……國家形式的恐怖主義。
（作者為文化評論者）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.133.104.187