[討論] 批科學外衣 掩飾反動的洪蘭

看板Cognitive作者 (mulkcs)時間7年前 (2016/09/15 16:48), 編輯推噓3(3010)
留言13則, 3人參與, 最新討論串1/1
批科學外衣 掩飾反動的洪蘭 http://newcongress.tw/?p=8522 說起台灣的心理學家,洪蘭學術成就不是最高,卻必定是知名度最高,許多認識洪蘭的人 ,恐怕還不知道她的本行。為什麼洪蘭能享有這麼高的知名度?當然不是學術成就,而是 因為她的「麥克風」最大支:她長年在眾多媒體有固定的專欄文章,四處巡迴演講,又從 小說到科普書,翻譯無數,還掌握一些實質的基層教育資源。 近幾年洪蘭的形象卻急轉直下,主要破口出在翻譯。2012年出版,引發軒然大波的《快思 慢想》,一時間對洪蘭口誅筆伐者之眾多,讓人差點忘了如今的書市有多死氣沉沉。這篇 文章《譯者之言: 無解的洪蘭翻譯品質問題》提到洪蘭翻譯的三大問題:不求甚解(讀不 懂英文),強做解人(用解釋代替翻譯),得過且過(看不懂或難譯的就跳過)。 自從《快思慢想》劣譯事件以後,洪蘭靠傳統媒體通路,建立的「科學偶像」形象瓦解大 半,又隨著台灣社會近年來的巨變,她在文章與演講中不時流露出的優越感,反變革的態 度,好為人師但死不反省的負面榜樣,也使她在多數年輕一輩中的名聲,遠遠不如上一代 。 進步歸進步,洪蘭歸洪蘭。 對外言論勢必有些表演的成分,但優越感更勝洪荒之力,以教養專家自居,好為人師之心 如此強烈的洪蘭,讓人無法不相信,她平時演講和寫文時,都是真心誠意的把讀者當人看 ,給大家教育。 洪蘭的思想本質上相當保守,抗拒大多數的變革,大到國家認同,小到修正自己的錯誤超 譯。這本來是種個人的選擇,見仁見智,但問題在於,另一個身份是教授的洪蘭,習慣將 自己的反動意識形態,包裝在科學的外衣之下,這招已經用了很多年,而且相當有效。專 業之所以是專業,就是因為懂的人少,而且圈子小,在洪蘭的圈子中,沒有人的麥克風比 她大支,之前也少有人有勇氣批評,原因大家心知肚明。 洪蘭在《耐心等醜小鴨變天鵝》中,照例先提到某個科學研究,卻一貫的過度解讀,只是 為了在最後支持自己的看法。這回終於有同行正式出來批判,「每樣研究工具都有其本領 上的限制,在解釋研究資料時,謹守這限制的分際是第一要務。即便是科普文章,也要謹 守這分際。光從腦部型態的變化,實在不足以衍生出那麼多文青式的結論」。 (參考:《洪教授「耐心等醜小鴨變天鵝」一文中的神經科學論述是否得宜》) 其實不需要特別專精fMRI,只憑基本的科學訓練,也能看出洪蘭這次犯了什麼錯。洪蘭的 立論是,根據fMRI的結果,「男女大腦的發展在時間和順序上有不同,所以在課表安排和 教法上應有所不同」,應該繼續維持男女分校。 fMRI測試時男女表現出差異,但性別只是一種因素,比方說身高,比方說城鄉差距,比方 說家庭背景,比方說族裔等等,總有其他的某個因素,也與男女一樣,會得到大腦發展階 段有別的結論。 問題出在,既然某個因素與性別一樣都有差異,例如亞裔跟非裔的發展不一致,那就讓亞 裔一校,非裔一校,豈不也合道理?為什麼不是按照那些分類法去「分校」教育,而只著 重在性別一項? 因為洪蘭「維持男女分校」的結論,早就先寫好了,這些科學研究的結果,只是被選擇性 採用,套進公式,給人一個科學偽裝而已。語帶不清提到某某研究,假科學之名批判變革 ,最後偷渡自己的保守意識,這就是洪蘭方程式。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 193.190.253.144 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Cognitive/M.1473929305.A.47A.html

09/16 12:49, , 1F
的確有先畫靶再射箭的感覺
09/16 12:49, 1F

09/17 15:11, , 2F
09/17 15:11, 2F

09/17 15:12, , 3F
新的研究
09/17 15:12, 3F

10/22 09:24, , 4F
10/22 09:24, 4F

10/31 15:13, , 5F
如果想要改變目前的事態,就得要擁有同等的名聲或者權
10/31 15:13, 5F

10/31 15:13, , 6F
10/31 15:13, 6F

10/31 15:22, , 7F
不過文章中提到「亞裔非裔」那段,漏洞太多了,就好
10/31 15:22, 7F

10/31 15:22, , 8F
像討論中西餐跟不同種族的關聯時,卻質疑這個研究沒
10/31 15:22, 8F

10/31 15:22, , 9F
有考量到冷熱食的影響(比如麵包),雖然洪蘭過度解讀,
10/31 15:22, 9F

10/31 15:22, , 10F
但也不能用未考慮到的變因去攻擊對方想要探討的變因,
10/31 15:22, 10F

10/31 15:22, , 11F
更別說在台灣亞裔非裔根本不是變因
10/31 15:22, 11F

10/31 15:33, , 12F
啊,是可以攻擊的,我一時想錯了QQ 突然想起以前遇過
10/31 15:33, 12F

10/31 15:33, , 13F
的例子。只是在某些國家種族不是變項
10/31 15:33, 13F
文章代碼(AID): #1Nsc1PHw (Cognitive)