[新知] 科學人-錯誤的研究！錯誤的研究？

看板Cognitive作者mulkcs (mulkcs)時間15年前 (2010/11/01 12:56)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 4人參與討論串1/1

錯誤的研究！錯誤的研究？認知科學研究者太重視錯誤的研究而忽略了正確行為的完整論述，是否也是一種注意力的盲點，對理論的建構也是一個要命的錯誤？撰文╱曾志朗近年來，跨領域的科學研究越來越受重視。這當然是個好現象，因為傳統單一專科的研究，分工過於細緻，容易讓研究者越鑽越深，看不到相關領域的進展，所發表的論述常常陷入見樹而不見林的迷思，使得瞎子摸象的隱喻，就越來越成為真實的描述了。而且很多研究者也發現，為了架構更有統合能力的研究議題，以及應用現代高科技的技術去設計更精確的測量工具，必須透過不同學科的研究者一齊合作，才可能打破個人專業框框的限制，完成一件令人耳目一新的研究方案。例如，「親疏有別」、「愛屋及烏」的社會行為，竟然可以利用鏡像神經元的理論基礎，用物理學和統計學以及訊號處理技術所結合共創的核磁共振儀，在大腦特定位置上顯現出不同活化程度的影像！為了推動跨領域研究的進展，我自己也常常虛心卻很大膽的去參加非我專業但可能有關的學術研討會。當然，常有很多演講聽不太懂，很多壁報也看得眼花撩亂，但收穫最多的是中場休息的自由討論，常常會在毫無戒心的交談中，聽到一些研究想法，雖然領域不同，卻有殊途同歸的可能性，因此就開始細談，規劃如何由不同面向來探討同一現象的合作計畫。有時候，也會聽到別的領域的研究者對自己專業領域的不解和批評，在試著讓對方解惑和反駁他批評的同時，忽然「靈光一現」，對自己的研究領域有了更深一層的了解。一年前，我在比利時的布魯塞爾，為歐盟科學研究基金會審核下一年度的研究計畫申請書。從早到晚，連續三天的討論、辯論，到決定支助方案的排序，每天精神繃得很緊。趁著中午吃飯休息時間，就到大樓另外一邊走動走動，活絡一下筋骨。剛好遇到歐洲人工智慧研究學會開年會，我沒機會聽演講，就晃到壁報區看研究簡報。琳瑯滿目，很熱鬧。我隨便看看，拿了杯咖啡和餅乾就要離開，旁邊站著一位身材頗為高大的年輕人，說看到我名牌上印的是認知神經科學評審委員會，很好奇地問我為什麼來參加他們的會議。我見他很有禮貌，但也很有自信的模樣，便和他聊了起來。他說他是布魯塞爾的博士生，研究人工智慧，我說我可以猜得到。他說他讀過我的期刊文章，認出我很奇特的英文名字 Ovid Tzeng。我心裡一股在異鄉被外國學生認識的愉悅，就問他在做哪一方面的研究議題。他說正在找論文題目，還沒開始正式做研究，但為了了解人的智慧是什麼，念了很多認知心理學的文獻和專書，也看了不少最近期刊上大大小小的實驗報告，自認為頗有心得！但他忽然眉頭一皺，問我說：「智慧就是要在適當的地方，把待解決的事情做對、做好，而且要以最有效的途徑完成任務，達到又經濟又實惠的效果。但是我讀了這麼多著名認知學者的研究報告，卻很少看到你們的研究是關於如何把事情做好、做對、做完整；反而大都是針對個人錯誤的行為和出槌的言語做實驗分析。這樣的研究結果如何讓我咀嚼出一些心得，去為正常的智慧寫完整的模擬程式呢？」聽了他的問題，我確實愣了一下，不愧是學人工智慧的博士生，問的問題的確反映了認知心理實驗的真實情況，但他對人類錯誤行為的見解，就是缺少了那麼一點「人」性的思考，也就是說，人工智慧之所以不是自然的智慧，缺少的就是那麼一點「人味」啦！人非聖賢，誰能無「錯」！錯誤是活生生的表現，是比較容易被測量出來的，而且在一個設計號稱完整的認知系統裡出現某一類型的錯誤，可以反映出架構那個認知系統所需要的條件，所以對錯誤行為的研究分析是必要的。也許我們可以從幾個不同面向的認知功能來看研究錯誤的好處。當然錯誤行為有微不足道像「沒看到我髮型變了、衣服換了」，是沒注意的典型例子；也有關係個人一生如「一失足成千古恨」，是複雜到不可能在實驗室複製的錯誤。這兩個極端都不是目前認知心理學者研究的範疇。但如果你正在觀看一場籃球賽，而被要求去計算白衣球隊傳球的次數，且不得有誤。你一方面認真看球，又要記住其中一隊的傳球次數，可能就會看不見球場中忽然出現一個猩猩打扮的啦啦隊員舉手搥胸大叫。你或以為看不見這樣明顯的目標物是不可能的，但這個知名實驗的證據非常清楚穩定：你對它就是「視而不見」！這種錯誤告訴我們，注意力分配不到的物件，即使在眼前，人們就是真的看不到。所以在法庭上，甲證人說：「我什麼都沒看到。」而乙證人說：「那怎麼可能？我明明就站在你面前！當時還有其他人證呢！」其實兩造都說了實話：甲真的沒看見，乙也真的站在甲面前！所以這個錯誤的實驗分析研究告訴法官，法庭上的證人證詞是會相互矛盾的，沒人說謊，只是注意力和認知的不吻合所引起的異象而已。在法庭上，也很容易看到另外一種認知錯誤的展現。一輛車子在十字路口轉彎時稍微碰了另一部車，當時是閃黃燈，證人作證時也說是黃燈。但只要檢察官問話時以嚴重的口吻說：「車子衝過來，撞到了別人的車子，對不對？」證人聽到又衝又撞的，他的記憶忽然很「明確」的顯現出閃紅燈的景象。這樣的錯誤記憶是很容易被提示語的性質而引導出來，所以人的記憶並不是像靜態的印模在長時間中慢慢磨損，而是回憶者在破碎的片斷中，因提取的情境而做動態的重新組合。這些分析不但改變了記憶的理論，也對後來法庭的取證方式有了審慎的革新。此外，在語音的層次上，我們也很容易記錯。如果電腦螢幕上有一個人不停發出 /ba//ba//ba/……的語音，但上下嘴唇張大縮小、張大又縮小，卻從不合在一齊。這時候，你只要看他的嘴型變化，就會聽到很清楚的/da// da//da/……的語音。可是電腦喇叭明明放出一連串的/ba//ba//ba/……，那沒有關閉的嘴唇活動卻讓你一再錯聽為 /da//da//da /……。科學家從這個錯誤的分析中，證實了「發音部位」（place of articulation）才是語音知覺的關鍵。這樣的錯誤不勝枚舉，認知心理學家利用這些錯誤行為的分析，逐漸搭建起認知系統由感覺覺知，到注意力分佈，到記憶歷程，到語音知覺的基礎建構，更由這些錯誤的成因和性質中，去釐清每一種認知運作的充份和必需的條件。錯誤研究的必要性由此可見！問題是：太重視錯誤的研究而忽略了正確行為的完整論述，對認知科學研究者而言，是否也是一種注意力的盲點，對理論的建構也是一個要命的錯誤？【欲閱讀更豐富內容，請參閱科學人2010年第105期11月號】 -- 原始網址： http://sa.ylib.com/forum/forumshow.asp?FDocNo=1670&DocNo=2293&CL=6 http://sa.ylib.com/forum/forumshow.asp?FDocNo=1670&DocNo=2294&CL=6 我覺得做認知科學的各位不妨看看 XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.33.136

→

shoxx

11/01 18:19, , 1^F

11/01 18:19, 1^F

→

shoxx

11/01 18:20, , 2^F

11/01 18:20, 2^F

→

shoxx

11/01 18:23, , 3^F

11/01 18:23, 3^F