Fw: [分享] 台南鐵路地下化之我見

看板Civil作者 (Sky)時間11年前 (2013/03/23 06:28), 編輯推噓0(0推 0噓 2→)
留言2則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Tainan 看板 #1HJ9nCt6 ] 作者: hank791221 (阿宏) 看板: Tainan 標題: Fw: 台南鐵路地下化之我見 時間: Sat Mar 23 02:00:43 2013 ※ [本文轉錄自 Test 看板 #1HJ9k0KD ] 各位鄉民好: 我是政大地政系的學生，前幾天在八卦版看到台南鐵路地下化的新聞，所以 花了一點時間爬文，也拜訪敝系徐世榮老師詢問他的看法。幸運地，徐老師 正好約了系上其他同學及學長跟王工程師討論此事，所以旁聽的我希望po 出昨天聽到的內容和自己的看法，希望能和版友們討論: (希望能再知道正方論述) ================================================================= 1.自救會立場 鐵路地下化是台南進步的指標性政策，其必要性是多數人所認同的，但政府 用"徵收"而不採"徵用"對人民損害較小的方式是不被自救會認同的主因. 因此自救會提出的方案是在"不影響西側居民(不動西側住宅)"的前提下進行 設計，設計出來的方案示意如下: http://ppt.cc/XFSq 也就是說，自救會的方案是不會有更多拆遷戶的。 Q:此方案離西側住宅很近，對其建築會不會有影響? A:王工程師表示，以台灣工程技術及施工經驗與現況，絕對沒問題。 2.側牆厚度 隧道為防止兩側崩塌，需要側牆及連續壁加以支撐。 官方的側牆厚90cm是未將"連續壁可分擔"的支撐力納入計算，民間版是一起 計算的。以鋼筋接著劑將兩者結合，側牆厚僅需35cm即可。(原為20cm,增加15cm是因為 要放消防設備)如下圖: http://ppt.cc/grvH 王工程師表示:此法是連續壁要夠"直"，鐵工局不肯是因為他們做不直。 3.軌中線距 4.11m是98年經"行政院唯一核定之版本",若要用4.5m，請全案重新變更設計。 http://ppt.cc/1SXe ================================================================== 上面是我認為幾個重要並且需要釐清的問題點。 以下是我的意見與評論: 1.民間版的設計和網路上看到的民間版是有落差 昨天聽完王工程師的解說後，似乎民間版的設計是可行的。因此我希望有版友能補充 其他不可行的點。 2.以98年核定版為基礎下，王工程師的設計有其依據。反而是政府若要變更設計， 在未發布核定前都是不合理的。 3.鐵道切換次數較多 次數提高自然風險上昇(人為疏失、機械問題等風險增加)，但以技術可行性來說應 不是問題。 4.政府勾結財團?居民只為利益? 我認為糾結在這兩點沒有意義。無法否認投機分子或房產炒作的成分存在。但先有定見， 後續的討論與判斷都會失真。 5.公共利益如何界定? 本案徵收後設計為公園綠地，供居民使用、形塑都市意象及創造周邊產值就是本案的公共 利益。但也必須注意到的事實是:｢若以徵收方式進行，鐵路地下化周邊所得的土地暴利 是犧牲被徵收戶的權益所得到。 ｣其中的平衡該如何拿捏? 6.徵用版本後的綠園道帶寬度雖較窄，但我相信透過都市設計的巧思仍可以創造台南 所需要的都市意象 ※ 編輯: hank791221 來自: 199.255.213.107 (03/23 02:00) ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: hank791221 (199.255.213.107), 時間: 03/23/2013 02:00:43
→
03/23 02:01, , 1F
不好意思 不太會發文所以先發在TEST用轉錄
03/23 02:01, 1F
推
03/23 02:07, , 2F
第一點所謂的落差 是因為某自救會每次被打臉之後再改
03/23 02:07, 2F
推
03/23 02:10, , 3F
前三點評論一直強調"民間版"可行 政府看的是哪個方案影響小
03/23 02:10, 3F
→
03/23 02:12, , 4F
我倒是覺得 自救會的人如真的不想離開家園
03/23 02:12, 4F
→
03/23 02:13, , 5F
訴求應該改成"停止地下化" 這樣不用擔心徵收徵用 房子一定不拆
03/23 02:13, 5F
推
03/23 02:22, , 6F
民間版的方案是不用拆房子嗎?還是還要拆?
03/23 02:22, 6F
推
03/23 03:01, , 7F
政院本來就是相對更安全的做法 王工程師說絕對沒問題
03/23 03:01, 7F
→
03/23 03:01, , 8F
那有問題的話 他要賠嗎?
03/23 03:01, 8F
推
03/23 05:11, , 9F
兩種方案都要拆民房 民間版號稱可以拆比較少 是建立在
03/23 05:11, 9F
→
03/23 05:12, , 10F
縮小的連續壁厚度 軌中線距.....等
03/23 05:12, 10F
推
03/23 05:19, , 11F
有沒有第三方學工程的要來說看看!!!
03/23 05:19, 11F
→
03/23 05:21, , 12F
不是連續壁是側牆厚度，但北高捷運和海安路地下街都是100
03/23 05:21, 12F
→
03/23 05:23, , 13F
cm，鐵工局怎可能依他設計的35cm施工？安全性誰負責？
03/23 05:23, 13F
→
03/23 05:26, , 14F
他先去找第三方工程顧問公司來認證沒問題再說
03/23 05:26, 14F
→
03/23 05:27, , 15F
否則大家都能講自己的設計沒問題
03/23 05:27, 15F
推
03/23 05:29, , 16F
絕對沒問題的點在哪? 他拿什麼做保證?
03/23 05:29, 16F
→
03/23 05:32, , 17F
不要到時候出來告訴大家 用模擬軟體跑出來的
03/23 05:32, 17F
推
03/23 06:11, , 18F
你知道什麼是"安全係數"嗎? 90cm改35cm 會不會差太多?
03/23 06:11, 18F
→
03/23 06:12, , 19F
沒有學過工程的人都知道 這一聽就是有問題。
03/23 06:12, 19F
→
03/23 06:12, , 20F
光在西施版9cm跟3.5cm強度就差很多了 更何況 工程安全
03/23 06:12, 20F
→
03/23 06:14, , 21F
自救會工程版本根本沒有把 安全係數的觀念放在裡面
03/23 06:14, 21F
→
03/23 06:15, , 22F
用嘴吧說 誰都會 用鍵盤說 鄉民更會 沒有通過第三方工程
03/23 06:15, 22F
→
03/23 06:22, , 23F
單位來背書 就亂說 殘害工程人員社會道德 與 素養
03/23 06:22, 23F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: prokiller (114.33.132.77), 時間: 03/23/2013 06:28:01
→
03/23 14:07, , 24F
更神的是:
03/23 14:07, 24F
→
03/23 14:14, , 25F
側牆厚僅需35cm(原為20cm) 光看這點20cm就可斷定為外行
03/23 14:14, 25F
‣ 更多 prokiller 的文章
文章代碼(AID): #1HJDhpJg (Civil)