[新聞] 店員請清寒同學吃過期品 超商告侵占

看板ChungLi作者 (面對！)時間11年前 (2012/11/06 08:15), 編輯推噓26(31推 5噓 72→)
留言108則, 43人參與, 最新討論串1/1
中國時報【胡欣男╱桃園報導】 十六歲林姓少年想替擺路邊攤的父母分擔家計，到便利商店做大夜班，十月廿一日他請清 寒同學吃店內下架、禁止販售的過期食品，總金額一○五元，店長得知大發雷霆，怒告少 年「業務侵占」，嚇得少年不敢工作、不敢上學，擔心背上前科，整日鬱鬱寡歡。 少年的父母表示，超商店長與他們談和解，和解金從三萬變成兩萬，「吃一百元的東西， 也很有誠意道歉，卻要賠兩萬元，我們實在無法接受！」警方受理報案，由於業務侵占罪 屬公訴無法撤告，若家屬與超商和解，僅能作為少年法庭日後裁處衡量。 林姓少年的母親說，兒子就讀夜校，希望為擺路邊攤小吃的父母分擔家計，九月主動到中 壢市某全家超商打工大夜班，十月領到生平第一份薪水一萬餘元，很有成就感。她十月底 突然接到超商電話，指孩子請同學在凌晨偷吃倉庫的過期食品。 少年母親說：「店長直接要和我們談和解賠償，我嚇得都慌了！」他與先生帶小孩道歉， 看了監視器畫面，小孩果真邀三、五個好友吃過期食品，小孩自己吃一口麵包，還遞給同 學分享。她希望超商給小孩改過機會，不要讓少年留下汙點。 店長自行調查，發現林姓少年支援其他分店大夜班時，也請同學吃下架的過期食品，總共 四次，連他在內共七名少年偷吃，總金額不到一千元。店長先提告，又要求三萬元賠償， 後協調至兩萬元，但雙方對金額有歧異，儘管由桃園縣議員梁為超出面協調，仍沒共識。 少年父母上周三帶兒子與其他同學到警局，再次向店長鞠躬九十度道歉，少年在警局「罰 站」半小時，聽父母與店長激烈爭辯，事後嘆氣說：「自己不懂事，給爸媽帶來困擾，真 的很不應該。」少年事後被辭去工作，因學校老師也知情他闖禍，一度不敢上學。 少年說，他同學都是單親或清寒家庭，他出於好意，心想過期食品也只能當飼料或丟棄， 不如趁同學來探班，當宵夜請客。他們真的只是「充飢」，吃了豆漿、麵包，沒再多吃其 他東西，他被提告的十月廿一日那次，甚至只吃了一○五元，卻被要求賠兩萬。 他看了父母為他低聲下氣，之後又為和解金吵得面紅耳赤，心裡更愧疚。少年母親則說， 她在中壢郵局附近賣炒飯小吃，即日起讓清寒學生花十元享用「愛心晚餐」，寧願虧錢幫 弱勢，也不要把錢賠給獅子大開口的超商。 http://tw.news.yahoo.com/店員請清寒同學吃過期品-超商告侵占-213000472.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.243.220
→
11/06 08:17, , 1F
為何超商可以雇用未成年勞工？
11/06 08:17, 1F
→
11/06 08:25, , 2F
16歲就能工作了，只是大夜班？
11/06 08:25, 2F
→
11/06 08:31, , 3F
吃個報廢要賠三萬~
11/06 08:31, 3F
→
11/06 08:39, , 4F
中壢郵局的炒飯小吃...對面那家?
11/06 08:39, 4F
→
11/06 08:47, , 5F
吃報廢這種模糊地帶拿來計較到提告 老闆一定很缺錢 大夜都
11/06 08:47, 5F
→
11/06 08:48, , 6F
用到16歲的了.可見這間店徵人很難..這多半跟老闆"態度"有關
11/06 08:48, 6F
→
11/06 08:50, , 7F
??哪家以後不去
11/06 08:50, 7F
推
11/06 08:53, , 8F
敲竹槓，這店長
11/06 08:53, 8F
→
11/06 09:22, , 9F
未滿十八不適用刑法,又是公訴罪,不用浪費錢跟他和解了
11/06 09:22, 9F
→
11/06 09:38, , 10F
這店長真是....
11/06 09:38, 10F
→
11/06 09:45, , 11F
這個新聞的報導角度有問題，行為不對就是不對，跟金額無關
11/06 09:45, 11F
→
11/06 09:46, , 12F
即早矯正總比長大鑄下大錯來得好，兩萬要不要賠是另一回事
11/06 09:46, 12F
推
11/06 09:47, , 13F
說真的,報廢大多數店長都是隨便員工拿.少數怕出事是全報廢
11/06 09:47, 13F
→
11/06 09:47, , 14F
父母的慈善行為跟子女犯錯該不該受罰也是兩回事
11/06 09:47, 14F
→
11/06 09:48, , 15F
轉貼新聞請補心得喔><
11/06 09:48, 15F
→
11/06 09:48, , 16F
連這樣也要告,說真的實在很小心眼.我常吃老闆也不在意
11/06 09:48, 16F
→
11/06 09:48, , 17F
是啊，報廢的或許真的沒有經濟價值，帶同學到店裡吃就不對
11/06 09:48, 17F
→
11/06 09:49, , 18F
或許經過店長同意把過期的帶回家再分給同學吃就還好
11/06 09:49, 18F
→
11/06 09:49, , 19F
不拿去吃也是全部丟掉而不是做廚餘.
11/06 09:49, 19F
→
11/06 09:50, , 20F
我覺得是心態的問題，如果事先問過店長，不會引起這場風波
11/06 09:50, 20F
→
11/06 09:54, , 21F
這種無損正常收益的小錯 第一次犯就訴諸法律我覺得超過
11/06 09:54, 21F
→
11/06 09:54, , 22F
矯正目的了 ... 不過感覺這種事每人不同
11/06 09:54, 22F
→
11/06 09:56, , 23F
我幾年前深夜有次板橋車站錯過班車 要待整晚 結果發現
11/06 09:56, 23F
→
11/06 09:57, , 24F
附近遊民會跟超商拿報廢便當.... 我龜在椅子上遊民很好心
11/06 09:57, 24F
→
11/06 09:57, , 25F
問我要不要吃....
11/06 09:57, 25F
推
11/06 09:59, , 26F
gip說的是~事先問過會比較ok吧~
11/06 09:59, 26F
→
11/06 10:05, , 27F
不過這店長也太…xd
11/06 10:05, 27F
推
11/06 10:09, , 28F
店長想騙和解金而已
11/06 10:09, 28F
推
11/06 10:12, , 29F
真的蠻恐怖的,以前做超商時前輩都直接把報廢請我們吃
11/06 10:12, 29F
→
11/06 10:13, , 30F
然後店長也是這樣做,可是那家店超忙,我覺得我根本不想吃
11/06 10:13, 30F
推
11/06 10:16, , 31F
過期品應該會有規定的處理流程吧??還是看每家店自己決定??
11/06 10:16, 31F
→
11/06 10:16, , 32F
吃吃吃,看到人家吃難吃東西都變還可以吃的程度,其實根本不
11/06 10:16, 32F
→
11/06 10:18, , 33F
吃,然後還要被告,根本沒吃飯時間,最氣人的是,工作只為討口
11/06 10:18, 33F
→
11/06 10:20, , 34F
飯吃,結果一切都還是為了吃而吃出問題,不爽不要吃,但肚子
11/06 10:20, 34F
推
11/06 10:21, , 35F
到底哪家店啊,很想看看店長的嘴臉
11/06 10:21, 35F
→
11/06 10:21, , 36F
總是會餓,吃喝拉撒睡,天天天天吃吃吃吃吃吃吃吃出問題
11/06 10:21, 36F
推
11/06 10:22, , 37F
報導只是一面的情況說實在很難下判斷
11/06 10:22, 37F
→
11/06 10:22, , 38F
以前我舊家附近的全家有晚上11點多一群小鬼大概工讀生也
11/06 10:22, 38F
→
11/06 10:23, , 39F
他們朋友 就一群人在店裡挑過期的東西 然後直接在店內
11/06 10:23, 39F
還有 29 則推文
→
11/06 15:14, , 69F
吧，如果不是一板一眼的店長，這種事情很難被提告
11/06 15:14, 69F
→
11/06 15:15, , 70F
另外一種可能就是上面有交代，但是店員理也不理（反正進
11/06 15:15, 70F
→
11/06 15:17, , 71F
垃圾桶跟進肚子沒差別），這種東西實在很難講.....
11/06 15:17, 71F
推
11/06 15:27, , 72F
重點是他帶朋友來店長才不爽吧...
11/06 15:27, 72F
→
11/06 15:28, , 73F
而且好像有抓馬...先找記者先贏QQ
11/06 15:28, 73F
→
11/06 15:42, , 75F
看這張應該就知道是哪間了
11/06 15:42, 75F
推
11/06 15:54, , 76F
如果樓上板友提供新聞的照片正確，看起來蠻像這間的：
11/06 15:54, 76F
→
11/06 15:54, , 77F
11/06 15:54, 77F
→
11/06 15:58, , 78F
報導的角度有點偏
11/06 15:58, 78F
推
11/06 16:16, , 79F
就大英帝國旁那間啊
11/06 16:16, 79F
推
11/06 16:33, , 80F
我覺得店員問題比較大，為什麼他會被店長針對？而其他
11/06 16:33, 80F
→
11/06 16:33, , 81F
人卻沒有事情，可憐之人必有可恨之處。
11/06 16:33, 81F
推
11/06 16:37, , 82F
找人來吃也該先跟店長報備一下吧?!
11/06 16:37, 82F
→
11/06 17:13, , 83F
「我是中壢人」有接獲店長來信，算是平衡報導吧，看一下
11/06 17:13, 83F
→
11/06 17:13, , 84F
我也覺得事情絕對不是報導的那麼簡單，否則何必小題大作
11/06 17:13, 84F
推
11/06 18:05, , 85F
不是我提供正確 應該要說記者不是隨便亂照一間的話
11/06 18:05, 85F
推
11/06 18:20, , 86F
少年帶的３、５個同學全都是清寒嗎？感覺不太可能...
11/06 18:20, 86F
→
11/06 18:22, , 87F
為了避免侵占(偷竊)糾紛 遵循報廢流程 是保護自己@@
11/06 18:22, 87F
→
11/06 18:23, , 88F
或說 要做也不要在監視器下嘛(炸) 實在是挺微妙的...
11/06 18:23, 88F
噓
11/06 18:40, , 89F
怎麼推文又出現 唯一讓ptt全面封鎖此人物的社團了
11/06 18:40, 89F
推
11/06 19:02, , 90F
「我是xx人」不干我們的事
11/06 19:02, 90F
噓
11/06 21:06, , 91F
不屬於少年的東西，少年就不該自作主張
11/06 21:06, 91F
噓
11/06 23:16, , 92F
偷東西還這麼大聲，本案更本不值得同情。
11/06 23:16, 92F
噓
11/06 23:42, , 93F
偷就是不對，還怪老板？那所有人都可以看到過期品，都拿
11/06 23:42, 93F
→
11/06 23:43, , 94F
來吃！
11/06 23:43, 94F
推
11/07 03:27, , 95F
還可以開除他好嗎 獅子大開口要三萬和解金怎麼沒人說
11/07 03:27, 95F
→
11/07 03:30, , 96F
平常在路上撞到人 如果那人沒什麼事情卻跟你要三萬 在版
11/07 03:30, 96F
→
11/07 03:32, , 97F
上一定被噓爆 三萬這金額不合理 不然侵占或車禍誰對誰錯
11/07 03:32, 97F
→
11/07 03:32, , 98F
都很明顯 根本沒有爭議
11/07 03:32, 98F
推
11/07 03:36, , 99F
都不知道到底誰比較貪咧
11/07 03:36, 99F
噓
11/07 05:07, , 100F
我也覺得大多數版友有點太過同情那學生了吧
11/07 05:07, 100F
推
11/07 10:46, , 101F
我覺得店長直接提告有點OVER~先警告再犯才告比較OK
11/07 10:46, 101F
→
11/07 10:47, , 102F
跟同情無關~只是情理法還是有斟酌的餘地~
11/07 10:47, 102F
→
11/07 10:48, , 103F
況且和解金直接開3萬確實不符合比例原則
11/07 10:48, 103F
→
11/07 10:49, , 104F
另外請同學大喇喇的在倉庫吃~確實讓人觀感很差
11/07 10:49, 104F
→
11/07 10:49, , 105F
不過請16歲的站大夜就沒有問題嗎????
11/07 10:49, 105F
推
11/07 10:54, , 106F
他真的是因為同學清寒才請他吃東西嗎??不要輕信新聞標題唷
11/07 10:54, 106F
→
11/07 19:36, , 107F
我看到好多板友被記者牽著鼻子走
11/07 19:36, 107F
→
11/08 10:48, , 108F
不知道為什麼我看到這則新聞就覺得很生氣!!
11/08 10:48, 108F
‣ 更多 iiyu 的文章
文章代碼(AID): #1Gc5QNuf (ChungLi)