[討論] 婚姻的神聖性

看板Christianity作者 (呵呵)時間5年前 (2019/03/14 09:58), 5年前編輯推噓12(12推 0噓 49→)
留言61則, 5人參與, 5年前最新討論串1/1
這一篇想討論婚姻的神聖性，會想討論這個主題是因為在Xenogeous的文章 (https://reurl.cc/rrjmE ) 推文下，我原本在討論一些跟同婚有關的問題，我想知道同 婚的伴侶卻永不發生性關係，聖經會不會定罪。 結果很幸運的 aun5780 推文補了一些現實生活中可能的假結婚的案例，我很清楚對基督徒 來說婚姻是神聖的，所以我第一反應立刻告訴 aun5780 就算這些人同性假結婚且沒有性 行為，說謊本身就是罪了，神聖的婚姻怎麼可以是假的呢? 結果 aun5780 的推文卻讓我大吃一驚: “結婚就是結婚，沒有真假啦，哈哈，法律沒有 保障愛情，保障的是福利呀!” 我立刻發現我想像中的婚姻的神聖性，似乎跟現實生活中 的法律沒有關聯，我很確定基督徒在現代國家與法治制度完備前，就已經有在結婚了。所 以地上的法律的變遷應該不影響基督徒婚姻的神聖性，地上的法律像是一種國家對夫妻的 保障制度，應適用所有國民，不論是基督徒或非基督徒。 於是問題來了，反對婚姻平權的理由其中之一是這會影響婚姻的神聖性。問題是，不管 是修民法，還是修專法，基督徒婚姻的神聖性本來就無關地上的法律。那為什麼台灣反對 婚姻平權者如此計較是修民法、修專法、或者法案的名字? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.40.57.254 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1552528730.A.4CB.html
推
03/14 10:33, 5年前 , 1F
突破盲腸
03/14 10:33, 1F
→
03/14 10:34, 5年前 , 2F
當大家說要尊重離婚
03/14 10:34, 2F
→
03/14 10:34, 5年前 , 3F
或是憑什麼不能嫁娶非基督徒
03/14 10:34, 3F
→
03/14 10:35, 5年前 , 4F
或是憑什麼不能嫁娶有錢人
03/14 10:35, 4F
→
03/14 10:35, 5年前 , 5F
其實現代的婚姻現場 早就不是傳統的婚姻現場了
03/14 10:35, 5F
→
03/14 10:36, 5年前 , 6F
對不起 這是交易
03/14 10:36, 6F
→
03/14 10:37, 5年前 , 7F
同性為什麼不能交易 這是根本問題
03/14 10:37, 7F
→
03/14 10:37, 5年前 , 8F
當然基督徒理想的婚姻自然是確切的愛不是錢啦
03/14 10:37, 8F
→
03/14 10:38, 5年前 , 9F
這樣確切的愛 一生只有一回 很浪漫吧
03/14 10:38, 9F
→
03/14 10:39, 5年前 , 10F
在lent期間我實在不應該講這些離經叛道的實話@@
03/14 10:39, 10F
推
03/14 10:44, 5年前 , 11F
(不然你覺得越南新娘嫁給素未謀面的台灣人
03/14 10:44, 11F
→
03/14 10:45, 5年前 , 12F
是因為確切的愛嗎 當然是為了錢 這還用說嗎)
03/14 10:45, 12F
推
03/14 10:47, 5年前 , 13F
我也來說個反同志的話好啦 不然基要派會被我氣死
03/14 10:47, 13F
→
03/14 10:48, 5年前 , 14F
你們同性戀以為婚姻平權後 就可以結婚了嗎 別傻了
03/14 10:48, 14F
→
03/14 10:48, 5年前 , 15F
錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢
03/14 10:48, 15F
→
03/14 10:48, 5年前 , 16F
你沒有錢誰要跟你在一起呀 科科
03/14 10:48, 16F
→
03/14 10:49, 5年前 , 17F
事實就是這樣 所以挺同反同都別太在意
03/14 10:49, 17F
→
03/14 10:49, 5年前 , 18F
反正最後的真愛還是有錢人
03/14 10:49, 18F
推
03/14 10:52, 5年前 , 19F
為什麼我敢說的這麼肯定 因為我真的被護家盟攔截過
03/14 10:52, 19F
→
03/14 10:53, 5年前 , 20F
他們要我連署愛家公投 我說不用了謝謝快步離開
03/14 10:53, 20F
→
03/14 10:53, 5年前 , 21F
然後她就邊走邊問我 「你可以接受你的孩子跟同性在一起
03/14 10:53, 21F
→
03/14 10:54, 5年前 , 22F
嗎」 我很認真的思考一下 我的答案是
03/14 10:54, 22F
→
03/14 10:54, 5年前 , 23F
要看對方有沒有錢。 護家盟義工表示:..............
03/14 10:54, 23F
→
03/14 10:59, 5年前 , 24F
我會回他"一個愛她的同性，跟一個會家暴的異性，你要選後
03/14 10:59, 24F
→
03/14 10:59, 5年前 , 25F
者嗎?"
03/14 10:59, 25F
推
03/14 11:01, 5年前 , 26F
真的耶 這個有可怕到@@
03/14 11:01, 26F
→
03/14 11:02, 5年前 , 27F
樓上是本版長老教會代表耶
03/14 11:02, 27F
→
03/14 11:02, 5年前 , 28F
好久不見了
03/14 11:02, 28F
→
03/14 11:03, 5年前 , 29F
我會看，只是少發言了。
03/14 11:03, 29F
→
03/14 11:03, 5年前 , 30F
長老教會的神學確實還是比較成熟的
03/14 11:03, 30F
→
03/14 11:37, 5年前 , 31F
我沒這麼說，你別害我。
03/14 11:37, 31F
推
03/14 11:42, 5年前 , 32F
畢竟是新教的頭頭 歷史也比較悠久
03/14 11:42, 32F
推
03/14 12:05, 5年前 , 33F
所以之前才會有同婚方想幫基督徒連署神聖婚姻專法啊
03/14 12:05, 33F
→
03/14 12:05, 5年前 , 34F
，要玩大家一起來玩。
03/14 12:05, 34F
其實照這個邏輯，神聖專法也是地上國的法，所以還是跟婚姻的神聖性無關。即是這個法 名字聽起來很神聖。 ※ 編輯: miscell (68.40.57.254), 03/14/2019 12:08:25
→
03/14 12:07, 5年前 , 35F
婚姻在法律上只是民事契約呀
03/14 12:07, 35F
→
03/14 12:11, 5年前 , 36F
就是這樣
03/14 12:11, 36F
→
03/14 12:12, 5年前 , 37F
可以用來獲取對方的國籍 財產共有 保險理賠 房產
03/14 12:12, 37F
→
03/14 12:13, 5年前 , 38F
憑什麼同性戀不能簽約獲取對方的國籍 財產共有 保險理賠
03/14 12:13, 38F
推
03/14 12:13, 5年前 , 39F
是的沒錯，就是拿來反酸反同團體而已，反酸他們想把
03/14 12:13, 39F
→
03/14 12:13, 5年前 , 40F
神聖性帶進人的法律吧。
03/14 12:13, 40F
→
03/14 12:13, 5年前 , 41F
房產 各樣優惠福利好處 契約就是契約
03/14 12:13, 41F
→
03/14 12:13, 5年前 , 42F
人人有權簽約
03/14 12:13, 42F
→
03/14 12:14, 5年前 , 43F
然而對於同志而言，婚姻的確有其特殊意義存在，否則
03/14 12:14, 43F
→
03/14 12:15, 5年前 , 44F
按民法設立專法時就不會吵取法律名稱的問題了。
03/14 12:15, 44F
對同志而言，民法或專法結婚牽涉到這個族群有沒有被歧視；對基督徒而言，不管是民法 或專法，都不影響婚姻的神聖性。
→
03/14 12:16, 5年前 , 45F
對雙方可能都有其內在的意義
03/14 12:16, 45F
→
03/14 12:16, 5年前 , 46F
對我來說就是一紙契約
03/14 12:16, 46F
→
03/14 12:16, 5年前 , 47F
說穿了就是財產共有
03/14 12:16, 47F
※ 編輯: miscell (68.40.57.254), 03/14/2019 12:19:36
→
03/14 13:41, 5年前 , 48F
說實在，我覺得那種：你能接受你的小孩的同志嗎？的
03/14 13:41, 48F
→
03/14 13:41, 5年前 , 49F
情緒勒索非常噁心，小孩又不是你的所有物，你不接受
03/14 13:41, 49F
→
03/14 13:41, 5年前 , 50F
又如何，等到成年他們還是得自己做決定
03/14 13:41, 50F
→
03/14 13:42, 5年前 , 51F
如果基督徒認為婚姻沒有神聖性，又為何反對民法保障
03/14 13:42, 51F
→
03/14 13:43, 5年前 , 52F
同志呢
03/14 13:43, 52F
推
03/14 15:05, 5年前 , 53F
老實說 問 你能接受你兒子財產的一半要給配偶你能接受嗎
03/14 15:05, 53F
→
03/14 15:05, 5年前 , 54F
我會覺得比較實際
03/14 15:05, 54F
推
03/14 15:13, 5年前 , 55F
應該是說 如果護家盟的義工當時問我
03/14 15:13, 55F
推
03/14 15:13, 5年前 , 56F
我女兒高中時說她們班同學真的問過公民老師：妳可以接
03/14 15:13, 56F
→
03/14 15:14, 5年前 , 57F
你是否能接受你兒子將來財產要跟另一個男的分享
03/14 15:14, 57F
→
03/14 15:14, 5年前 , 58F
受自己的兒子是同性戀嗎？結果老師說：我沒有想過耶！
03/14 15:14, 58F
→
03/14 15:14, 5年前 , 59F
我會覺得這是個非常好的問題
03/14 15:14, 59F
推
03/14 15:16, 5年前 , 60F
女兒說：她們幾個同學從此就不喜歡公民老師，妳自己沒
03/14 15:16, 60F
→
03/14 15:17, 5年前 , 61F
有想過卻叫我們要接納！
03/14 15:17, 61F
‣ 更多 miscell 的文章
文章代碼(AID): #1SYRLQJB (Christianity)