Re: [問題] 我們是神的兒女嗎？

看板Christianity作者 (非洲大陸)時間6年前 (2017/09/01 00:34), 編輯推噓17(17推 0噓 121→)
留言138則, 6人參與, 最新討論串50/55 (看更多)
※ 引述《pinjose (jose)》之銘言： : 事實上，誰都能看出 : 信徒是耕地，而賞賜是對建造這耕地者 : 問題我們要再更深入一點 : 表面看來，有分成兩班人 : 建造的人，如保羅，亞波羅等眾使徒 : 與被建造的人，信徒們 : 實際上，這兩班人是同一群人 : 如果還不能理會這句話 : 那麼我們再深入點 : 誰是有份建造教會的人？ : 事實上，在聖經中是所有信徒 解經要了解前後文，及當時的時空背景。 林前第三章是接續第一章講教會當時結黨結派的問題。 林前1:11「因為革來氏家裡的人曾對我提起弟兄們來，說你們中間有紛爭。」 林前1:12「我的意思就是你們各人說：我是屬保羅的； 我是屬亞波羅的；我是屬磯法的；我是屬基督的。」 林前3:4-5「有說：我是屬保羅的；有說：我是屬亞波羅的。 這豈不是你們和世人一樣嗎？亞波羅算什麼？保羅算什麼？ 無非是執事，照主所賜給他們各人的，引導你們相信。 」 至於為何第二章沒接著講結黨的問題，這跟保羅的寫作風格有關 他常常會興之所致而深究某個議題，然後再拉回原先討論的議題。 不過這不是本文的重點。 所以保羅這裡是警告那些牧養教會的領袖們。保羅不算什麼 亞波羅也不算什麼，更何況是那些分黨結派的領袖們。 林前3:17「若有人毀壞神的殿，神必要毀壞那人； 因為神的殿是聖的，這殿就是你們。」 神的殿就是你們這些信徒，也就是教會，毀壞神的殿的人 就是之前提到那些分黨結派的牧者們，用禾稭建造教會導致 工程被火燒毀。神必要懲罰這些牧者，讓他們如同火裡經過一樣。 隨便抓幾則有關「建造」的經文來反駁，而不去搞懂主詞、受詞、代名詞。 就像亞瑟王不懂人心 大雄不懂數學，老師不懂胖虎 你也不懂文法。 謝謝大家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.29.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1504197274.A.61E.html
→
09/01 01:22, , 1F
哇!不愧是神學院教授，居然可以發這麼高深的文!
09/01 01:22, 1F
→
09/01 01:23, , 2F
居然發現了這邊是在講分明別類結黨!
09/01 01:23, 2F
→
09/01 01:23, , 3F
好強大!!!好懂文法背景!!!
09/01 01:23, 3F
→
09/01 01:35, , 4F
順著教授的「思維」我還發現一件事，林前是哥林多前書
09/01 01:35, 4F
→
09/01 01:35, , 5F
而且還是新約中的一卷書信呢
09/01 01:35, 5F
→
09/01 01:37, , 6F
時空背景是羅馬帝國，距今接近2000年前
09/01 01:37, 6F
→
09/01 01:37, , 7F
這麼厲害而且重要的脈絡，教授您不提醒，別人都發現不到
09/01 01:37, 7F
推
09/01 06:42, , 8F
那個 你可以信任我的
09/01 06:42, 8F
→
09/01 06:42, , 9F
他這個解經 是正統的解釋之一
09/01 06:42, 9F
→
09/01 06:43, , 10F
也是當時用來反駁天主教煉獄的著名解釋
09/01 06:43, 10F
→
09/01 06:44, , 11F
要推翻的話當然是可以的
09/01 06:44, 11F
→
09/01 06:45, , 12F
但敵方一擊必殺的回馬槍就是
09/01 06:45, 12F
→
09/01 06:46, , 13F
"所以基督徒會被火燒？"
09/01 06:46, 13F
推
09/01 06:47, , 14F
如果說被燒的是工程 不是基督徒
09/01 06:47, 14F
→
09/01 06:48, , 15F
更是誤觸地雷
09/01 06:48, 15F
→
09/01 06:49, , 16F
因為原文雖然省略主詞 (中文看不出來)
09/01 06:49, 16F
→
09/01 06:49, , 17F
但原文從火中通過的隱藏主詞
09/01 06:49, 17F
→
09/01 06:49, , 18F
仔細想想會是基督徒沒錯
09/01 06:49, 18F
→
09/01 06:51, , 19F
對方使用這種曾經在辯論中勝利的案例手法
09/01 06:51, 19F
→
09/01 06:51, , 20F
我一直覺得是接近作弊的行為
09/01 06:51, 20F
→
09/01 06:52, , 21F
但我們這邊也千萬不要誤踩陷阱為佳
09/01 06:52, 21F
→
09/01 06:53, , 22F
另外為什麼針對這個案例我會很緊張
09/01 06:53, 22F
→
09/01 06:53, , 23F
因為歷史開了一個玩笑
09/01 06:53, 23F
→
09/01 06:54, , 24F
aun哥，我是反諷...意思是這麼簡單
09/01 06:54, 24F
→
09/01 06:54, , 25F
現在我們用來保障基督徒即使從火中通過也必得救的經文
09/01 06:54, 25F
→
09/01 06:55, , 26F
剛好就是天主教當初使用的經文
09/01 06:55, 26F
→
09/01 06:55, , 27F
他說的全部對我來說都是最初淺的東西...
09/01 06:55, 27F
→
09/01 06:55, , 28F
所以我們目前反而是站在跟改教當時相反的立場
09/01 06:55, 28F
→
09/01 06:56, , 29F
比如那個分門別類...誰看都知道...他卻一副別人沒看出來
09/01 06:56, 29F
→
09/01 06:56, , 30F
而Xe卻剛好是用宗教改革時的著名辯證來PK我們
09/01 06:56, 30F
→
09/01 06:57, , 31F
嗯... 那個我們覺得荒謬的分門別類
09/01 06:57, 31F
→
09/01 06:57, , 32F
從火中經過的確實是基督徒沒錯阿
09/01 06:57, 32F
→
09/01 06:57, , 33F
是曾在歷史上爆掉天主教學者的著名辯證的
09/01 06:57, 33F
→
09/01 06:57, , 34F
是的 是基督徒沒錯
09/01 06:57, 34F
→
09/01 06:58, , 35F
但我們卻是站在500年前辯輸的一方喔
09/01 06:58, 35F
→
09/01 06:58, , 36F
所以你都誤會大了...
09/01 06:58, 36F
→
09/01 06:59, , 37F
分門別類是一看就知道...沒甚麼
09/01 06:59, 37F
→
09/01 06:59, , 38F
Xe使用的是500年前辯贏的論述 不容易破解的
09/01 06:59, 38F
→
09/01 06:59, , 39F
被燒本來就是基督徒
09/01 06:59, 39F
還有 59 則推文
→
09/01 08:01, , 99F
不過你到目前一路正確 所以我想你可以贏過當時傳統
09/01 08:01, 99F
→
09/01 08:01, , 100F
我也找到切入點了 一定可以贏
09/01 08:01, 100F
推
09/01 08:03, , 101F
樓上二位對話蠻好笑的，"我們學說"的立場，證實了聖
09/01 08:03, 101F
→
09/01 08:03, , 102F
經說的分門別類，宗派思想。你們要不要承認是李常受
09/01 08:03, 102F
→
09/01 08:03, , 103F
派的好了xd。講道理也可以先結黨也只有"你們"了。
09/01 08:03, 103F
推
09/01 08:07, , 104F
pin大沒有找我結黨
09/01 08:07, 104F
→
09/01 08:07, , 105F
是我自己想支持他到底的
09/01 08:07, 105F
→
09/01 08:07, , 106F
雖然我在靈恩派教會
09/01 08:07, 106F
→
09/01 08:08, , 107F
但Pin大一直都有給我屬靈上的幫助
09/01 08:08, 107F
→
09/01 08:08, , 108F
所以結黨你不能怪他
09/01 08:08, 108F
→
09/01 08:08, , 109F
是我自己決定要支持他的論述的
09/01 08:08, 109F
→
09/01 08:10, , 110F
嗯aun大不用擔心,真理是可以檢驗，如果我不符合聖經，你
09/01 08:10, 110F
→
09/01 08:10, , 111F
也可指正我
09/01 08:10, 111F
→
09/01 08:15, , 112F
如果我們這是結黨，那保羅提摩太也是結黨？
09/01 08:15, 112F
→
09/01 08:15, , 113F
這不過oy誤用聖經的詞
09/01 08:15, 113F
→
09/01 08:16, , 114F
原來我們是不可以用的...這不是全聖經都結黨了
09/01 08:16, 114F
→
09/01 08:17, , 115F
加1：6,7節保羅指責另一個不同的福音
09/01 08:17, 115F
→
09/01 08:17, , 116F
這是結黨嗎？
09/01 08:17, 116F
→
09/01 08:19, , 117F
8,9節一直有我們我們的，保羅是在結黨嗎？
09/01 08:19, 117F
→
09/01 08:20, , 118F
這邊這麼多弟兄姊妹，那一個被我割開不屬於我們
09/01 08:20, 118F
→
09/01 08:21, , 119F
昨天c大也不明背景，但仍是真理上相通
09/01 08:21, 119F
→
09/01 08:27, , 120F
我們不同背景，但一同用聖經檢驗真理，這那能叫結黨
09/01 08:27, 120F
推
09/01 08:47, , 121F
『馬太福音3章11節』 我是用水給你們施洗，叫你們悔改，
09/01 08:47, 121F
→
09/01 08:47, , 122F
但那在我以後來的，能力比我更大，我就是給他提鞋，也不
09/01 08:47, 122F
→
09/01 08:48, , 123F
配，他要用聖靈 "與火" 給你們施洗。
09/01 08:48, 123F
推
09/01 08:56, , 124F
以上是第一點
09/01 08:56, 124F
→
09/01 08:56, , 125F
有沒有什麼獎賞像是處罰 處罰像是獎賞
09/01 08:56, 125F
推
09/01 09:06, , 126F
其實我覺得這篇也寫得不錯 (雖然你們好像之前有些討論
09/01 09:06, 126F
→
09/01 09:07, , 127F
跟到) 神的殿就是我們, 求神幫助, 讓我們更新
09/01 09:07, 127F
→
09/01 09:08, , 128F
唉 我們真是有罪的, 沒有比經文中所說的那些好一點
09/01 09:08, 128F
推
09/01 11:12, , 129F
大眼睛看不順眼我們，大可放馬過來，真刀真槍的比劃嗎！這
09/01 11:12, 129F
→
09/01 11:12, , 130F
樣被反將一軍，難看哦！:)
09/01 11:12, 130F
推
09/01 11:15, , 131F
@p這是典型的文法/文學批判。可以參考一下。當然，如您所說
09/01 11:15, 131F
→
09/01 11:15, , 132F
，誰都可以根據字面讀出來的東西，沒啥好大驚小怪的。祭出
09/01 11:15, 132F
→
09/01 11:15, , 133F
一大堆原文名詞，讓人有殺雞用牛刀的感覺。:)
09/01 11:15, 133F
推
09/01 11:17, , 134F
xe大的解釋有兩處需要進一步澄清的地方，晚點我開信帖提出
09/01 11:17, 134F
→
09/01 11:17, , 135F
來請教。:)
09/01 11:17, 135F
推
09/01 11:58, , 136F
@大眼睛 結黨？這好像是【某君】的口頭禪。難道您是【某君
09/01 11:58, 136F
→
09/01 11:58, , 137F
黨】的成員？
09/01 11:58, 137F
推
09/01 12:18, , 138F
這系列也太長，沒發摟到0.0
09/01 12:18, 138F
‣ 更多 Xenogeous 的文章
文章代碼(AID): #1Pg3gQOU (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 50 之 55 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共55篇)
‣ 更多 Xenogeous 的文章
文章代碼(AID): #1Pg3gQOU (Christianity)